最高法院推翻罗诉韦德案（Roe v. Wade）的理由就只是捍卫宪法。因为，联邦宪法规定联邦政府只有少数的权力，更多的权力在各个州（共和国）。譬如选举权，以及制定关于堕胎法律的权力。如果联邦政府要把这些权力收上来，把堕胎变成一个联邦的法律。那么，它应该走国会的修宪流程，也就是达成“共识”。而不应该由最高法院通过判决来变相的没收各州（共和国）的立法权。这会颠覆掉三权分立的体制，甚至危及美国的联邦式民主。我在（H.R.1提案對美國民主的危害! 美国笔记_文学城博客 (wenxuecity.com)）里分析过联邦式民主与中央式民主的利弊。一般认为，中央式民主的历史上发生过多数人对少数人的“暴民政治”。而联邦式民主则可以防止少数群体被多数群体所压迫，但弊端是形同一盘散沙。

无论如何，即使是要颠覆掉美国的联邦式民主，而把美国转变为一个中央式民主的国家，我们也必须走修宪的流程，也就是去达成“共识”与“认同”才对。而不应该对最高法院进行道德批判，或指责大法官是宪法原教旨主义者式的“沙皇”。更不应该认为“人权”，“堕胎权”，“道德”是高于“宪法”的真理，或应该作为“宪法”的标准。因为在究竟上，“人权”，“堕胎权”，“道德”与“宪法”是平等的，都是人为创造出来的概念。都有它的作用与功能。但如果我们认为“人权”，“堕胎权”是高于“宪法”的真理。那么随之而来的是，我们也应该去呼吁取消竞争，呼吁去打烂现代社会的竞争制度才对。因为现代社会鼓励竞争，奖励赢者通吃，甚至阻碍一部分人获得竞争力的机制才是对“人权”最大的践踏。这会使得一切社会制度都将分崩离析。

那么，我们应该如何平等的对待“人权”与“宪法”？既不低估这些概念，也不高估或将之推崇为真理呢？

作者：美國筆記

Twitter: 美國筆記

YouTube: 美國筆記 - YouTube