追溯中国人信仰的历程，可不是一件容易的事。尽管中国神话连篇，但是有关神话著作只有两本书，一本是<<西游记>>描写唐代西天取经的故事，但是成书定型大概在明朝；另一本是<<封神演义>>，尽管是描写西周故事，但是部分有抄袭<<西游记>>之嫌，只能是比<<西游记>>还晚期的作品。这些作品已经完全受到儒家，道家和佛教的影响，很难说公正。中华文化源远流长，如何在绵延5000年的历史长河中，淘出来些真货，只有具备敬虔的态度才可能。比如我们看<<史记.殷本纪第三>>，话说帝武丁即位后想要复兴殷朝的基业，但是一时找不到得力的辅佐大臣。武丁一天夜里做梦，梦见自己得到一位圣人，名字叫“说”。他依据梦中所见的人的形貌来审视群臣百官，结果全都不像。于是就派百官设法去民间寻找，在傅险之地找到了“说”。当时“说”正在服劳役，在傅险建筑和养护道路。官员把他带来见武丁武丁说正是这个人。找到此人后，武丁与他交谈，发现他果然是个圣人，于是推举他做宰相，殷朝得到了大治。这段记载在今天中国史学家眼里，就是“天子假托天命，以上帝的名义来招募出身低下能人的借口”。这样研究历史和妄下断语是不符合研究历史的态度的，也为中国历史增添真实性的难度，从而导致翻手为云，覆手为雨，思想混乱的当下。请问人做梦吧？有何证据说武丁没有作梦而假托天命？我们将采取什么样的态度来研究中华信仰历史呢？拿上边这个例子来说，我们要尊重作者司马迁的描写，我们认为一个正常的人和君王，例如武丁执政后，很可能发现身边官员没有真正的能人，于是焦虑不安。一天夜里作了一个梦，梦见一个圣人。醒来以后上朝，看看当下文武官员没有一个和梦里的圣人长相一样，于是命官员寻找。。。才有后来的故事。我们也会考虑到司马迁是汉代的人物，他在写<<史记>>这本著作时，儒家思想和道家思想已经成型，他不可能完全公正地描写每一个细节和每一件事件。我们找出历史上最可能发生的事作为论点和结论。
    再如<<史记>>中对刘邦的出生描写：一天，刘媪(刘邦的妈妈)在大堤上休息，梦中与神相遇。这时雷电交加，天昏地暗，刘太公赶去一看，只见一条蛟龙盘旋在刘媪身上。从此刘媪怀有身孕，就生下刘邦。现代中国历史学家就下结论：这完全是骗人的故事，用意在于说明刘邦是真龙天子。我们如何研究这类问题？还是敬虔精神，这事很可能是刘邦他妈去地里干活或外出干什么，好长时间没有回家。刘邦他爸爸很着急，不放心，就外出去寻找，远远看到刘媪在大堤上睡着了，看到一条蛇正从她身上爬过，万幸一切都好，夫妻想见分外高兴，夜里行男女好事可能性也很大，后来居然怀上刘邦这个孩子。这事太有可能了，怎么说是作者胡说八道，欺骗愚弄人民呢？  对这样事件我们如何解读呢？1。帝王和普通人一样，他们的出生有偶然性，特除性，也有必然性。2。他们的一生也是与众不同的一生，这种不同不是因为他的出生，是因为他出生后的不同社会经历与自己的选择。3。帝王，不是每个人都有机会当上，当上的如果没有成就，也不会受到人民的称赞；当上，而又做出突出贡献的帝王，冥冥之中好像有天意，因为他顺从周围的自然规律，政通人和。我们追寻先人的信仰也采取这样的历史态度，而不是站在现今的知识上，一味否定。