惊闻有人注册了一个网站，呼吁华人放弃美国，以及西方国家的身份，特别是绿卡之类的东西，以此表明自己的爱国情怀。这令人感到无限的意外！因为，中国人终于站起来了，终于可以抗衡帝国主义了！中国有什么不好？体制差，还是精神空虚？经济落后，还是国际地位低？咳……

    一个月前，我给国内一老弟兄寄了一个国际邮件，呵呵，最后竟然被人掉包，骗走了，我实在是欲哭无泪，堂堂邮政局，竟然有此等下三烂的动作，实在令我意想不到。

    我没什么理论要阐发，只是从宗教的角度来简单谈谈爱国的问题。

    本文摘自笔者的拙作《对三自的剖析》一书，稍作改动

从“以阶级斗争为纲”的战斗路线中醒悟之后，中国“三自会”并没有走向“以爱为纲”的基督的训导中来。但它却要以“爱国”的名义把基督徒一分为二。笔者为此做如下几个方面的分析：

首先，“爱教”之先是否一定要表明“爱国”的立场？

“没有人说过爱艺术、爱鲜花、爱科学，首先必须爱国家、爱政党、爱领袖”。[1]当然，爱教也是一件平凡的事情，并不必把它放在政治的角度上来审视它。

另外，基督教的上帝不是民族的神氏。基督教在世界范围来看，她不属于某一性别、某一个人、某一家庭、某一地区、某一阶级、某一社会、某一人种、某一政党、某一国家。相反的，她是具有世界性的宽广襟怀。耶稣曾说：“你们要去，使万民作我的门徒！”这话是最好的宣言！

其次，“三自”提倡的“爱国”到底是怎样的性质？最终会出现怎样的结果？

在中世纪，路德宗成了德国国家的一个部门，路德宗的牧师可以担任政府要职，但必须如此宣誓：

“我誓以至诚宣誓服从并效忠于普鲁士国王，我将努力培养人民使之成为忠于祖国、服从法律、尊敬国王之忱佣。凡与公共治安有害的结社，我绝不赞助参加；凡有害国王的密谋，我若有所知，必先报告国王。”

安希孟说这正是“三自爱国”的模范。教会还可以向官方“告密”。德皇阅兵时则说：“日耳曼人是上帝的选民，我，德皇，直接承受上帝的精神。我是上帝的宝剑、上帝的武器、上帝的战将。”这里，爱国与爱教、国家与教会是一回事，如联体婴儿，不可分离。教会一旦堕落为国家的附庸，便肆无忌惮。[2]

“三自”所提倡的“爱国”是凌驾于信仰之上的，而并非在信仰的里面。“爱国”这个词本身就具有吸引力、说服力，而“三自”所强调的“爱国”其实不是广义上的爱国，乃是坚定的服从、拥护、接受党对教会的领导，党的政策就是最高指示，党的管理凌驾在圣经教导之上，他们认为这就是爱国，其他的可能就都不是爱国。

当然，这事出有因：

解放前夕，丁光训向吴耀宗提了一个问题：“新中国是美好的，但是如果政府要取消宗教，你是否拥护新中国？”吴可以坦然回答说：“退一万步来说，只要祖国是美好的，那么，即使宗教受到打击，我还是爱祖国。”[3]

这样的爱国，似乎不算地道；这样的爱国，同样不能体现共产党所提倡的“爱国爱教”的教条。
　　另外，教会是否应成为“爱国主义教育”的场所和基地呢？答案是：不！

培养爱国主义可以参加各种政治文件的学习，可以进党校、上党课、看爱国电影、参观历史博物馆和伟人纪念堂、瞻仰墓碑、到烈士陵园扫墓、请人作忆苦思甜报告、读革命小说、唱革命歌曲，而不必进教堂。人们进教堂，是为着宗教的目的，出于宗教的动机。[4]

教会及牧师一旦成为爱国主义培养机构与讲员，那么，基督教的信仰意义将会大打折扣！

最后，“三自”的“爱国”口号是否真实？

“三自”说自己“爱国爱教”，其实也未必是事实。从它一贯的做法来看，“三自”在爱国的事情上只不过是个伪君子。爱国的人应该是“先天下之忧而忧”，而“三自”并没有这样去做，它的行动包含着更多的攀附与追逐利益。“家庭教会”虽则没有口口声声爱国啊，爱教啊，但“家庭教会”的信徒的确做到了“忧国忧民”。他们在祷告中不断的为中华民族的复兴而泣泪，为中国的掌权者献上虔诚的祈祷，为中国的九百六十万河山守望，为中国亿万同胞的灵魂而义无返顾的踏上禾场，并为此撒热血……

请看这段俏皮话，（转阅，稍做修改）： 

不爱党，就是不爱国，
        这大家早就心知肚明，
        其他宗教没有外国背景（洋教）的问题，
        所以三自必须坚持党的领导再领导。
       不顺从三自，就是不顺从党的领导，不顺从党的领导，就是不爱国。
        教会管理必须纳入党的路线方针中来，
        圣经也必须服从党的路线方针和大局，
        教会要搞出中国特色来。

总之，笔者反对用“爱国”为幌子遮掩自己不信派本质的人。耶稣曾经说过，“凯撒的物当归给凯撒，神的物当归给神。”这是非常明晰的道理，也是基督徒的行事准则。爱国也是如此。不能因为某个政治党派的观点，而把具有政治色彩的“爱国观”强加给他人，并以此作为判断他人政治合格的标准。