蒋闻铭
开这个博客，有感而发，聊中国美国的事，讲现代文明的故事。
美国的联邦司法系统
蒋闻铭
现代社会，有无数互不统属的社会单元，无数的道德利益纷争，大到总统和国会，小到房东和房客，起了争执，不愿意好说好商量，怎么办？到法院打官司。现代社会是法制社会，有了争执就去法院。
美国的联邦司法系统，一个联邦最高法院，13个联邦中级法院，94个联邦地区法院，663名联邦法官。联邦最高法院有9名联邦法官，每个联邦中级法院也有九名，其余的都在联邦地区法院。这663位联邦法官的任命，每一位和部长一样，都是总统提名， 参议院批准，一经任命，就是终身制。美国总统和国会议员几年一选，必须时时讨好选民，跟着民意走。政府官员必须听总统的，不听，总统有权开除你。但这些联邦法官一经任命，因为是终身制，就能够超然于一时的民意权争之上。 联邦法官的判决，令行禁止，言出法随。这些法官的权有多大呢？举个例子。川普总统要修理在美国的中国公司。下了一道行政命令，从某日起，抖音和微信，不准在美国使用。几个华人美国公民，请律师去加州的联邦地区法院提告，说总统没有权下这种命令。接受这个案子的联邦法官，说你们告得有道理，当时就也下了一道命令，说这个案子，我得慢慢审，全美国立即停止执行总统的命令。到今天川普总统已经下台了，大家在美国，抖音微信接着用。每一位地区联邦法官的命令，都能让总统的行政命令变成一纸空文。
对联邦法官们的权力制衡，一方面来自外部，一方面来自内部。如果联邦法官贪腐犯罪，联邦政府立案调查后，交国会弹劾， 程序标准，和弹劾总统一样，众议院需要多数通过，参议院需要三分之二通过。在内部，中级法院唯一的工作，是审查地区法院的判决。每一个有争议的判决，由至少三位法官集体审查，少数服从多数。最高法院的责能，除非是刻不容缓的紧急情况，是审查中级法院有争议的裁决。每一个裁决，九位大法官集体投票，也是少数服从多数。决定后，多数要向全社会解释裁决的依据，少数也要解释他们为什么反对。一件案子，从下到上，参加裁决的每个法官，对最终的结果，都有影响，但是都没有决定权。在这样的体制和社会氛围中，这些法官们，说追求权力地位， 他们每一位都有终身能与总统匹敌的权威。说到钱，有也不能花。只要他们的生活水准超过正常的收入范围，新闻媒体盯着你，政府也来查你。美国从立国到现在，小二百五十年，国会弹劾过十五位联邦法官，八个成功。
川普总统运气好，在任四年，提名任命了三名联邦最高法院的大法官。但是他竞选连任失败，去最高法院提告，最高法院拒绝受理，直接打他的脸，说他无理取闹。他提名任命的三名大法官，一个都不帮他。他的支持者，天天在各个州的州议会抗议，甚至到国会山庄去搞暴动。但是，去各地法院提告选举舞弊，五十多次提告无人受理。2000年小布什和戈尔竞选总统，在佛罗里达洲定输赢。小布什多不到一千票。按规矩，如此小的差距，要重新点票。几千万人的州，几百的输赢，哪里点得清。吵得不可开交的时候，最高法院发话，说不要再点了，就是说他们决定戈尔输了。听到这个裁决，戈尔第一时间，向全国发表讲话，坚决拥护最高法院的决定。国会向尼克松要椭圆办公室的录音带，官司打到最高法院。法院命令总统交出录音带，他就不得不辞职下台。美国是多元社会，无数的道德伦理利益纷争，最高法院一发话，大家一体遵从。联邦最高法院，是美国民主制度的定海神针。
美国的法律，分三个层次，第一层，是宪法和放在一起的二十七个修正案。这是美国宪政的根本。政府官员，从总统到一般的军人公务员，入职前都必须宣誓效忠宪法。美国宪法可不可以改？可以。 但是修改宪法，先要在参众两院以三分之二的多数通过，然后再经过四分之三的州的州议会确认。旧文明的集权体制，用同样的标准去修改宪法，不难。但是在美国，要修宪，除非绝大多数民众同意，否则没有可能；第二层，是一般的法律，必须参众两院多数通过，总统签字同意；第三层，是行政部门根据法律定的执行细则。任何人对第三层的执行细则不满，都可以去联邦法院提告。法院受理了，第一件事，就是通告全美国停止执行有争议的细则，官司一级一级往上打，最终的结果，是联邦最高法院的裁决。第二层，一般的法律，你也可以去告，说某条法律违宪。这样的提告，也有成功的时候。比如上世纪七十年代初，两院和总统，都同意降低法定的选举年龄，但是联邦最高法院不同意，说这样的事，用这样的法律门槛，过于轻率，不能算。他们说不能算，就不算。怎么办？要推翻最高法院的裁决，有两个办法，一个是他们自己推翻自己，一个是修宪。美国宪法第二十六修正案，降低选举人的年龄，就是这么来的。
美国到现在，立国二百五十年不到，一共通过了二十七个宪法修正案。前十个，放在一起，是人权法案，是宪法的附件， 后面的十七个修正案，第十八和第二十一不能算。1919年通过了禁酒的第十八修正案，行不通，所以1933年又通过了第二十一修正案，取消第十八修正案。通过法律禁酒，可以理解，但是居然修宪禁酒，禁了又改回去，算是民主社会知错必改的例子，也是趣闻笑话。
最高法院，几个手无缚鸡之力的书生， 没有人事权，没有财权，手下没有调查机构，也没有执行机构，甚至连维持法庭秩序的警卫，都不在他们的管辖之下，为什么有这么大的权威？那是因为全体美国人，从小脑袋都被洗白了。民主社会是法制社会，最高法院是法律的化身。最高法院的决定，谁不服从，谁就是社会公敌。
那是德州检察长 Ken Paxton 被川普的律师找去提出告诉的。
（川普的律师找了几个州的检察长，被拒）
Ken Paxton 交进最高法院的状子，根本就是川普的律师写的。
而且川普本人提交 motion to intervene，要求成为原告。
说川普“去最高法院提告"，其实不能算错。
而且这个案子的内容根本荒腔走板。
德州检察长以州政府名义，告了四个州 － 说它们不可以改变它们的投票程序,。
Excuse me？
别州怎么投票，干你 bird 事？
乔治亚的检察长 Chris Carr（共和党）说此案根本在宪法，法理，事实上都错了。
这种烂诉当然被最高法院无情打脸。
川普提名的３个大法官，没有一个支持受理的。
最高法院当然不会在判决上写“无理取闹”这种话（最高法院对用字是很注意的）
但是９个大法官，其中６个保守派 －３个是他提名的。结果没有一个支持这个案子，四天之内就神速打回，那就很能说明这个诉讼是不是“无理取闹”了。
东方盼明君，西方崇上帝。
美国的法治也是走过曲折的路。