美国的社保金和IRA等退休金，表面上看很相似：年轻工作时出钱，退休不工作的时候再拿钱享受。

IRA、401K、甚至是一些政府和公司的pension等，都可以通过不断存钱，利滚利，把球滚大。当然，利滚利需要时间，时间在其中发挥了关键的作用，或者说这钱是时间挣来的。现在存1，以后可以拿N（N>1）。

而美国社保基金，却根本不是那回事儿。

美国的社保基金（Social Security Trust Funds，包括OASI和DI基金）是这样运作的：工作的人当年交的社保金（也包括雇主交的部分），先用来付给当年拿社保的人，如果当年有盈余，会存到社保基金去；如果当年交的社保金不够，会从社保基金储蓄中垫补。

跟其它基金相比，美国社保基金是个怪物：

• 美国的社保基金是典型的击鼓传花式的Ponzi Scheme，拿社保金之人拿的钱，绝大多数是直接从别人手中拿到的，绝大多数钱根本没有利滚利的机会。
• 社保金中多余的储蓄，会投到特殊的政府债券中去，这类债券的回报跟一般政府债券基本相同，只是可以随时以面值兑现。至少在过去近二十年，政府债券的回报是极低的。目前社保金的回报约2.4%，2021年时的回报约1.3%。可见，社保基金尽管也利滚利，但是滚动速度可能连通胀都赶不上。别的投资，一般越滚越多，社保基金则越滚越少（考虑通胀后）。随着美国债券回报的增加，以后会不会改观，还有待观察。

到2021年，社保基金仍然有盈余，也就是说年入大于出。但随着美国人口快速老龄化，从2022年开始，社保基金开始每年出现亏损，也就是说出大于入。照目前的速度，社保基金的储蓄会在2034年枯竭。

那社保基金枯竭后会有什么后果呢？

有些人对社保金有些误解，认为一旦社保基金枯竭，以后拿的社保金会是零。不是这样的，不会是零，而是只能拿工作的人当年交的社保收入。照目前的估算，约是应拿社保金的74~80%。也就是说，会少拿20%多点。

但即便少拿20%，后果仍然是非常严重的，这会不会发生呢？

结论是：直接降低20%的可能性很小！

为分析这个问题，我们先回顾点历史知识。

美国的社保基金是1935年开始建立的，后来经历了很多改革。

1975年，美国政府估计社保基金会在1979年枯竭，于是，国会在1977年立法，增加了payroll tax, 并略微降低了每个人应拿的社保金额。

到八十年代初期，美国发生经济衰退，社保基金又发生严重的财政问题，最终，国会在1983年立法，把正式退休年龄，由65岁逐渐增加到67岁。注意，这个逐渐是非常缓慢的，1937年以前出生的正式退休年龄是65， 1943~1954年出生的正式退休年龄是66，1960年以后出生的正式退休年龄正式退休年龄67。而1937~1942间, 1955~1959间，正式退休年龄都是按月份调整的。这个过度非常缓慢，相差不几岁的人变化不大，只有相差一二十岁的人才能感觉到变化。

可见，美国社保基金面临枯竭并不是头一次，估计也不会是最后一次。如果历史能给我们任何启示的话，我相信，到时政府和国会不会无动于衷，任凭社保额大幅下降。更可能的是故伎重演，而可能采取的措施包括：

• 增加Payroll Tax
• 增加或者是取消Payroll Tax 收入cap
• 逐渐增加正式退休年龄
• 调整早拿和晚拿系数百分比
• 允许社保基金投资风险稍微大、回报高点的投资
• 等等

最终结果可能会小幅降低社保金额，但幅度不会太大。让我们拭目以待，看看我的水晶球准不准，哈哈！

单从投资回报上讲，社保基金是一种巨差的投资。这个社会之所以仍需要它，是因为它可以部分拟补人性的弱点，这就是，绝大多数人在钱财上缺乏自控力。若政府不进行干预，预先强制扣留部分款项并等到以后再发放，很多人退休后可能会饿死在大街上，从而引发社会问题。

可见，社保基金还真是与社会安全有关哎！

建宁 2023/9/24