过去几年从社交媒体，包括油管上学了很多东西。很多情况下，我听了之后，都会去查一下文献和医学数据库。后来开始看博主写的书，通过生活方式医学考试，同时去专业年会。慢慢开始形成自己的观点。今天发现一个很不错的油管博主：Dr. Gil Carvalho, MD PhD. 这些MD PhD们非常厉害，毕竟是做科研出身，对数据仿佛有一种信仰，我望尘莫及。Dr. Dray就是MD PhD，看一两个视频就知道他们的功底深。Dr. Gil Carvalho有几个很好的侧重点：
–临床证据的级别(hierarchy of clinical evidence), 无论说什么事，最有说服力的证据是大规模的双盲试验。所以那些劲爆的网文里面一看拿老鼠说事的，就先放放吧。
–平衡的证据 （balanced evidence)。就是不能偏听偏信，对一个领域的理解是要把主要的证据都掌握，多个流派都看过，再下结论。如果天天听自己想听的，那属于帮助实践，不属于拓展认知。这可以同时进行。比如你这个阶段的目标是增加抗氧化性水果-莓类的摄入，你可以听各种支持水果的视频，比如Greger，不必理睬那些说水果糖多等等。但是也可以听一下Dr. Gil Carvalho批评Dr. Greger的视频。确实，我也认为Dr. Greger有夸大其词，对数据过度解读的倾向。
–真正搞科学的，不用那些神经兮兮的词，“发表在最好的杂志“，“很多医生都推荐“，”奥运运动员服用“等等。那些跟科学数据的好坏，是不是支持你的论点没有直接关系。
我仍旧很喜欢Dr. Greger, 他看过的文章真多啊。所有你能想到的生活中的问题，他都查过文献了，他过于推崇植物性食物是一个特点，但是我认可他的方向。以后也会多看看Dr. Gil Carvalho的视频。Dr. Dean Ornish也很不一样，他是自己领导做出数据的，和解读别人的数据的人不是一个层次的。他们都是业内大牛。
–science communication-科学传播学：学到这个新词，不错，也许自己也在做science communication.