我这篇文章尝试着解释了围绕民主的疑问。

1. 民主导致专制的例子：希特勒通过民主选举上台。不能说明民主不好而专制好。只能说民主应该建立有效的办法和机制来防止专制。这些办法早已在西方建立起来了。

2. 民主政治的初期，是适应新秩序的过程。出现各种各样的问题是正常的。要靠时间来解决这些问题。

3. 民主是内政。不能指望一个国家内部的民主，能够照顾到外国乃至全世界人民的利益。民主国家的领袖，可以欺骗一时，但不能欺骗一世。人民不满意了，还是能把他选下来。

4. 所谓民主决策，是中共的口头禅。---- 西方国家用民主决策这个词吗？西方国家的民主，是人民投票选出总统，由总统和他的决策班子来决策。只有极少数的情况下，才搞全民公决。---- 那也是出好了选择答案，二选一。用下棋来比喻的话，则棋局当然还是棋手在下的。这就是选出来的总统或总理和州长议员们。棋迷民主投票选棋圣，职业高手聂卫平、马晓春等人，可作为棋圣候选人。

5. 资本主义必将催生民主政治。因为资本主义有一种需要，就是效益。民主、文明、和谐的社会，才更符合效益的需要。民主，就来源来说，有两种：一是统治者（包括取得胜利的革命者）的良心发现之后的恩赐和主动妥协。二是被统治者的不屈不挠的反抗斗争，迫使统治者采取妥协。老百姓闹事怎么办？镇压，自然是一种管制和解决方式。镇压，对国家和社会来说，意味着高成本、风险积累和低效益；但既然成本是国家和老百姓负担，利润是权贵们、犬儒们分享；那么这种方法具有很大的优点：就是见效快，特别是在短时期内比较有效。 妥协，则是另一种方式。这种方式，对于国家和社会来说，成本最低；也符合老百姓的利益。然而，对于专制、垄断来说，则可能“后患无穷”---- 会导致渐进和成本上升。 伴随着改革开放和社会发展的进程，镇压将越来越不可行，而妥协则会更多。这种博弈发展下去就会催生民主政治。

6. 民主优点，就在于选总统或总理和州长议员们----选明君清官。参见下文。

     强调道德修养素质的把戏是迷魂阵。

民主的原则是任何一方都要尊重游戏规则；任何一方都不能吃掉另一方。但这种原则的实现，不是靠道德修养素质这种软性的东西，而是靠强制性的法制（制度）为基础。

道德修养差，关系不大（当然，如果因此导致选民讨厌，则也会出局）。破坏法制就必须出局。所以尽管台湾的议会打架、骂大街，常为人所诟病，然而没人能够否认台湾的民主政治仍在正常运转。至于苏联东欧东南亚等等国家的民主转型，也伴随了种种怪现象。----这些素质差的现象，正说明了人民的民主素质是一个在民主制度下培养和发展的过程。

那种借口大陆人素质差，所以不能够实行民主的说法，则更荒谬。素质，本质上是要制度来培养教育的。你一直搞专制，人民怎么可能养成自觉地民主的素质？把制度建立起来、实行起来，人民自然就能学会习惯，乃至拥有这种素质了。

吸取了法西斯的历史教训之后，现在的民主制度，对于极端言论和组织活动是有约束的。民主的目的仍然是建立秩序。那种自由至上、一盘散沙的观点不足取。至于不要民主，偏要自由的主张，更是缘木求鱼。

民主的价值何在？民主的价值在于防范（但可能不会完全根治）专制的弊病。专制的弊病主要在于暴君和贪官。虽然，专制下仍然有可能产生明君和清官，但专制下，明君和清官的产生，靠的是自身的修养，而不是制度。---- 民主制度的宝贵之处就在于是要制度性、任期性地选举出明君和清官。在专制下，清官容易被贪官的关系网所吞噬。而民主体制下，清官们的生存环境就大大地改善了。专制的另一个坏处是必然比民主所能给与的自由少。而在秩序框架内的自由越大，人类进步的动力就越足。

明君和清官，是应该被讴歌的。人的道德修养和思想追求永远有高低区分。浊世之中，也会有清廉君子。中共党内，自然也有报国爱民志士。那种把中共骂成一团漆黑、胡说什么吸尘器式的层层逆筛选的言论太武断。 我盼望中国的明君和清官们珍惜自身的宝贵，为中国建立起选拔明君和清官，淘汰贪官，防止暴君上台的民主制度。 具体来说，我对胡锦涛、温家宝等人寄予了深情厚望。期盼胡温等人认识到不仅自己要做明君清官，更要为中国、为后人建立起明君清官制度----民主制度。