2006 (613)
2007 (556)
2008 (369)
2009 (298)
2011 (232)
2012 (174)
2013 (145)
2014 (89)
2015 (101)
2016 (83)
2017 (53)
2019 (76)
2021 (62)
2022 (116)
2023 (95)
啥是生鲜电商?就是生鲜+快递啊!
“生鲜+快递”有成功案例吗?
有,历史上最早的“生鲜+快递”就是杨贵妃吃荔枝。 两广运到长安的荔枝,那距离可是好几千公里,怎么解决这个保鲜问题呢?
最早的办法说是打蜡,在荔枝的表面涂上厚厚的一层蜡,把它和空气进行隔离,以保证食材的新鲜。后来又想了个办法,把处理过的荔枝放进竹筒里,进一步密闭空气。但是这些办法都不够完美,最后用的终极大招是直接把荔枝树挖出来装进木桶里,然后边浇水边运,送到长安摘下来还是新鲜的。
最重要的,他们找到了一条近路,用了产地四川的荔枝,运到长安,距离从几千公里缩小到只有800公里,于是运送的成本和保鲜的难度大为降低。
所以,生鲜之难,不在生鲜,而在快递。 快递之难,难在成本。
首先,是损耗成本,生鲜的损耗率平均在5-10%。100吨的蔬菜可以轻易地产生20吨的垃圾,还不算水分的蒸发,菜叶的破损等。这些损耗成本,直接导致生鲜产品的价格会比较贵。
其次是运输成本。大家都在绞尽脑汁希望能够就地解决,减少运输距离。古代的聪明人不是没去想办法,他们希望能在长安周边把荔枝种出来,可是臣妾办不到啊!就好比东北人想吃小龙虾,说咱能不能就在东北搞个水塘养。结果发现同样做不到,小龙虾必须在南方养殖,尤其是湖北特定的水田里。当地的出塘价格大概几块钱,但是一次分销运到武汉的采购中转中心加价一次,二次分销再运到北方的大型中转中心,再到零售商......距离越远,分销环节越多,成本越高,而且还有油钱。
最后,运输性价比低。比如说,传统的快递产品,如图书、服装,因为价值相对较高,体积相对较小,运输起来是可以打包合并的。即使长距离运输,合并之后都是固定成本,平均运输成本占货物的价值很低,有时候商家就给你爽快包邮了。但是对于蔬菜这种一斤几块钱的东西,保鲜又困难,长距离运输极其不划算。最后的解决方法基本上都只有当地产、当地销。
举个例子,最古老的生鲜生意其实是菜场生意,这种人类最古老的生意到今天也没被颠覆,它依然还是存在的。为什么呢?菜场的本质其实是个熟人生意,大爷大妈遛弯路过,和摊贩老板聊上几句,80%的菜场做的都是熟人生意,而且菜场往往距离社区和居民中心非常的近。因为都是熟客,所以在摊贩的脑子里,其实是装有“大数据”的,每天选哪些品?进多少菜不会有存货?这些数据,刚刚创业的小生鲜电商们就不具备。 而且,菜场是没有运输成本的,都是用户上门自购。可是生鲜电商要处理的,是不确定的、分布可能极为分散的订单,这都增加了维护和派送的成本。
最后做个总结,凡是投资圈和资本圈里热炒起来的风口,往往都很难做。为什么呢?因为这都是和你来竞争的啊,需求没起来,但供给一大堆,这种生意谁做谁赔钱。
中国的生鲜生意之所以火爆起来,是因为投资人们看到,服装电商渗透率有30%,而现在生鲜电商渗透率才1%!只要拿下10%到线上,这是多大的市场啊!于是,用户还没着急,投资人先投了一大堆。生意本身就难做,同行们再相互竞争,就越做越难。
而在美国,生鲜超市不是由投资人主导的,是由于人们的生活水平和生活理念到了一定阶段之后,有机食品的概念在大众中普及,当地生鲜超市主要是卖有机食品,是需求在先,供给在后。
那么在中国,生鲜的需求到底有没有呢?肯定是有的,但是这个需求,社区菜场,小区的超市生鲜区,满足日常需求基本没有问题。
更重要的是,生鲜,只是通向我们味蕾的手段。本质上人们需要的不是生鲜,而是品质可靠的饮食,如果餐厅和外卖已经把这件事做到足够好,那么送菜上门,是不是真的很有必要?如果真的忙到没空买菜,需要送菜上门,那这种需求,直接叫外卖岂不是更好?
目前可见的,生鲜电商的最佳策略,是产地直销拼团模式。在销售一端,巨额的订单合并同类项,给到前端生产者一个大单,然后产地农民有钱赚,单子足够大,有规模,摊薄损耗和运输成本,就能给到消费者一个便宜的价格,达到多方得利的效果。即使坏了一半,但是价格足够低,最后还是划算的。