CNN 新闻评论员卡弗蒂 (Jack Cafferty) 的言论，现在被认为是辱骂“中国人民”，因此激发了许多中国人的愤怒，并由此引发了海外的抗议热潮。我们且来看看卡弗蒂的原文，看他是否指的是中国人民。

文中的关键字以顺序号标出，骂的是谁，就靠这些字来判断。

原文： I don't know if China is any different, but our( 1 ) relationship with China is certainly different 。 We( 2 ) are in hock to the Chinese( 3 ) up to our eyeballs because of the war in Iraq, for one thing. They( 4 ) are holding hundreds of billions of dollars worth of our paper 。 译成 中文 ：我不晓得中国本身有何变化，但是，我们和中国的关系，确实已经很不一样了。首先，由于伊拉克战争，我们对中国债台高筑。他们掌握着我们价值上千亿的美元。

请看（ 1 ）“我们” our 和中国的关系，谈的是国家关系，这个“我们”必定指美国政府，是执政者和中国政府间的关系。

第二句说的是两国间的债务，因此（ 2 ）“我们” we 指的仍是“美国政府”，而不会是 CNN ，也不会是美国人民。（ 3 ） Chinese 显然指 中国政府，如果将它解释成 “中国人民”是说不通的，哪个中国人有权力掌握中美之间的债务？

接下去，那个掌握着上千亿美元的（ 4 ） “他们” they ，指 的当然也还是“中国政府”，而不是“中国人民”，哪个中国人有权掌握这些钱？

下一段原文 ： We( 5 ) are also running hundreds of billions of dollars' worth or trade deficit with them ( 6 ), as we continue to import their( 7 ) junk with the lead paint on them and the poisoned pet food and export, you know, jobs to places where you can pay workers a dollar a month to turn out the stuff that we ( 8 ) are buying from Wal-Mart 。 译成中文 ：此外，在我们继续进口着他们那些含铅的油漆，有毒的宠物食品等烂货并为其创造就业机会时，我们对他们有着上千亿美元的贸易赤字。在那些地方甚至工人的月工资才一个美元，而生产出的东西我们要从沃尔玛去买。

这里谈的是两国间的贸易和逆差 ，属政府掌管之事，因此（ 5 ） we 理当指美国政府，（ 6 ） them 即中国政府，（ 7 ） their 即“中国政府的”。 虽然（ 8 ） we 说的是在沃尔玛零售商店消费，这里 we 代表的是美国人，而非美国政府，但这个转化并不影响我们对其他字意的理解。

说“进口他们的 junk （ 烂货）”时，卡弗蒂在骂谁？

想想我们自己，当我们买到从某个国家进口的烂货时，骂的对象一般是出口国，最多联系到那个生产厂（老板），总之是管理者，而不会骂那里的劳动者，更不会骂那里全国的人民。因为 老百姓不能决定出口什么，也不能决定对谁出口，更不负责出口检验。 那么凭什么说他卡弗蒂一定骂的是中国的老百姓？

紧接着是 卡弗蒂的骂文： "So I think our relationship with China has certainly changed. I think they( 10 ) are basically the same bunch of goons and thugs they( 11 ) have been for the last 50 years.

英文翻译首先要顾及的是前后逻辑关系，既然 前面两段话中卡弗蒂所用的 we ， our 都是指 美国政府； they ， them ， their 指的是 中国政府，那么怎么会开骂时突然变卦，把矛头转向“中国人民”？如果有人偏偏要把它翻译成“华人”或“全体中国人民”，那显然是别有用心。

英文翻译还要协调全篇内容的用语。卡弗蒂评论的是国家大事，翻译就得有相应的高度。他的骂文 the same bunch of goons and thugs ，骂的是政府中的掌权者，应使用符合身份的中文。由“烂货”贯通前后，骂文全句译为：“我觉得他们大体上和过去 50 年那帮害民贼子无异”。说“他们 ”they(10) 时，以 50 年这个共产党执政的年数，用 same 说明党的性质大体上没变，自然“他们”（ 11 ）指的还是政府。

中共外交部的翻译高手云集，他们不可能没看明白卡弗蒂的评论。

但外交部有意通过其发言人姜瑜对外宣称：“卡弗蒂恶毒攻击中国人民，要求 CNN 和卡弗蒂本人收回其恶劣言论，向全体中国人民道歉”。 于是，中国的愤青被政府煽动起来了，海外的华人被激怒了，他们在外国集会打造红海洋，拥到 CNN 楼下抗议，甚或去法院告卡弗蒂，等等。但在西方人眼中，这是一场自导自演的闹剧，随后的民意调查中，认为“把奥运举办权交给北京错了”的比例竟然猛增到将近 70 ％，这不能不说是中国政府以旧思维走出的一步臭棋。

西方媒体认为批评政府是天经地义的，给领导人歌功颂德是“耻辱”，他们往往注重挑政府的毛病，因为当代国际上认同的是：媒体的社会责任就是监督政府的公权力。既然把管理大权交给了政府，政府就该兢兢业业、夹着尾巴做人，倾听民意，接受监督。即便骂错了，也与人民无关，老百姓也没责任替他们扛着。别说批评，就是游行示威也不新鲜，因为这基本上是各国宪法（包括中国）赋予人民的权利。

卡弗蒂大概是骂惯了，所以说起话来不吝。但他忽略了一点：中国的情况很不同，中国媒体是政府的喉舌，和政府不保持一致的胡佳不就蹲了班房吗？

卡弗蒂冒犯了中国政府，但中国政府偏偏说他攻击的是中国人民，为啥？

在此，想问海外“爱国者”们一句（中国国内的人没权利看 CNN ，就不问他们了）：

你们之中有谁真的听了卡弗蒂的评论？

你当时听懂了吗？

你听的时候是怎么反应的？

即便你当时没听，在得知中国抗议后，你是否找来听了听（或看了看原文）？

在表示任何态度之前，你是否用你的大脑思考过？

如果以上这些基本功课都没做，人云亦云，一煽就动，一点就着，那你该如何评价你自己呢？