外包的对于大企业、公司或政府最大的好处就是减低成本，不仅如此，包出去的服务、业务运作可能在新系统下操作得更好。一般地，包出去的服务、业务运作都是非核心、谁做都行的业务，比如：IT支援、财务中付薪金的部分、人事部门中的个别职能。

外包有些像器官移植手术，新器官是否能和病人的身体的各个部分能配合，能配合多久，都是在移植手术之前的未知数。关键的一个区别是，器官移植手术几乎是病人的病情达到一个不得不作这个手术的治疗选择，否则的后果可能是以病人的生命为代价的。

可是外包的举措决策过程则不是，通常都是管理层求新求变、顺应更大的商业环境或是办公室政治的需要而进行的。初衷都是冠冕堂皇、义正词严的，但触及的利益冲突、工作队伍的本能抵制都是巨大的。据我自己的有限观察，实行外包的例子中，以一个相对合理的时间来全面评估（就是说，不仅仅从节省的金钱来看），成功率是相当低的。

从意欲节省的成本来看，主要有：
就业人员的成本：其中，最主要的是中层及以上雇员的成本（包括工资薪水、公积金、培训等费用），而一般雇员的成本远远没有很大的实质性影响。
管理成本：直接和间接管理运作的开销成本。
占用空间、设备等成本：办公用地、计算机等等。

一份工作及其收入能带来、满足的人的基本心理需求是实质性的，一个公司企业或整个政府施政的效率，固然和政策策略、施政方针有莫大的关系，但能有效落实这些策略方针，都要靠工作队伍的来执行完成落实。

上面大概分析过，外包造成的利益冲突，主要集中在中层及以上雇员这部分，而他们抵制的能力和能量是空前巨大的，那种抵制的心理因素是如此地根深蒂固，令人难以漠视。只要更高的管理层没能照顾好这部分人外包以后的名利和地位，外包的举措几乎从一开始就是注定要失败的。

而对一般阶层的雇员来说，外包还是不外包，区别就是谁是雇主（工资从谁的腰包里出）那么简单，没有太实质的影响，因为无论谁当老板，他总是要用人的，所以，身怀一技、与时共进、保持积极的工作态度、再加上些就业敏感度和运气，就几乎能在职业场上游刃有余了。