四、“偏靶”类

在诗词创作活动中，常常可以看到许多机敏的作者，能较好地捕捉生活中的新事物、新题材，却不善于选择切入的角度，以致描准了射不中，或射中了扎不深。上好的材料，造不出上好的产品来。下面两首例作，能为我们提供这方面的借鉴：

神舟上天

又报神舟访九霄，牛郎织女喜相邀。
来年载酒同登月，不教嫦娥再寂寥。

此作抓住了一个李白、杜甫、苏东坡的时代无法想望的崭新题材，表现手法也具有几分浪漫色彩，可惜的是未能选准切入角度，以致射靶有偏，空负了已经到手的大好材料。此外，工艺上的粗糙也影响了现有角度的美感表现。如“相邀”多用于朋友，不适宜于夫妇；“教”字平声违律等。如果调换一个角度，剔除旁观者评头品足的成份，让牛郎织女现身说法，自己去感受现代科技带来的喜悦，情趣便会截然不同。请看：

神舟上天（代牛女作）

喜见神舟访碧霄，从今聚首不须桥。
更期载酒同登月，莫使嫦娥有寂寥。

从原作与改作的对比中我们不难发现，所谓角度调换，其实只是在题目中添加了“代牛女作”几个字，变二人称为一人称而已。就字面修改而言，只能算是微调；然而从方向选择的修正上看，却有四两拨千斤的意义。

春 联

成双成对下人间，生死鸳鸯结墨缘。
寻祖伊当在诗后，贴楹自会领春先。
意随情造古今境，曲任心弹长短弦。
最喜高格第一美，蓬门彩柱俱芳颜。

题是常题，事为常事，然一经巧手手剪裁，便平添了许多情韵。诗中时见小疵，也时有天趣，这种有毛病，有味道的新蕾，胜过三家村醋酸夫子没毛病没味道的陈货何止一万倍。

开篇用“成双成对”的“生死鸳鸯”作喻，赋予“春联”以十足的人情味，设想与众不同。惟“下人间”三字略嫌使巧，对联本是“人间”之物，没必要将他们划入“神仙”行列，那样反会失去本真。改作“影翩翩”就好了，别的且不论，单从形象上讲，也要比原句丰满得多。

颈联上比好，论定春联历史地位，自然成理；下比太弱，几不成诗，改作“报春人喜占花先”，外形依旧，意蕴全新，始足与上联相抗。五六句信手裁成，表述极为到位，且能活用格律变通，增强音节效果，是为难得。

结联有明显问题：上句“格”字违律，“第一美”也说得太满，分寸非宜；下句总体差了火候，有虎头蛇尾之嫌。须得突破原有的立意框架，才可成为全诗的亮点。请注意对比：

春 联

成双成对影翩翩，生死鸳鸯结墨缘。
寻祖伊当在诗后，报春人喜占花先。
意随情造古今境，曲任心弹长短弦。
最喜格高无势利，豪门寒宅乐同悬。

五、“臃肿”类
http://www.zhsc.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=91&ID=107529&page=1

五、“臃肿”类

诗词以精炼为要，能用尽量少的文字表达尽量多的意思，才算得上是高手。常见有一类诗人，下笔总是难以自控，往往把能用五言表达的内容写成七言；能用绝句写完的东西拖成律诗。这种现象，可以称之为“臃肿”。在当今诗坛，此病较为普遍，兹略拾数例以为证：

渡口菜农喜安庆长江大桥建成

昔往宜城苦过江，舟车风雾接龙长。
欣逢一座新桥阔，无耐千年老渡凉。
北赏黄梅花吐艳，南栽青果地飘香。
东流细浪琴轻奏，伴绘田园致富章。

此作写安庆长江大桥建成后给菜农带来的种种好处，时代精神、生活气息俱有。失在用语牵强、拖泥带水。倘压缩成五言，效果似能胜出一筹。

首句“宜城”二字可承题省略，道“苦”亦不如言“愁”。次句“风雾”太着拼凑痕迹，扫去为宜；“舟车”易作“车马”，可将“往昔”的时间跨度加大不知多少倍。颈联“阔”字多馀，长江上架桥，还能窄得了吗？且上下语意不畅，稍加删削，变平行为流水，岂不言简意赅？五六句词语亦欠推敲：“赏黄梅”其意已明，无端复赘一“花”，便成蛇足；“果”有香不解自“飘”，偏要让贤与“地”，也有悖常情。去掉枝蔓，纠正偏差，留下十个字便成好句。第七句更是败笔，想长江 “乱石穿空，惊涛拍岸”，是何等声威、气势，岂可以“细浪”状之！反用一句唐诗，作“从此天涯近”，于此题可谓恰到好处。结尾承前意稍作调整，整首诗便浑然天成了。请看它的新面目：

渡口菜农喜安庆长江大桥建成

过江愁往昔，车马接龙长。
一座新桥起，千秋古渡凉。
北梅看吐艳，南果自飘香。
从此天涯近，同书致富章。

此诗压缩成五言之后，比起原先的七言来，内涵是不是更丰富了呢？通过对照，我想答案是不难得出的。

咏 菊

岸柳牵风伴白鸥，枫红云淡菊丛幽。
怜芳欲把情怀敞，惜玉偏当傲骨留。
宁愿枝头抱香老，不登楼阁避寒秋。
生来自有天然美，衰盛随缘无怨尤。

此作拖泥带水一如前例，笔墨游离则有过之。整体压缩成五言，是为所宜。 题目是写菊，却不知相对集中笔墨去描摹所咏对象的个性特征，偏要安排“柳”去“牵风”、“鸥”来作“伴”，还要外加一片“枫红云淡”凑热闹。各类无关紧要的物事，开门便齐来应卯，“宾客”挤破了门洞，“主人”还有得地方容身么？真正的喧宾夺主了！这两句并非缺少美感，只是离题太远，白白浪了好镜头，不如用 “自归陶令宅，三径享清幽”破题为好。“怜芳”、“惜玉”二句，有拆用成语之嫌，于菊花也不甚切。“傲骨”可“留”，“情怀”则不必“敞”，前句作“簪鬓高情见”，暗扣着杜牧之“菊花须插满头归”，岂不甚好？后半重调次序，该并的并，该淘的淘，去掉“生来自有天然美”一类套话，于五、六位置安排一联流水对，通首便生动多了。其味如何，不妨一读：

咏 菊

自归陶令宅，三径享清幽。
簪鬓高情见，凌霜傲骨留。
还将篱畔意，来饰桂边秋。
香抱枝头老，凭谁说怨尤？

不经过一番斫削，读者诸君能够看到真正的《咏菊》么？

篆刻缘

寸方巧纳地天宽，凿刃施游日月间。
赤白纹痕钤古韵，纵横墨迹刻新篇。
南宗单线求高雅，北效双刀不等闲。
再习家传先父志，镌疼五脏一根弦。

此诗写篆刻缘，格律上虽无毛病，但“纹痕”、“墨迹”、“单线”、“双刀”连带“家传”技艺，叙之惟恐不全，结果笔力均摊，无一及到深处。即事咏怀之作，最好能取其一点向深处挖掘，切忌贪大求全，面面俱到。一求全就会摊薄，一两石灰，怎么能够粉白一栋楼房呢？与其淡饮百杯，不若浓尝一盏。金石篆刻，法门甚多，七言八句岂能道得尽？道不尽，便不道。删除枝枝蔓蔓，迳作“镌到随心无古法，迎风一笑达荒蛮”，大匠无形，岂不强过说不清道不明的法门罗列？你看， “臃肿”一消，诗味不是顷刻间便浓起来了么：

篆刻缘

寸方巧纳地天宽，游刃纵横日月间。
镌到随心无古法，迎风一笑达荒蛮。

类似的例子还有《神舟五号上天》一首比较典型：

神舟五号上天

滚滚浓烟热浪腾，直冲牛斗九重云。
突如大地巨龙舞，顷刻神舟火箭升。
王母犹惊砸圣宴，玉皇又恐闹天庭。
为何霄汉有钻孔？五号飞船划印痕。

看似惊天动地，实则虚张声势。惟结尾二句想象奇特，得此二句，此诗不但可以救，而且能别创出一番天地来。

改造之法，先略取二、四句些许意思，翻造成“凌空一箭破重云”作开篇，接下来既不要“惊”了“王母”，更不要“恐”了“玉皇”，只须把当年大闹天宫的那位请出来，让其抓耳挠腮地嚷上两句，全诗便鲜活非常了。

神舟五号上天

凌空一箭破重云，惊煞当年弼马温：
哪路神仙强过我？敢来天上划新痕！

“哪路神仙强过我？敢来天上划新痕！”大圣爷爷都如此说了，别人还有谁敢不服气？这样侧面烘托，比直接说“神五”如何如何，要有力量、有趣味得多。剪裁、压缩、改造后的诗，浮肿尽消，当真是“以少少许胜多多许”了！

六、“游离”类
http://www.zhsc.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=91&ID=109511&page=1

六、“游离”类

笔墨游离，生拼硬凑，牵强附会，似是而非，也是诗词创作中的常见病之一。此类病在即事、咏物之作中尤其流行。笔者手头的案例，多得可以单独编一本书。

咏竹二首 （阳关体）

万竿直立耸云霄，一阵风横卷浪潮。
三军呼啸旌旗猎，众志成城不折腰。
只缘身在石缝中，骨节弥坚枝叶穷。
板桥轻点两三笔，一曲清歌唱大风。

题曰《咏竹》，篇中却难见竹影。前首“万竿直立”看似有形象，实则毫无动感，说是建筑工地上的脚手架还差不多，与鲜活的竹林相去甚远。作“青推翠拥接云霄”，或可稍见竹林气象。后三句毫无个性，以之咏松、咏柏、咏杂木亦无不可。“三军呼啸”徒事张扬，一万年也“呼”不出个所以然来；作“荷戟”便好，那才是竹的个性特征。“此时无声胜有声”，运用形象思维，并非一定要野战攻坚般的大呼小叫。“众志成城”也不好，一句七个字的诗，去了四个字的现成话，还能有自家多少东西呢？此类通用标签，贴哪都行，最好少用。改作对此作了总体调整，“虚心”、“劲节”虽亦现成，但与竹有直接关联，能见其内在品格，为结句的推出作了有力铺垫。“细长腰”不可淡看，那正是竹腰的特写，粗腰不折又有何奇？纤腰不折才叫绝呢。形象之中，已寓人格。

后首起笔便错，“身在石缝中”，竹有如此生长的吗？于石缝中扎得住根的，只能是松，这叫“松冠竹戴”。“缝”字仄声违律，亦不当。次句“骨节弥坚”仍是松树笔墨，非竹所宜；“枝叶穷”更是青蛙跳井，扑通扑通，竹之为物，枝繁叶茂，四季长青，何“穷”之有？结尾请出画竹名家郑板桥，主意不错，只是语

意略带夹生，须得重添一灶火。又，两首都选用阳关体，无故折腰，亦不甚好。阳关体须得水接云衔，一气流转，如王维《渭城曲》，方是正宗；倘徒具其形而无其实，便成了“高位截瘫”，弄巧反拙。二诗修改之后，似已脱胎换骨。不信请看：

咏竹二首

青推翠拥接云霄，荷戟三军卷怒潮。
总为虚心矜劲节，狂风不折细长腰。
铁鞭深扎石泥中，春雨潇潇意不穷。
借得板桥三两笔，清歌一曲见高风。

下面这首词，属于同一作者的又一游离体：

唐多令

明月下西丘，严霜上北楼。
霎时风、横过心头。
不怨人间风著雨，身挺立，赋瀛州。
 
何事梦相求？依然逐浪舟。
远尘嚣、书海悠游。
虽是人微闲座客，名几许，也春秋。

声律不差，差在意脉太散乱。“霎时风、横过心头”，“风”字下得勉强，让位于“云”，始见意趣；“云”者，阴翳也，状心头惆怅较准确，并非因韩文公有过“云横秦岭”一说才想起要用它。“风著雨”隔了，作“风雨疾”意始畅。

歇拍两个三字句与前后文俱不搭界，是典型的生凑。我看“身”也别“挺”了，“瀛州”也别“赋”了，紧承着前面的“不怨”，来一个“居淡泊，赋春秋” 不是好得很吗？

过片二句，“何事梦相求”问得含混，作“清梦欲何求”方为晓畅；“逐浪”也不好，容易使人产生随波逐流的错觉，作“戏浪”就自由潇洒了。“虽是” 以下三句，文不通、气不接，了无词味，改为“莫笑生涯闲处老，身自在，也风流”，于词家语庶几近之。改过已后的词，其韵味如何，我们不妨一试：

唐多令

明月下西丘，严霜上北楼。
霎时云、横过心头。
不怨人间风雨疾，居淡泊，赋春秋。

清梦欲何求？依然戏浪舟。
远尘嚣、书海悠游。
莫笑生涯闲处老，身自在，也风流。

如果上述两例还不足以说明问题，我再请诸位“登”一次“庐山”，你就会相信本人所道决非危言耸听：

登庐山

匡庐溯旧游，九曲尽情收。
有鸟轮啼转，繁花半吐羞。
天池邀倩影，旌旆挽佳眸。
艳艳江洲火，茫茫翠海讴。

全诗散乱游离，不成章法。篇中不通之处甚多，欲其成诗，除非脱胎换骨。头一句触到题目，算是打了个擦边球，次句收“九曲”便跑到庐山以外去了；加上后边还扯到“天池”，读后让人武夷、长白摸不着头脑。三四句欠通，何谓“轮啼转”、“半吐羞”？如此生造语，恐无人领会得来。“旌旆挽佳眸”、“茫茫翠海讴”等句，也在通与不通之间。剩下一片“江洲火”，却又“艳艳”得令人不是滋味。诗无达诂，亦无定法，但首先要写通，通而后要写出个性，个性而后要有艺术趣味。这首诗我作了较大改动，理顺的同时，运用了一些比拟、夸张、联想等形象思维手段，实际上等于重新创作。不过除“一声长笛”外，其余句子中都有原诗用过的字词，因此版权不属于我——尽管我非常喜欢“一声长笛起，星火动江州”这个响亮的结尾。版权虽无份，但吟诵权还是有的。现在就让我为朋友们吟诵一遍吧：

登庐山

信是情难断，匡庐续旧游。
鸟啼多惬意，花吐半含羞。
泻瀑天悬带，摇波地闪眸。
一声长笛起，星火动江州。

关于诗词创作中的常见问题，远不止上述数种。限于篇幅，难以一一列举。以后如有机会，笔者愿意和广大诗友一道，作进一步的探讨。

（全文完）