关于文化决定论的问题
(2008-10-11 14:06:00)
下一个
什么是文化决定论?由谁提出来的?这些都是说不清道不明的事情,所以我们有必要对此进行比较清楚地辩证。
文化决定论这个说法肯定是有问题的。譬如说,中国的文化,不管是喜欢樱桃小嘴也好,喜欢长发飘飘也好,喜欢吃饭还是吃面食,喜欢跳舞喜欢体育也好,喜欢猫狗也好,喜欢颜体柳体也好,诸如此类的东西,肯定没有决定了北大是中国的高等学府,也没有决定谁当了国家主席。在这个时候,制度确实更重要,也就是说,国家的倾向性政策是北大拥有更大吸引力的主要原因。
但是我们要讨论的不是这个。 在很多的时候,文化的影响远远大于政策,下面一一论之。
文化的影响其实大家都明白。 有人就说了,制度制订得再公平, 架不住教育的差别。 如果一个家长不停教育子女勤奋学习,另一个家长只是溺爱孩子,最后的差别就大了。 教育显然是文化的事情。再譬如说,同样进北大的两个人,一个人在学校积极参与社会实践,另一个只是吃喝玩乐,这两个人出来适应社会的能力差别也就大了。在这里,文化的影响显然远大于所谓的制度。
再譬如,春秋后期,诸侯各国的制度基本是一样的,但是因为秦国较能实行尊贤使能的文化,吸引了诸侯各国的人才出谋划策,终于越来越强大,最后统一了中国。 这显然是文化决定的。 相反来说,鲁国实行了所谓的儒家文化,连一个孔子都气得到处游山玩水, 最后被楚灭亡。后人之孙不服气,只好借口说那是因为鲁国君用人不当,没有用了贤人孔孟的缘故。这个没有用贤人的文化到底是谁的文化啊?
再反过来说,如果文化不重要,为什么我们国家几千年的精英知识分子都在喊教化,而不花心思去推翻国家?又为什么即使农民起义起来推翻政府的时候,无一不是打着文化的旗帜?难道说这些精英知识分子这些英雄豪杰,全都错了?如果文化不重要,为什么近现代的那些精英,譬如梁启超陈独秀鲁迅全部提倡新文化而不是主张建立新的制度?
再简单地地说,任何国家的制度都是人定的。 同样属于人,为什么这个国家建立这样的制度,那个国家建立那样的制度?这当然是因为这些国家的文化决定的。同样的制度,是好是坏, 接受还是拒绝,这是由这个国家的人决定的, 而为什么这个国家的人有这样的好恶,到底接受不接受某种制度则显然属于教化的结果。
国家政策的倾向性能够决定是北大还是人大比较吃香,但是文化才是决定着两个学校在社会和国际中的真正影响力。