于芬奖金案,数学问题还是语文问题?
(2008-11-19 13:16:16)
下一个
于芬,中国前跳水队副总教练,现清华大学跳水队的教头,功勋教练, 曾经带过伏明霞,郭晶晶,林跃等九名世界冠军,因为奖金问题向跳水队提出疑问,怀疑跳水队某人(据说她针对的是她老乡周继红,不过于教授并没有这样对我说,因此我只能算是据说)非法占去了她的奖金。
这是于芬奖金案的起因。
周继红, 中国前跳水队的奥运金牌获得者,功勋运动员,现任跳水队领队, 据说还任副主任什么的(我对中国的官僚体系不太清楚,见谅;如果有热情而懂得内幕的请指正)。 除了网上报纸流传的消息,目前还没有公开对奖金案发表意见。
游泳中心,集体领导和负责制, 多次表示奖金分配没有问题,经得起考验, 但因为政策和制度,不宜公开奖金分配方案。目前负责向于芬和社会回答于芬奖金案中出现的问题。
这是于芬奖金案的现状。
那么问题在哪里?问题在于,于芬教授认为,她应该从她的学生的出色表现中获得百万量级的奖金,但她只获得10几万奖金。 游泳中心认为,奖金发配不存在问题,于芬该得的奖金都获得了。
所以说,这个案件刚开始看起来是个数学问题,至少对我来说,这是一个数学问题。我小学数学考试,最头疼的就是多位数的加减乘除,从头到尾能不出点错的几率低于三分之一。
和我一样想的人有一些,大概他们小学数学犯我类似的问题,因此他们都特别好奇,希望知道游泳中心公开于芬的奖金账目, 看看游泳中心有关人员有没有算错数字,譬如小数点有没有搞错之类的问题。
但更多的人和我的最初想法很不一样, 他们一直强调这是一个语文问题,制度问题,问题在于怎么理解这个于芬奖金案。
事实逐渐证明,我是错的,他们是对的。虽然我的最初想法被证明是错的,但是我我还是希望,这是一个数学问题多好。无论如何,数学问题看来还是单纯些。
不管当初算错小数点也好,或者代领的人没有把钱交给于芬教授也好,只要于芬的奖金真的是百万量级, 这个于芬案已经可以结案了。大家都可以“哦”的一声说,“原来如此”。
背后回去教育孩子说,“千万要学好数学啊”, 或者说,“还是要相信我们的领导, 不要一有事就喊制度,就喊民告官”。
可惜问题就在于这不是一个数学问题,而是确确实实是个语文问题。数字怎么折腾也是对的,数学学的最好也改变不了这个奖金案的现状。
所以我现在肯定回去教育孩子们说,“数学啊,不要学太多,现在不是有计算器吗?照着计算器摁数字用得着拿个文凭?要学的就是怎样理解政策,学好了这个,国家会给你发文凭的”。
那么这是怎样一个语文问题?或者说我们到底该怎样理解于芬奖金案?我们不妨再看看有关这个案件的报道。
于芬教授说,“我不是为了金钱,是为了跳水队的将来”--于芬显然认为她作为跳水队的功勋教练,没有受到应得的待遇。
游泳中心说:“奖金分配没有问题,于芬构成了诬陷罪, 我们保留或者准备起诉。 ”--游泳中心正在转移问题,他们要把语文问题弄成数学问题。
周继红说:“沉默并不代表心虚,感谢于芬,感谢折磨自己的人,宽容所有的不同声音”--这是胜利者的态度。
媒体1说:“这是制度问题,民告官于芬有多大的机会?”--这是把问题弄大的说,追求新闻的轰动效应。
媒体2说:“两个女人的战斗,于芬PK周继红”--这是迎合大众的八卦心理。
媒体3说:“于芬算错了?”--这大概也是把奖金案看作数学问题,现在恍然大悟的样子。
媒体4说:“于芬说有和解的可能”--这是和事佬的作风。
媒体5说:“于芬回国家队当教练的可能有多大?”--这是内幕的报道。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
但是不管媒体怎样宣传, 问题的关键还在于于芬教授和游泳中心的态度,说到底这是一个语文问题,不是制度问题,也不是数学问题。
为什么于芬要把奖金跟跳水队的将来挂钩?为什么游泳中心认为奖金分配没有问题却不愿公开账目?为什么周继红认为胜券在握?为什么有人认为这是制度问题?为什么存在两种计算奖金的方法而结果存在量级的差距?
不得不承认这些说法都有道理,这些问题的回答就是本次事件的关键。
关键在于游泳中心对待于芬(并不是周继红一个人的问题,周继红被抛出来是一个烟幕)的身份, 是否承认于芬是伏明霞郭晶晶的教练, 是否承认于芬是国家队教练的身份而不是小学教练的身份。
于芬是清华大学跳水队的教头,她的身份确实提出了一个问题,这个问题的回答不在于公开她的奖金分配, 而在于我们要有一个对比,譬如再公开任何一个国家队教练的奖金分配,最直接的就是跳水队的管理层中任何一个人的奖金分分配。
只有通过比较,大家才能看清这次争论的问题核心,其余一切不过是热闹罢了。