现在的世界怪事比较多。

       俗话说鸡蛋里挑骨头， 大概说鸡蛋这样粉嫩粉嫩的东西，如果还有人要嫌它粗糙的话， 实在只能说这个人太挑剔， 难伺候。

       不过，这个俗语在现在社会里实在不算新闻了，人不挑剔能够体现别人的敬和虔么？ 譬如要形容某人的善良， 但又找不出这人做过什么有利于他人的事情，就只能说别人对他的迫害之深了。 我现在听到一个人说他善良，立刻转身就逃，惟恐一不小心迫害了他。
 
       这就是骨头里挑鸡蛋的做法。世人皆醉我独醒，水深火热之中，我两只黄鹂就是那明亮的灯塔，让人们看到了人性的善良， 实在是功莫大焉。 

       当然，我不得不谦虚地说，我两只黄鹂不是惟一。


      于丹又开始讲论语了， 是为了普及。 这个又当然有它的故事；马千里又开始批评于丹了，为了骨头里挑鸡蛋，这个又也有它的故事。 

        于丹把“唯小人与女子难养也”这句话里面的小人解释成小孩， 马千里说是歪曲《论语》。 

         生为女子去解释论语，于丹把小人解释成小孩子其实很容易理解。 马千里振振有词说这是歪曲论语， 却不好理解。 我两只黄鹂看了两人的解释，总有一种冲动要问马千里，你这样做，是为了说明自己很好养么？还是说自己不是女子不是小孩？

        这是“又”以前的故事， 那么“又”以后的故事呢，于丹是否真的错了？

       于丹说，“从父父子子、君君臣臣的封建社会发展出来的孝道,在两千多年后的今天,是否还是那么重要？” 
       
        于丹这个问题问的很好。《论语》里面关于孝的话题很多，他的学生子游、子夏、孟懿子、孟武伯等等都问过孔子，什么是孝？孔子分别给出了不同的回答。

孔子说，“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣”。什么是孝呢？孝就是一个人在父母生前生后的表现。 如果父母在的时候能够听话， 死了以后还经常念叨父母，就是孝。

孔子说，“无违”。什么是孝呢？孝就是要不违礼。

孔子说，“今之孝者，是谓能养，至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”什么是孝呢？孝就是要敬。光知道养不够，至少象犬马那样养是不够的。

孔子说，“色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？” 什么是孝呢？孝就是色难。

孔子说，“父母唯其疾之忧”。 什么是孝呢？就是对父母之疾忧心忡忡。 

 可以想见，孔子这样评论孝， 是为了解答学生的疑问， 他自己并没有指出孝的意义。

但是《论语》刚开始有有子的一段话， “其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”

有子才把孝和仁捆绑在了一起， 说孝是仁之本。

那么有子是谁？有子是孔子后来的学生，据说孔子死后，有子一度被捧为新的老师， 但不久就遭到了同学的嘲笑，说他的学问不过如此， 不配当他们的领袖。

有子的年代比墨子晚。 我为什么要强调这个问题呢？因为这是理解有子上面一段话的关键。 孔子是“述而不作”， 他只解释什么是孝，并不解释为什么要孝。 这个观点受到了墨子的批评， 墨子认为“述而不作”是不完备的。 有子这段话就是受了墨子的刺激才想出来的。 因为这个缘故， 孝在孔子的学生里面受到了畸形的重视，因为这是孔学难得的追本逐源之举。

但不幸的是，孔学门生对这个孝的发展，是一个彻头彻尾的伪学，这个影响直至今天的孔学门生还是领不清楚。

只能说孔学实在后继无人啊。墨子提出的两个问题，居然困扰了孔学门徒上千年，还一直沾沾自喜， 这个脸是在丢大发了。

于丹虽然不知道这个历史由来，但是她也看到了这个问题的由来。 没错，有子把孝解释成仁的本原， 实际上就是后来封建礼教的雏形。 换句话说，于丹说得一点没错，这个孝就是从封建社会发展出来的。中国周朝的制度，就是典型的封建制度，所谓尊尊亲亲，就是把自己的亲人安排到重要位置的制度， 从而保证家族政权的稳定。

这个马千里不知道怎么就认定春秋社会不是封建社会了，这是对历史的无知啊。

孔子曾经说过君君臣臣（见史记）， 孔子并没有说过父父子子， 这个“父父子子”就是从有子（注意，不是孔子）的孝为仁之本发展出来的。 把孝和仁联系起来，就是为了强调“孝”的政治意义， 说明“伪孝”的政治功能--是上位的敲门砖啊。后来，孔门后学发现孝和仁实在是两个不同的事情，一个是下对上的敬， 一个是上对下的爱，捆绑在一起实在难堪，才把忠和孝重新捆绑在了一起，孝就说明了做皇帝家犬的决心和毅力。

于丹不但一语道出了这个历史演变，还对这个演变提出了疑问。 这个问题问得好啊，皇帝既然没有了，忠于皇帝既然不可能了，这个孝的自我标榜又为什么呢？

然后再说这个“至于犬马，皆能有养”。这句话最重要的实际上是强调后面的敬。于丹解释成犬马的反哺之恩， 好像也能做到这一点，又有什么错了呢？至于马千里说是人对犬马的豢养，恐怕未必更能说明敬的不同吧？说句不好听得，有些人养狗比养父母还虔诚啊，怎么能说于丹解释错了？

当然，这个争论实际上最能说明的就是《论语》这句话本来就是有歧义的， 没有人能够解释怎样才算做到了“敬”。 象海瑞那样，因为老娘的关系，把自己的妻妾弃之如敝屣恐怕不算“无违”，也不算“敬”， 更不算是“孝”。 有人要问了，那算什么？两只黄鹂说，那只能算“弃妻妾如敝屣”。

最后说到这个食是否能读作饲， 马千里说这个值得商榷。 既然值得商榷， 就不是硬伤。 再说了，这个算是什么硬伤？“有酒食，先生馔”，这句话里的食之所以要解释成饲，是为了跟后面的馔相对应。 这句话最根本的问题不在这里，而在于那个“乎”。 有了这个“乎”， 基本可以肯定这句话是疑问句。 既然是疑问句， 那么我们不妨问问自己， “有难事，弟子服其劳；有酒食，先生馔， 你以为是不是就是孝呢？”

或者再进一步，“有难事，人民服其劳；有酒食，官员馔， 你以为是不是忠呢？”

或者这就是我们礼仪之邦的不违礼？


[1]硬伤几乎是一分钟一次

今年春节期间,于丹卷土重来,以孝敬、智慧、诚信、学习、治世等方面为题,在《百家讲坛》上再讲《论语》。于丹的新讲座也引来一些批评声音,批评者马千里就向本报指出,于丹开场第一讲就存在很多硬伤,几乎是“一分钟一处”。 

在第一集《孝敬之道》的开场白中,于丹介绍道：“但是从父父子子、君君臣臣的封建社会发展出来的孝道,在两千多年后的今天,是否还是那么重要？” 

“孝道是从‘父父子子、君君臣臣的封建社会’发展出来的吗？”马千里向记者指出,这一句里就有硬伤,他认为孔子的学说成熟于春秋后期,而所谓封建社会则开始于战国结束,孝道没理由从“封建社会发展出来”。而在孔学思想里,是主张把孝道进行推而广之,推及为政治伦理,从而成为“君君臣臣”的政治等级秩序,而不是先有“君君臣臣”再有孝道。

为证明自己的观点,马千里继续举例说,于丹把“至于犬马,皆能有养”解释为“犬马也有它的长者”,马千里则认为,这里的“犬马有养”是说“人们对于犬马也能够做到养活”,用来说明仅仅养活父母而缺乏敬意算不上孝道。并不是于丹所说的犬马能够做到“养它的长者”,这里的养指的就是对犬马的养。 

另外如“有酒食,先生馔”中是“食”是否读为“饲”也值得商榷。在马千里看来,开场白的短短几分钟内就有不下于６处硬伤。由于于丹本人电话关机,记者暂未得到她的回复。
原创文章，严禁剽窃，欢迎转载，注明出处。