上一次提到庄子的相对真理，我认为这是一个客观真理。因为这个判断， 很多人提到了绝对真理和真理的不确定性。

这些概念确实很模糊，我因此插一段关于绝对真理的解释。

庄子认为，“大年不知小年”，“人生也有涯， 而知也无涯”， 这些是庄子关于真理相对性论述的核心。

我认为这是客观真理。所谓客观，就是命题的是非并不因为观测者不同而改变--错误的观测除外。

客观真理未必是绝对真理。 说实在的，我不太清楚绝对真理这个概念，我甚至根本不太愿意引入绝对真理这个概念。

据我所知， 绝对真理包括这样三个方面：一切真理的总和，宇宙的终极真理，亘古不变的真理。

这个概念的引入只是为了逻辑上的方便，跟个人的体验是没有多大关联的，绝大多数中国人不喜欢绝对真理这个概念。我可以讲一个个人的经验说明这个现象。

我中学写过一篇文章，其中提到了“绝对”这个概念，结果我老师在我作文本上批语到“世界上没有绝对的东西”。

由此可见，我老师连绝对这个概念都不喜欢，更不要说什么绝对真理了。

那么，“世界上不存在绝对的东西”--这句话是对还是错呢？再换句话说，如果所有人承认这句话是正确的，是否意味着这句话是绝对正确的，从而证明了世界上存在“绝对”这个概念，从而又说明了这句话是错误的呢？

通过上面这一段话的论述，我向大家都已经看出“世界上不存在绝对的东西”这句话是个悖论。 无法证伪，无法证实。

因为这个悖论的存在，在逻辑上我们就必须引入“绝对真理”这个概念，也就是一个理论系统的公理系统。

到此为止， 我们就可以看到引入绝对真理对于逻辑推论有着很大的帮助。否认绝对真理很容易导致不可知论。

但是解决悖论的方法并不惟一，我们可以引入客观真理代替绝对真理的概念，这个客观真理的概念符合中国文化， 有很大的优越性。

再仔细地说，绝对真理这个概念在西方之所以流行，是因为他们相信上帝。上帝是无所不能的，是绝对真理。因为这个缘故，他们就把所有相对的真理看作不可知论，实际上也走了很多弯路。

爱因斯坦之所以无法相信量子力学，就是因为他对绝对真理/上帝太过信任。量子力学的不确定原理是客观真理，但并非绝对真理， 所以“真理的不确定性”这个命题本身并不导致逻辑的矛盾，只有“绝对真理的不确定性”这个命题才导致逻辑的矛盾。
原创文章，严禁剽窃，欢迎转载，注明出处。