儒家总是说他们的理论是针对人世的，实际上这种自我吹嘘是非常可悲的，如果不是可卑的话。

为什么这么说呢？因为他们从来就没有真正敢于正视“人性”。

我们可以从《孟子。告子》[1]看到这个问题的严重性。

告子强调生之为性，食色为性，这其实是强调人应该重视人的需要，但是孟子不但胡搅蛮缠，而且上纲上线，说什么“率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！”。

如果人生性为善，怎么可能“率天下之人而祸仁义”？不但如此，孟子居然还大言不惭地说这样的后果必须告子来负担“必子之言夫！”

孟子这种粗暴的道德评价产生了什么后果呢？就是后儒把告子当作反面人物，堵塞人的正常需求，把人的正常需求看做洪水猛兽，直接导致产生了否认正常人欲，否认利益的黑暗历史阶段，直接导致了空谈和空洞的道德说教，也直接导致了历史上道德吃人的黑暗现象。

在告子之前就有坏人，读了《孟子》未必就一定行善，孟子这种非理性的辩论手段无论在历史事实面前还是在逻辑面前都是非常苍白的，我们必须加以警惕。事实上孟子的这种错误理念和文革的错误发动有很大关系，也是文革浩劫的一个重要杀手。

事实上正视人的正常需求未必导致人变坏，荀子的人性恶就直接回答了这个问题。正视人的正常需求，引导人向善恰恰是荀子人性恶的思想精髓。 荀子的“水能载舟也能覆舟”，实际上也是在这个思想上的推论，这个推论在中国的政治理念中发挥了极为重要的作用。

食色性也，这个理论也强调了劳动的价值，强调了文化的价值。

在中国的今天，我们必须正视告子思想的光辉，还告子和荀子一个积极公正的评价。

[1]告子曰：「性，猶杞柳也；義，猶桮棬也。以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬。」孟子曰：「子能順杞柳之性而以為桮棬乎？將戕勹搅??嵋詾闂G棬也？如將戕勹搅??詾闂G，則亦將戕偃艘詾槿柿x與？率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！」

告子曰：「性，猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分於善不善也，猶水之無分於東西也。」孟子曰：「水信無分於東西，無分於上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今夫水搏而躍之，可使過顙，激而行之，可使在山，是豈水之性哉？其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也。」

告子曰：「生之謂性。」孟子曰：「生之謂性也，猶白之謂白與？」曰：「然。」「白羽之白也，猶白雪之白，白雪之白，猶白玉之白歟？」曰：「然。」「然則犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性歟？」

告子曰：「食色，性也。仁，內也，非外也。義，外也，非內也。」孟子曰：「何以謂仁內義外也？」曰：「彼長而我長之，非有長於我也。猶彼白而我白之，從其白於外也，故謂之外也。」曰：「異於白馬之白也，無以異於白人之白也！不識長馬之長也，無以異於長人之長歟？且謂長者義乎？長之者義乎？」曰：「吾弟則愛之，秦人之弟則不愛也，是以我為悅者也，故謂之內。長楚人之長，亦長吾之長，是以長為悅者也，故謂之外也。」曰：「嗜秦人之炙，無以異於嗜吾炙。夫物則亦有然者也。然則嗜炙亦有外歟？」