唐宋韵
唐宋韵
拜登政府似乎下了决心，TikTok 要么换主人，要么被禁。众议院以明显的优势通过，参议院不通过的可能性不大。这个视频快餐看来是要走人了。
美国的理由，即该社交媒体有可能将美国人的信息传递给中国政府。这究竟有多大的可信度，我不能确定，很难评价。但另一方面，我倒是要反问一句，一个连google 和 gmail都不让用的国家，它和它的企业对此有什么好抱怨的？要是真对等的话，应该当初就不让TikTok进来才是。
你不能在感觉受到“不公平”待遇以后，才要求讲求公平、希望公平 — 对人、对组织、对国家都是这个理。
比如，比亚迪想要以$13,000美元的电动车席卷世界。不用问，欧盟和美国一定会以各种借口挡在外面。其实不需要借口，今天美国和西欧的汽车从业者不可能那样卷、那样被压榨，所以必须被保护。你说不是市场经济、自由竞争吗？你忘了20多年前，国外的汽车要进中国有多高的税？如果没有保护，中国自己的汽车工业大概率是发展不到今天这样的程度。What goes around comes around...
有趣的是，在总统座椅上曾经反对TikTok的川普，现在突然为TikTok说话了，他对记者说，如果TikTok被禁了，Facebook就会做大，这对国家、对选举都不利。他这也算说了真话。在他看来，偏左的Facebook和Mark Zuckerberg由此得利，对他东山再起太不利了。他这么表个态，还可能把一些痛恨拜登禁TikTok的小年轻给争取过来。
选票第一。他的拥趸Tucker Carlson就说了，google和Facebook对美国人的监控程度超过TikTok。而且google和Facebook也是“外国人控制，而且是仇恨美国的人。”
“监控程度”如何定义，google和Facebook的监控目的是什么，他应该说清楚。至于两者是“外国人控制”，这不能瞎说。谁是大股东清清楚楚。Carlson真是越来越不靠谱了。如今的媒体，客观而不偏不倚的，实在少见。
我自认为我自己倒是比较“不偏不倚”的（过去也曾两边投票）。年底究竟把票投给廉颇还是黄忠呢？还远没有决定。但不管投给谁，都挺无奈、挺尴尬、挺没面子的。克林顿当了8年总统，又卸任了24年，居然比台上这两位都年轻。
----------
【论坛交流】
https://bbs.wenxuecity.com/romance/958951.html
https://bbs.wenxuecity.com/romance/958951.html?
Tucker这两年在我心中地位急剧下降。乍看他的某个论点，比如“无端禁止Tiktok有损害言论自由的危险”，是有道理的。然而观察分析他的一贯做派，他的三段论总是结论在前。这个世界上，支持任何结论的“论据”都可以找到，比如新冠疫苗无用且有危险。。。媒体人要尽量客观，他实在差得太远。
自信与心大、冤大头是两回事。
不光是泄愤，他是不愿意看到Facebook取代TikTok的份额。
老兄，逻辑要混乱到什么程度，才能说出你那番话？
他的确说了，请听 9’45” —
https://www.youtube.com/watch?v=TGlwmNb9SWU&t=591s
美国佬为了贪那几个臭钱，已经初步尝到被人钻进肚子里的后果了。商业贸易不对等，文化交流不对等，慢慢被深度渗透和颠覆也就难以避免。
翟东生嘴里“我们的人”早就在华盛顿、华尔街、常春藤占好位置了，为了私利出卖灵魂都可以，卖了美国普通人的利益更不算什么。
川普目光短浅，拜登也好不到哪里去。这不刚刚利用TT给自己搞选举没几天，难道这之前不知道X党用1%的股份，甚至一分钱股份都不需要就可以让字节和TT俯首帖耳，做X的工具？
在美国闹腾，盼着X势力渗透影响美国的，先回头看看前国统区进步分子、民主党派后来的结局，
我为什么要说美国普通民众？
中国普通民众想不想用google，gmail，youtube，Facebook，Tweeter？
是不是中国政府认定它们“未遵守中国法律”，就直接把它们的IP给封了？
好歹美国国会还经过投票了，议员名义上是代表人民的（这事总不能搞全民公投吧？）
而中国经过了哪个立法机构？你认为中国的做法更合理？
我想他一来是不想和拜登表现出一致的意见，同时也认为自己在宏观上不会因此而失去选票。