名家，除了惠子的“合同异”派以为，还有一支“离坚白”派。

“离坚白”派的代表人物就是公孙龙。

公孙龙（公元前320年－公元前250年），字子秉，赵国邯郸人。曾为平原君门客，著《公孙龙子》，西汉时有14篇，北宋时失8篇，余6篇，共一卷。

子秉兄比惠子晚生五十年，算是名家的晚辈。

 

名家的人物，似乎都是一时之豪杰。子秉兄如同惠子，也是合纵连横的风云人物。

赵惠文王十五年，燕昭王欲攻齐国，子秉兄率弟子亲赴燕国，力图劝其偃兵。

赵惠文王十六年，秦赵结盟。“秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。” 不久。秦兴兵攻魏，赵欲救魏。秦王使人责备赵惠文王不遵守盟约。公孙龙给平原君出主意说，赵可以派遣使者去责备秦王说，秦不帮助赵国救魏，也是违背盟约。

呵呵， 看来这个秦赵结盟类似于北约，只是个集体防御机制。

有时我想，名家之所以被称之为名家，有可能是其门下多是誉满天下的名士。

现存的《公孙龙子》仅存六篇，不多。

我们就一篇一篇看过来。

 

《公孙龙子 – 迹府》

这是一场非常有意思的对话，或者说论战。

正反双方的辩者分别是公孙子秉于孔穿兄。孔穿兄也许不是那么出名，不过他爷爷大家都认识，儒家的至圣先师孔子孔仲尼兄。所以，这是一场名家对儒家的辩论。

龙与穿会。

穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。“

龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。”

这里涉及到一个典故，就是流传至今的“白马非马”。

我们暂且把《迹府》放一下，先去拜读一下子秉兄最有名的一篇雄文《白马论》。

 

人问：“白马非马，可乎？“

龙曰：“可。“

人问：“何哉？“

龙曰：“马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰‘白马非马’。“

人问：“有马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之，非马何也？“

龙曰：“求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。是白马乃马 也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不 可，何也？可与不可，其相非明。如黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以 应有白马，是白马之非马，审矣！“

人问：“以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？“

龙曰：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白马非马也。白马者，马与白也。黑与白，马也？故曰：白马非马也。“

人曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。

龙问：“以‘有白马为有马’，谓有白马为有黄马，可乎？“

人曰：“未可。“

龙曰：“以‘有马为异有黄马’，是异黄马与马也；异黄马与马，是以黄为马非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。以‘有白马不可谓无马’者，离白之谓也；不离者有白马不可谓有马 也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马耳。故其为有马也， 不可以谓‘白马’也。以‘白者不定所白’，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白 者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、 黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：‘白马非马’。”

 

白马非马，陶三兄应该是有写过文章来阐述他的观点的。

以至于过了许久之后，还常常被丸子和多多拿来调侃。我来坛子少，没有拜读过陶兄的文章，只是从这些调侃中得知，似乎陶兄的《白马非马》曾是文化走廊的热议话题。

挑战经典，需要脸皮厚。而这，正是我的强项。

所以，来班门弄一下斧。

 

子秉兄认为，人们说马的时候，脑子里出现的是马的杨子，是形状。

而白马，由于加上了白色这个定语，强调了色。于是，就和马的定义不同了。

白马与马，是两个不同的定义。所以，白马非马。

有逻辑错误么？

当然没有。马，包括了白马。但白马，不包括所有的马。

对方认为，白马也是马，你怎么能说白马不是马呢？所有颜色的马都是马啊。这其实是我上面所说的前半部分，就是马，包括了白马。这和子秉兄的观点不矛盾。

子秉兄当然知道马包括了白马。

子秉兄强调的是，白马不包括所有的马，白马与马，是不同的定义，白马非马。

我举一个可能比较容易理解的例子，加拿大人非人。

人，是一个生物学上的定义，说的是一个生物学上的种类。加拿大人，说的是有加拿大国籍的公民，是一个政治学范畴的概念。所以，加拿大人非人。

 

我们再回到子秉兄与孔穿兄的对话。

穿兄说，他对子秉兄的其他观点都叹为观止，唯独不认同白马非马论。 如果子秉兄愿意放弃白马非马论，他就拜子秉兄为师。

哈哈哈，孔家第三代，要欺师灭祖，拜名家的公孙龙为师。

我想，仲尼兄的棺材板都要压不住了。

其实，穿兄并不是真心要拜子秉兄为师，他非常有信心能找出子秉兄的破绽，破了他的白马非马论，所以，先用话拿住他，挖个坑。

 

我们来看看子秉兄是如何反驳的。

他从两点进行了反驳。

第一点，我之所以出名，就是因为白马非马论，把这个拿掉，我还能教你啥？其次，你之所以想拜师，是因为智慧与学识都不如我。而你一来就让我否定自己的理论，指教在先，拜师在后，前倨后恭，逻辑不同，有悖常理。

子秉兄的这个反驳，小弟倒是觉得不以为然。

佛家有一个说法，就是拜师之前，先观师三年。

为什么？

因为拜师是一件非常重要的事。遇到明师，这辈子就有机会成就。遇到庸师，这辈子就完了，在歧路上狂奔。这在专说禅宗公案的《五灯会元》中比比皆是。

那些云游天下的禅师，每到一处寺院，往往会振锡而入，挑战住持。

败了，就会留在此处做侍者，买师学艺。

如果住持不能让他服气，便会冷嘲热讽，拂袖而去，更不回头。

所以，穿兄久闻子秉兄的盛名，特地前来拜会。甚至愿意放弃孔家的身份拜在门下。但在拜师之前，想考考你，也是人之常情。

我觉得子秉兄的这个反驳，没有说服力，也没有内在强大的逻辑。

 

子秉兄继续说道：

“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢，以射蛟口于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’， 而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”

“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”

孔穿无以应焉。

 

这里用到了一个楚共王典故。

楚共王喜欢骑射打猎。一次打猎的时候掉了一张精美的弓。下人们想回去找。楚王说，不必了，我是楚人，掉了一张弓，捡到的也是楚人。肥水没流外人田。

这就是成语“楚弓楚得”的出处。

呵呵，我也是楚人，怎么没见人掉钱包呢？有哪位是我的老乡么？

扯远了，不好意思。

子秉兄接着说，你的先祖孔仲尼听闻之后，说有人掉了一张弓，有人得了一张弓，不一定非得是楚人。由此可见，贵先祖也认为，楚人不等同于人。你认同贵先祖的楚人和人有差异，但不认同我的白马与马有差异，于理不通。

你如果不认同贵先祖的楚人异人，那么你就不是儒家正统。

你想向我学习，却又想让我把我的思想的精华去掉，呵呵，没法教你。

孔穿无言以对。

 

我还是不认为子秉兄的这一段逻辑强大到让人无法反驳。

谁说孔子的孙子就必须完全听爷爷的？儒家的学说也不是千古不变的。孟子的儒家与孔子的儒家就有极大的不同。

所以，孔穿不认同其爷爷的楚人异人，不能说明他就不是儒家。

 

我们接下来看看《指物论》。

 

物莫非指，而指非指。

天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？

指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。天下无指, 而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。

天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是无不为指。以有不为指之无不为指，未可。以“指者天下之所无”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。

使天下无物指，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指、径谓无物非指？且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

 

哈哈哈，这个读起来非常像佛经。

绕来绕去，绕得大家云里雾里。老实讲，目前为止，我更喜欢惠子，说话非常直白，没这么绕。

这一篇，网上连尝试解读的人都不多，太难懂。

有人认为“指”是说物的属性。物通过其属性而表现出来。属性与物是从属关系。

有人认为“指”是说物的名。而名不等同于物之本身。持这种观点的人认为公孙龙受老子的影响很大，是谓“道可道，非常道，名可名，非常名。”

 

个人并不认可这些解读。

小弟以为，他是在说主管与客观的关系。

以佛家的话语来说，是性与相的关系。

问一个问题：我们生活在其中的这个宇宙，在你过世之后，对你来说，到底是存在还是不存在？

有人会说，这是客观存在的事实，和你的生死没关系。这是唯物主义。

有人会说，人不在了，已经无法感知到这个世界了，它就等于不存在。这是唯心主义。

我的答案是，

本无生死。我们感知世界的能力恒在。万物作为个体会有生灭，而宇宙作为整体恒在。主管与客观，存在于同一空间中，不可分。

这就是我对于主管与客观之关系的领悟。

 

为什么我会认为子秉兄是在说主观与客观，性与相的关系呢？

《指物论》最后两段的开头风别是：

“天下无指者…”

“使天下无物指…”

这是两种不同的假设。

如果没有感知的人，无我。或者说，感知的能力，无性，物就失去意义了。有或没有都毫无关系。你能想象一个这样的世界么，一群奇奇怪怪没有生命的死寂的存在。

 

如果光有感知的能力而没有物，或者佛家说的相，你感知个啥？你有这个能力有啥用？照相机之所以能成像是因为有照的能力，而且有像可以照，缺一不可。

前世今生，许久以前，我打过一个比喻。

用宇宙飞船把你送入深空，前不着村后不着店，啥也没有，让你在那永生，你要不要去？

我反正不去，宁愿活在这花花世界，死就死。哈哈哈。

那前不着村后不着店的深空，黑漆漆一片，啥也没有。那不叫永生。

那叫身处地狱，永无出期。

我可以负责任地说，如果哪位大师教你如何一心不乱，盘坐禅定，封眼闭口，断绝六根。

说如此精进修行才能成就佛果。那么，此人不是骗子就是傻子。

 

我曾经说，释迦摩尼是个糟糕透顶的老师，应该先去师范学院进修后再上岗。

哈哈，没想到子秉兄更烂。我的天，这篇《指物论》写得这个绕啊。

大言不惭地吹一下，除了小弟，能看明白的真的不会太多。要读懂其实也不难，把《指物论》改成《知物论》就好了，“指“通”知“，知觉的”知“。

 

饶了一大圈，我们回头来细读子秉兄《指物论》。

“物莫非指，而指非指。天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？”

小弟来翻译成白话文，我的翻译与网上你能找到的截然不同。

物，因感知而存在。（也就是说，物是相对于感知而存在的。）

而感知的能力，不因感知而存在。（也就是说，感知的能力是绝对的，不是相对的。）

如果没有感知的能力，物就不成为物。

天下不是感知能力创造出来的，而物本身是没有感知能力的。

 

“非指者天下，而物可谓指乎？”

这一句，十六个字，明确点出了性与相的关系。

子秉兄，请收下小弟的双膝。

在上一篇说惠子时，我还不完全确定惠子是否悟道。我只是根据庄子对他的高度肯定，以及他在“历物十事” 中对生死宇宙的描述，姑且将他列入悟者之列。

而现在，我可以明确地说，

名家是一种现已失传的宗教。

名家“离坚白”派的开山鼻祖公孙龙，是一名悟者。

名家“合同异”派的开山鼻祖惠施，也极可能是一名悟者。

 

《名实论》。

天地与其所产焉，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实 而不旷焉，位也。出其所位，非位，位其所位焉，正也。以其所正，正其所不正；以其所不正，疑其所正。其正者，正其所实也 ；正其所实者，正其名也。

其名正则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行；谓此而此不 唯乎此，则此谓不行。其以当不当也。不当而当，乱也。故彼彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼；此此当乎此，则唯乎此，其谓行 此。其以当而当也。以当而当，正也。

故彼彼止于彼，此此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。

夫名，实谓也。知此之非此也，知此之不在此也，则不谓也；知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。至矣哉，古之明王。审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王。

 

《名实论》又是一篇雄文。

天地之间所产生的，物也。

好！开宗明义，所有生出来的，都是物（相）。

我加一句延申，因为是生出来的，所以不是恒在，所以必灭。所以相有生灭。

物的特点是，首先是实实在在存在的，其次是，处在某个位置上。

子秉兄没有解释为什么物有这些特点，小弟来回到这个为什么？原因很简单，物是可以本感知的个体。只有是个体，才可能处在某个位置，才能被定义，才能有名字，难道不是么？

离开的个体这个先决条件，就不可能有实，不可能定位。

没有实，没有位，又如何起个名字来定义呢？因为名字是有实际含义有边界有定位的。

还记得惠子的“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一“么？

无外无内，当然也不可能有中间。当然，也就没有位。当然，也就不是个体。

那么，什么东西不是个体，不是实，没有位呢？

本来面目，这个宇宙的本质。

 

何为此心安处？

何为此身归处？

无处。因为无处，所以无处不是。所以遍布虚空，所以十法界任行。

 

“故彼彼止于彼，此此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。“

非彼非此。没有此岸，没有彼岸。

所有的悟者，都在告诉世人离开两边。

无生无死，非空非有，无来无去，非彼非此，无内无外，非一非二，无凡无圣…

 

《通变论》。

曰：二有一乎？

曰：二无一。

曰：二有右乎？

曰：二无右。

曰：二有左乎？

曰：二无左。

曰：右可谓二乎？

曰：不可。

曰：左可谓二乎？

曰：不可。

曰：左与右可谓二乎？

曰：可。

曰：谓变非变，可乎？

曰：可。

曰：右有与，可谓变乎？

曰：可。

曰：变奚？

曰：右。

曰：右苟变，安可谓右？

曰：苟不变，安可谓变？

曰：二苟无左，又无右，二者左与右，奈何？

曰：羊合牛非马，牛合羊非鸡。

曰：何哉？

曰：羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿，而牛之非羊也、羊之非牛也，未可 。是不俱有而或类焉。羊有角，牛有角，牛之而羊也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角 ，马无角，马有尾，羊牛无尾，故曰羊合牛非马也。非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二，是而羊而牛非马，可也。

若举而以是，犹类之不同，若左右，犹是举。

牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二，二而一故三；谓牛羊足一，数 足四，四而一故五。牛羊足五，鸡足三，故曰牛合羊非鸡。非有以非鸡也。与马以鸡宁马。材不材，其无以类，审矣！举是乱名，是谓狂举。

曰：他辩。

曰：青以白非黄，白以青非碧。

曰：何哉？

曰：青白不相与而相与，反对也；不相邻而相邻，不害其方也。不害其 方也。不害其方者，反而对，各当其所，若左右不骊。故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也。其有君臣之于国焉， 故强寿矣！

而且青骊乎白而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者 碧，碧则非正举矣。青白不相与而相与，不相胜则两明也。争而明，其色碧也。与其碧宁黄。黄其马也，其与类乎，碧其鸡也，其与暴乎！

暴则君臣争而两明也。两明者，昏不明，非正举也。非正举者，名实无 当，骊色章焉，故曰两明也。两明而道丧，其无有以正焉。

 

这是一段精彩绝伦的对话。非常像后来的禅门公案。

读《通变论》，我就在想，达摩祖师东渡后，一花开五叶，结果自然成。

那些放浪形骸，以天地为檀城，以江湖为道场的禅师们，头戴斗笠，身披袈裟，一个个似酷酷的独行侠。他们之间的对决，不是以剑，而是以言。

莫非，禅宗，是天竺佛教与中土名教的融合？

 

二，是什么？二代表两边。

无内无外，非彼非此，就是说，要离开两边。

其实，不是要离开，而是，本没有两边，连一边都没有。

这无边无际的宇宙，有边么？

对现代人来说，这是常识。对两千三百年前的人来说，这特么难道不是先知吗？远远超越了时代的先知。既然，这些先知，远远超越了两千三百年前的同时代人，你怎么就能确定地说，他们对宇宙的认知，没有超过现代人，没有超过所谓的现代科技。

你凭什么有信心，因为你受过所谓的高等教育，就比他们知道的多。

你有可能确实比他们知道得多。但你不能否认另外一种可能性，就是他们对宇宙的了解比你多，比所谓的现代科技多。

 

没有二，没有一，没有内，没有外。

当然，也不会有左和右。

所有的名字，所有的定义，都是有边界的，都是相对的。

所以，没有言语可以精准地描述宇宙的本质。

所以，佛说，不可说。

这就是名本自具有的缺陷，也是名与实的矛盾，绝对与相对的矛盾。

绝对的知，

相对的物，

有机地融合在无边无际的虚空中。

这，就是本来面目。

 

《坚白论》。

曰：坚白石，三，可乎？

曰：不可。

曰：二可乎？

曰：可。

曰：何哉？

曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。

曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚。而之石也，之于 然也，非三也？

曰：视不得其所坚而得，得其所白者，无坚也；拊不得其所 白而得其所坚，得其所坚者，无白也。

曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚、白不相外， 藏三，可乎？

曰：有自藏也，非藏而藏也。

曰：其白也，其坚也，而石必得以相盈，其自藏奈何？

曰：得其白，得其坚，见与不见谓之离；不见离，一二不相盈，故离。 离也者，藏也。

曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？

曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者，兼。恶乎其 石也？

曰：循石，非彼无石，非石无所取坚白。不相离也，固乎然 ，其无已！

曰：于石，一也；坚白，二也，而在于石。故有知焉，有不知焉；有见 焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？

曰：目不能坚，手不能白，不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无 以代也。坚白域与石，恶乎离？

曰：坚未与石为坚，而物兼，未与物为坚而坚必坚。其不坚石物而 坚，天下未有若坚而坚藏。 白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄、黑 与之然。

石其无有。恶取坚白石乎？故离也。离也者，因是。

力与知果，不若,  因是。

且犹白以目见，目以火见，而火不见，则火与目不见而神见； 神不见，而见离。

坚以手知，而手以捶知，是捶与手知而不知，而神与不知。

神乎！是之谓离焉。离也者，天下故独而正。

 

公孙子秉，既然是名家“离坚白“派的鼻祖，我们当然不能不读他的《坚白论》。

在此论中，子秉兄用了一块白色的坚石来做比喻。

白色，坚硬，石头。

如果用眼睛看，你只能看到白色的石头，看不到坚硬。

如果用手摸，你只能摸到坚硬的石头，摸不到白色。

于是，子秉兄的结论是：

“且犹白以目见，目以火见，而火不见，则火与目不见而神见； 神不见，而见离。坚以手知，而手以捶知，是捶与手知而不知，而神与不知。神乎！是之谓离焉。离也者，天下故独而正。”

什么意思呢？

我们能看见，是因为有眼睛有光。但眼睛和光本身其实也是没有能力看见的，能看见的是“神”。没有这个神，就不能见。用手摸也是一个道理，手和摸本身是无法感知的，能感知的是“神”。

白和坚，只是这块石头的特征。

如果纠结在物的特征，就见不到“神”的存在。所以，要离开物。

这就是离坚白。

 

佛家说，眼耳鼻舌身意，色声香味触法。

子秉兄在这里只用了眼与色，身与触。但意思是完全一样的。

佛家说舍。子秉兄说离。

“神乎！是之谓离焉。离也者，天下故独而正。”

神，就是离。离开物的人，就知道宇宙是一个整体，本自圆满。

子秉兄用的“神”，你也可以理解为佛家所说的神通。只有离开了相，才能见到那不可见的性。

子秉兄的话对吗？当然对。

但真的对吗？又不完全是。

无内无外，非彼非此，又如何离呢？又如何舍呢？

无边无际的宇宙中，星罗棋布。你离得开么，舍得掉么？你能离开这个宇宙去到另外一个宇宙么？这个宇宙已经无边无际了，有哪来的另外一个宇宙？

所以，开口便失。

“伎死禅和”。这是《五灯会元》中凌行婆的话。

离与舍，还是伎俩。这两个都是动词啊。任何的法，任何的修行，都是伎俩，都是蠢蠢欲动。

还在动，便不是常定。而常定，才是佛。

所以，法尚应舍。因为，实无有法，得阿耨多罗三藐三菩提。

所以，我如果要挑子秉兄的错，是完全可以找出他的破绽的。就算他是以逻辑见长的名家祖师，我一样可以轻易挑出他的错。事实上，任何人，只要一开口说，就必有破绽。

 

我不由得想起了佛陀与大迦叶尊者的那段公案。

佛陀拈花，迦叶微笑。谁也没有说话。

随即，释迦摩尼便开口道：“吾有正法眼藏， 涅槃妙心，实相无相，微妙法门，不立文字，教外别传，付嘱摩诃迦叶。  ”

即说偈曰：

法本法无法，

无法法亦法。

今付无法时，

法法何曾法？

正法，便是无法。实相，便是无相。你会了吗？

 

公孙龙，字子秉，前320年－前250年。而惠子，前370年－前310年。

所以，子秉兄比惠兄小五十岁。惠子过世的时候，他才十岁。他是名家的后辈弟子。

对于一个宗教的教派而言，很久很久以前，我就讲过，如果这个教派的开山祖师没有悟道，那么这一派的后辈弟子就完了，就会在错误的路上一直走下去。除非，做反贼。

宗教，与世俗中的造反完全不一样。

做教派的反贼，需要更大的勇气。因为每一个教派都会给弟子们洗脑，只有我们才是正派，其他都是邪教。同时吓唬你，欺师灭祖，要下十八层地狱的。

你说怕不怕？

我是个例外，我是不怕什么十八层地狱的。

因为我明白，无凡无圣。所以，我十法界任行。我在何处，何处便是佛国净土。

 

而一个宗派，如果开山祖师是悟道的。

那么后辈弟子中，必然悟者辈出。

对于子秉兄，毫无疑问他是一位伟大的悟者。由此反推，他的前辈惠子，必然也是一位悟者。

虽然子秉兄是一位悟者。

虽然我送给了子秉兄我的双膝。

我还是要说，子秉兄的语言能力教学方式，不如惠子。他应该是一个比较讷于言的人。你看他和别人的对话，几乎不解释，只是告诉答案。

就好似一位数学老师，不讲解推理过程，只告诉你最终答案。

禅宗的禅师们，也是如此。所以才会留下那么多无头公案（禅门公案）让后人猜（参）。

哎，多说几句会死啊，有点耐心啊。

 

公孙龙，字子秉。

名家继往开来的大家，离坚白派的开山祖师。

一位伟大的悟道者，一个超越了时代和当代的人，当然是一个玉树临风的男人。