话说在2014年的一次香港苏富比中国瓷器拍卖会上，中国上海富豪藏家刘益谦以2.8多亿元的港币收购了一只还不到手掌大小的大明成化年制款的斗彩鸡缸杯，创下了鸡缸杯拍卖之最，轰动了世界。同时，斗彩鸡缸杯背后的故事，也被广大民众和藏家们津津乐道。刘益谦还用已经属于他的成化鸡缸杯来喝茶的照片，用他的话说是“吸一口仙气”，真正地“土豪”了一把。

笔者也属于爱瓷之人，对瓷器也可以说是略知一二。在中国瓷器史上，不乏制瓷技术高峰，明代的成弘时期瓷器亦当为高峰之一。而对于普通的瓷器爱好者来说，别说是拥有一件成化斗彩鸡缸杯，就是可以摸一下，又或是有幸进行近距离观察实物，那也是三生有幸之事。

但是，一篇在网络上出现的“大明成化年制的来龙去脉”一文得出了“大明成化年製全假，鸡缸杯忽悠了全世界。人们熟知的，几乎家喻户晓、如雷贯耳、公众和专家一致认可的、不存在任何异议的、明朝官窑瓷器标准器，鸡缸杯《大明成化年製》竟然是假的！” 

该文的主要观点是：

明朝景德镇御器厂实行了记载窑炉编号的干支款识，即载有出厂时间、地点、及窑炉编号的古代简写字小篆体干支款识。而御用鸡缸杯上没有这类信息；

凡是写有《大明成化年製》款的器物皆为清代仿品。而后世的《大明万历年製》《大明嘉靖年製》的确存在，但它们不属于瓷器款识，是冥器、是陪葬品，不是皇室家庭生活用瓷。

对于判断一件古玩器物的真伪，需要考虑的因素很多。就常理而言，古玩鉴定时只要有一点不真，就可以全盘否定该器物。“大明成化年制的来龙去脉”一文对成化鸡缸杯提出了数个疑问，也找到了似乎有道理的论据。虽然该文认证了成化以后的嘉靖和万历款都为冥器专有，但对早于成化时期的“大明宣德年制”款却没有进行认证，通篇里甚至都没有提及这个可能被写于器身任何部位的宣德款。余认为，对于一件器物鉴定的主要依据之一还是需要对照同时代器物的“标准器”或者有参照。因本人从来就没有触摸过这著名的成化鸡缸杯，也没有机会拥有一个成化时期的器物，所以对该文的结论没有发言权。

对于刘益谦来说，“只买最贵的”，似乎成了他在拍卖场中的不变法宝。倘若他所购买的成化鸡缸杯真的只是一个后仿器，不知他现在会有何感想？当一个收藏者对于一件古玩器物具有真正的发至内心的喜爱，那无论该器物是否为真，喜爱该器物的行为应当不会改变，除非还对该器物具有其它的诸如维持甚至可以提升价值的考虑而导致失望。

总而言之，不管“成化鸡缸杯”的真伪如何，也不能妨碍我把玩一个已经确认的近现代仿的“成化鸡缸杯”吧，呵呵。