康德，西学大德，研究西学绕不过去的大哲，于西学承前启后而继往开来。然康德到底研究了些什么，让其成就如此地位。以目前本公众号的浅见，承前启后而继往开来的评价依然没能完全体现出康德的洞见给于西学的贡献，康德在西学的地位理应更高。古典哲学这个系列的第一篇当然要给康德，本公众号力求通康德之神而出康德。

多数人学西哲，名词概念拽来拽去一大堆，到头来依然没有进入西学的大门，因为没有弄清这些名词概念的背后到底是在追寻什么。比如何为唯心主义？柏拉图曾问人类的第一张桌子是怎么造出来的，圣经讲神创世纪，两者对此的解答同构。人类的第一张桌子，按照柏拉图发问的目的去回答就是首先已经存在一个桌子的形式理念或者概念，然后才会有人类的第一张桌子按照桌子的形式理念被造出。神创世纪，神先要有一个世界是何的理念，然后神才能按照这个世界是何的理念去创神心目中的世界。理念或概念比物先，此为唯心所指。

如果顺着柏拉图的逻辑，是逃不出理念比物先在的，有人可能会说，床不是一次性创造出来的，它是一个历史演化的产物。柏拉图当然会承认这一点，但他会继续发问，床前的历史演化过程中，是不是依然要有一系列的床的演化的理念在先，然后床才能照着理念在现实中以实现历史的演化。

如果跳出柏拉图的逻辑，庸俗的唯物主义者可以这样回答：创造床的材料和工具难道不是物质的？没有这些床前的物质材料和工具，床哪里来？当庸俗唯物主义者用物质材料来反驳的时候，依然会陷入物质材料和工具的理念问题，最后的循环追问，一定会陷入到某物在被认识前是如何存在的问题，等价于认识如何可能的问题。

对于理念比物先的问题，马克思的历史唯物主义如何回答？马克思会说这是一个历史的生存实践过程的产物，首先是人类在生存实践中逐渐产生了对床的作用的认识（这个过程中没有床的概念，样式、形状、构成这些统统没有），对床的作用这种认识起初是偶然的（睡在地上不舒服、容易生病等原因）。有了对不睡在床上不好的认识，才会出现对床的需求，比如睡得舒服，保暖，还有健康等等，然后才会演化出床的概念。一句话，这种东西是人类在生存实践的过程中形成的，是一个历史的产物，其源起生存实践。但在此，依然会存在生存实践中对床的认识如何可能的问题。

无论东西方，一路追问到底，一定会遇到这个问题：认识如何可能的问题，认识的世界如何是这样的世界。这个问题应该是一切知识的起点，是认识论的基础，人类所有的理论都立在这个基础上。这个基础不解决，所有的知识问题都如康德所说的独断论一样，是基于信仰般的存在。

本文原创版权归本博和历史数据记录所有，欢迎转载，严禁抄袭！