这里我接下来说的话可能会得罪一大票人，不过可惜事实如此。有一个我不佩服的著名文人说过一句及其牛b的话：我从不骂人，别人说你是王八蛋是骂人，但我说你是王八蛋不是骂人，我会一条一条证明给你看你确实就是个王八蛋。所以我会证明给你我说的就是事实，虽然听起来政治不正确。颤音网友讲了一句很正常的话：坚决不投反对voter ID的政党。其实但凡一个有正常道德观的人面对两个政党：一个政党的一切政策都是使得大选舞弊更容易，使舞弊的代价更低；另一个政党要求加强选举的公正性和安全性，我想任何一个有正常价值观的人不难做出自己的选择。不看双方其它政策的优劣，但就凭让选举舞弊变得更容易这一条，就使得这个政党的其它承诺变得毫无价值。你认为一个一心想让选举舞弊更容易的政党会认真兑现选举时的承诺？那么显然支持一个一心想让选举舞弊更容易的政党的选民并不在乎选举的公平和安全，只关心输赢。那么在道德水准上比起一个多数选民关心选举公正的政党选民道德水准上的差异就可想而知了。其实选民要让政客改变的办法很简单，就是有足够多的选民对政客说不。当政客认识到操作选举舞弊就是政治生命的终结的时候，没有任何一个政客敢于提出这些动议。

但民主党不让检查选民ID并非始自今日，可见民主党选民的道德水准较低并非现在才有的情况。其实要证明本党选民的道德水准不低很容易，就是需要本党有足够多的选民对自己选出的议员表明对选举公正性的关注。即使你认为本次选举没有作弊，但面对2020如此大的选举争议，以及如此之多的故意留下的选举舞弊后门，我想任何一个具备基本的道德水准，关注选举公正性的选民应该不难做出自己的选择。当然我们经常可以看到民主党的政客高举道德大旗，我总是想起一句中医的话：缺啥补啥，只是可能有点虚不胜补。面对各个州共和党试图解决这些争议性的问题，让选举更加公平安全的提议，民主党的官员和议员基本上都是动用一切手段反对，甚至在国会希望通过HR1让各种作弊手段永久合法化，当然他们一切的理由都是让选举投票变得更容易。选举不是逛菜市场，怎么方便怎么来，保证选举的公正性实际上是民主制度的基石，为了投票方便而牺牲选举公正性的目的何在？再说，难道真的有人相信如果投票更方便，就会有更多的民主党选民出来投票？这是什么逻辑？难道民主党选民都是一帮懒得连多走几步路去投票都不愿意，只能在家门口伸手可及的地方投票的人？我想就连三岁小儿都可以明白的道理为什么有这么多的成年人不明白，或者装不明白。那么在这些民主党政客操纵这些议题的时候，那些民主党的选民有过任何关注吗？或者换句话说，有足够多的民主党选民表示过关心选举的公正性吗？可见民主党的大多数选民在道德水准上与他们的政客是一致的，在同一个水平。不过到底谁是因，谁是果就是一个鸡生蛋，蛋生鸡的问题了，留给感兴趣的网友探讨。当然，这里说的是美国民主党，如果你们国家没有一个政党整天想的就是如何让选举作弊更容易，就不要对号入座了。

当然这里也许有一个例外，就是Virginia州的民主党选民。在有争议的2020大选后，Virginia通过了首先数邮寄选票，然后数当天投的票，就像Florida一样，而不是像2020大选时相当多的州将邮寄选票放到最后数，总也数不完，直到需要的结果出来为止。虽然这是共和党提出来的，但如果遭到民主党选民的一致反对的话也肯定通不过，所以至少有相当数量的Virginia民主党人表现了正常的道德水准。这里我要给Virginia的部分民主党人一个赞，虽然他们不一定是多数，但至少不是微不足道的一小撮，并发出了自己的声音，才有了比2020更为公平的Virginia2021选举。遗憾的是仅仅只有Virginia的部分民主党人表现出了维护选举公正的道德勇气，而在别的州，几乎就看不见有同样道德勇气的民主党选民，或者就是声音微不足道到政客可以完全忽略。

那么是否共和党人就绝对不会作弊呢？当然不是，至少在过去两三年内，当我关注并带审势的眼光去看选举的时候，我实际上也发现了一些共和党选举舞弊的现象。不过我这里谈论的主要对象不是政客，而是选民基本盘对选举舞弊的态度。就举一个今年初选的例子，宾州的联邦参议员初选。川普支持的Oz与大多数共和党大佬支持的McCormick之间竞争极为激烈，最后双方的差距大概只有一千票左右。眼看就要输掉的McCormick这时有点不择手段了，居然提出要重新计票。这个重新计票不是仅仅重数一遍，也不是验证每张选票的真假，而是要将已经作废的选票重新验证计入，希望能够借此挽回颓势。其实这个要求与2000年大选Gore在Florida的重新计票要求一样。只是这种事到临头才要求改变规则的行为受到了共和党全国委员会和宾州共和党的一致谴责，很显然谴责的背后是共和党选民基本盘的态度。同时也有不少支持或者为McCormick投票的选民或政客应该也对他发出了警告，所以McCormick很快就宣布认输不再要求重新计票了。比较两边基本盘对涉事者的态度就可以看出两党选民基本盘的不同了。

我们还可以再看看面对舞弊，两党政客及支持者的反应。其实民主党内部也有指控民主党选举舞弊的，就是2016年Bernie Sanders指控民主党内部舞弊做掉他，当然他后来就再也不提这事了，并且人生第一次买了豪宅，不知那些无脑支持他的年轻人到底是怎么想的。对于Sanders的支持者来说，也许选举是否公正完全不重要，不然无法理解为什么这些人在2020的民主党初选还要支持他。如果他们认为没有选举舞弊，那么Sanders纯粹就是因为输了初选后在那里诈胡，说明这个人的道德水准太低。如果认为民主党的初选存在系统性舞弊，但Sanders在接受了某些好处之后就不再提了，同样说明这个政客没有原则，很容易就被收买了。而这些选民选择继续支持Sanders只能说明他们并不在乎选举公正，只关心说几句好话取悦他们的政客的输赢。只不过不知他们是否想过没有原则的政客是否会兑现承诺？

再说一件类似事情看看民主党和共和党选民的反应，就是选票机转移选票的事。在Georgia初选发生了一件奇怪的事情，民主党的一名候选人发现自己居然在自己的选区一票没得，于是马上要求重新计票。结果马上就进行的重新计票结果显示，该候选人的选票有几千票被转移到了本来排名第三的候选人，从而让第三变成了第一，第一变成第三。面对明显的舞弊行为，最终赢取选举的候选人及其支持者没有对选举中的奇怪现象提出质疑，要求调查清楚为什么会发生这样的事情，只要自己赢了就完事了。

与之类似的事情发生在2020大选之夜，Michigan的Antrim county，当选举结果出来后，显示拜登赢了数千票。负责的选举官员觉得计票结果有问题，于是又开始重新人工计票，结果发现有超过六千票被转移给了拜登。当地共和党选民亲眼目睹选举结果被选票机篡改，马上就要求查清选票机的问题，而不是仅仅改了结果就完事。两相对比，各位看官觉得双方是同一个道德水准吗？

2020大选乱象被全世界都看见了，可是却没有一个公开的交代，甚至连大选舞弊都在网上成为违禁词。但要求公正的美国人并没有被吓到，于是我们看见了Arizona的Maricopa选票audit，还有Arizona的草根地面行动叩门调查选举舞弊，也看见了Wisconsin共和党人最终打赢了选举官司，当然还有很多别的共和党人也在行动。但所有这一切行动，在司法和行政部门不作为的情况下，并不能产生任何实质性的影响。比如Arizona的选票audit已经鉴定了远远超过候选人选票差异的假票，但是司法机关仍然只是观望。州总检察长虽然口口声声要维护选举尊严，但就是没有任何动作。就是在明知如果没有任何动作将意味着他肯定无法赢得参议员初选的情况下依然不愿行动，可见在权衡利弊得失之后，他选择了即使输掉选举也不愿去触及选举舞弊，可见这背后的势力是如何庞大。但是我们看见众多的普通美国人站了出来，既然政客们不愿作为，那么我就来挑战你，我来取代你的位置采取行动。于是有了Kari Lake作为一个电视节目主持人出来竞选州长，有了Tim Michaels作为建筑公司老板出来竞选州长，当然还有无数的候选人站出来，去竞选那些维护选举公正的职务。比如Wisconsin高院判决2020大选违法，就意味着2020Wisconsin州的大选结果是无效的，但州议会的主席面对民意就是不愿采取任何动作，于是就有人站出来挑战他，并将之淘汰了。这些要求选举公正的候选人绝大多数都赢得了党内初选，说明维护选举公平是共和党内大多数选民的愿望，也是经历了2020美国历史上最大的选举舞弊之后共和党内的共识。也正是从这些普通的美国人身上，我们虽然经历了灯塔蒙羞的时刻，但我们看见了重塑美国的道德力量。