ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
"王剑每日观察"主持人王剑，在YouTube 上介绍他的节目说，"我在中国和香港从事新闻工作快三十年了，...我们追求新闻真相，我们提供专业分析，我们培养独立思考...."。除了王剑对自己节目的这些自我奉承外，人们可以用任何话描述王剑的节目。
王剑或误以为自己当过记者
最近美国媒体报道了拜登与习近平的一段对话，拜登"中国不要干预美国大选", 习近平:"中国不会干预美国大选"。对此，王剑在节目中怒批美国媒体，"CNN 等美国大媒体大肆报道这个新闻，他们(美国媒体/拜登政府)真愚蠢，居然相信中共的承诺"(大意)。
王剑犯了一个新闻记者基本认知错误: 美国媒体只是把这段客观上发生过的对话作为一件"新闻"予以报道，并没有说自己/或拜登政府相信了习近平的话。
类似这种非专业甚至违背新闻工作职业准则的表现，在王剑的节目中可谓家常便饭，无论是数次被自己的报道感动得抽泣哽咽，或是用自己的猜测作为"专业分析"的基础，以得出自己预设的结论，还是对自己不了解的事物错误地妄加评，误判后连个说明都没有，或是对彭帅事件近乎变态的痴迷不舍，等种种非专业表现，让人觉得王剑不应该是记者出身，怕是记错了。
王剑懒惰甚至不负责任的思维方式
从将拜登上任之初提出"既竞争有合作"的对华战略大原则称为"幼稚，可笑"开始，王剑痴迷般地将拜登政府对华的政策和操作统统斥为软弱。然而，懒惰思维和不顾事实的结合，让王剑对美国事物的分析/预测，几乎成了清一色的"笑话"。"11月在旧金山与拜登会面，习近平将弃俄投美"的笑话后，王剑似有所悟，很长一段时间不再触及"美国笑话"，直到最近美军在约旦遇袭。
美军约旦遇袭导致美军三名死亡/数十名负伤后，拜登总统誓言回击，但同时告知伊朗，对你的回击并非意味着美国要与伊朗开战。拜登政府的这一立场受到王剑的嘲笑，似乎为之前的误判找到理由一样，攻击拜登软弱。为了强化自己的观点，王剑甚至在节目中用否定的语气说，"美国政府决定承认巴勒斯坦国，不知道为什么，为了以后不再捐钱么?"
王剑可以有自己的判断。然而， 他上面的两个结论，则是懒惰和不负责任的思维的具体表现。
1
在以哈战争尚未开战前拜登派遣两个航母舰队驻守中东，这不仅不是"软弱"，而是"逞强" —用超强武力为威慑，将以哈战争控制在加沙以内。控制战争的规模，是美国认为对以色列最大的帮助，也是美国的底线。正是在这一初衷下，拜登决定既对伊朗予以回击，又不主动激发美伊战争。如果王剑认为这是软弱，作为"有经验新闻工作者", 他应该清晰地解释给自己的观众，他希望的强硬是什么，会有什么结果。王剑不仅不具备这个能力，也不具有这样的责任感。
2
否定"拜登政府承认巴勒斯坦国"的结论，王剑更是自曝其思维的欠缺。自认不知道拜登这一立场的原因，说明王剑根本不知道事情的来龙去脉。王剑如此自然/自豪地否定一个自己更本不了解到事物而不觉有异，展示出在中国大陆/被中共驯化后王剑残缺不齐的思维方式。或许他非常希望挣脱它，但总是成为它的俘虏，它早已成为王剑思维的 DNA。
3
王剑的中共思维方式，让他与习近平的想法如出一辙，动辄就考虑动武。在美国/西方看来，战争是最后的手段。War is the last resort.
王剑的思维特征就是中共的思维特征。我说他是"用中共的思维批中共“。
因为批中共，节目流传到大陆(王剑的大批听众在大陆)一定会大受欢迎。但除了节气，就是节气。一如中共土改时批斗地主的批斗会，除了传播强化仇恨，没有任何其他社会效果。
我听了两年王剑的节目，的确知道了一些中共体制运行的一些新知识，比如两会的投票和记者见面会等等。我已经好长时间不听了，觉得他的节目太长了，而且每天两期，我是招架不住；我太太还是天天听。
作为一个小有成就的投资者，我对王剑节目中给听众的投资建议非常反感。首先，他自己承认自己不懂投资，可是还是经常给听众投资建议，这明显自相矛盾。自己不懂的事情或者领域，不谈就是了。
其次，他给的投资建议非常不靠谱。他的建议就是：不买房，不买股票，不存钱到国有银行。按照他的建议，就是把现金放家里坐等贬值，或者存到几个“股份制银行”：而这些银行的安全性，还不如国有六大行，虽然国有银行的服务态度差一些。
我知道中国老百姓投资渠道不多，所以建了一个有100多人的微信群，教这些国内亲戚朋友用人民币买美股的指数基金，收益和安全性秒杀A股。我觉得我这种投资建议，才算是理性的。感兴趣的朋友，可以看我这两篇博文：
1. https://blog.wenxuecity.com/myblog/80634/202308/28181.html
2. https://blog.wenxuecity.com/myblog/80634/202312/25370.html
王剑自赎的唯一方式，是做一个负责的新闻媒体人。如果做不到，就不要再用自己"三十年新闻工作的经历"做招摇惑众的幌子，甘当一个为了流量不惜出卖自己去媚俗Youtuber。这也是王剑的辩护人(老男孩－新网民)的意思：他就是一个HYotuber, 你用新闻记者的要求要求王剑，是你的错。
****
这不是真的。请不要为王剑涂脂抹粉。
2020年王剑从未在节目中明确表示支持拜登，更不用说强烈支持。恰恰相反，他不止一次地间接表示自己支持川普。
1
当时支持拜登／反对川普的华人媒体，会受到华人的强烈抨击，何频／马聚都因为支持拜登／反对川普而丢失了很多的流量(他们自己在节目中阐述)。刚开播的王剑决没有这个胆量得罪华人观众。
当时支持拜登，被庞大的华人观众训斥为“白左”。为了迎合观众这一趣味，王剑特地做了一集节目，"白左是中共在美国的第五纵队"。为此我特地写了一篇文章予以质疑。
2
为了不得罪任何一方，王剑没有明确表示支持／反对任何一方, 拜登或川普。但有一期节目中，他暴露了自己的倾向／或至少间接取悦支持川普的华人。洪晃在自己的视频节目中讽刺了川普的支持者 -- 教育水平低／不识大局的人群，表明了洪荒的选边。这期节目当时在华人媒体中惹了大祸，被众多华人媒体人怒斥，王剑是其中的一个。他指责洪荒替中共说话，希望拜登获胜(中共倾向拜登获胜时当时华人中的比较普遍观点)，并自称洪荒为中共做事，他用鼻子就能闻出来。针对王剑节目中的邪恶，我当时写了一篇博文，主要观点是：
1) 作为美国人，洪晃完全有权利表达自己的政治诉求。洪晃用词或有所偏激，但基本符合事实 -- 这从川普支持者集会中的表现可会议看出；如果一定要批评洪荒，可以批评她的措辞，但不能因为她的政治立场而对她进行人身攻击；
2) 美国人替外国政府干预美国政治选举，是违法行为。如果王剑指控洪荒替中国政府打击川普，希望他败选，那王剑是在指责洪荒"违反美国法律"，按中国的说法，是里通外国。王剑指控洪荒(或任何人)如此这么严重的罪行时，他需要的远比他能闻出来的要多多的证据。
然而，通过展示自己的无知，王剑向自己的观众传递了一个清晰的信号：我支持川普，否则，他如何能"闻出来"洪晃里通外国的罪行？
做自媒体，恨中共，人品好还是不够的。
我怀疑你是王剑。你是么？或你是王剑派来的一个 AI？
为了还王剑一个清白，请回答这个问题，你是王剑么？还是王剑派来的一个 AI？ 还是王剑的一名观众，看到我批评王剑，觉得没有道理，路见不平，拔刀相助？
给你一天的时间回答我的这个问题。我会根据你的回答再写一篇针对王剑的文章，标题大概是：为了给王剑辩护，他的粉丝(或王剑本人)不惜贬低王剑的节目，同时否定节目的"社会责任"。
****
你显然不知道自己在说什么，王剑说拜登软弱，是与哈马斯无关，是指责拜登不敢与伊朗开战。
你是AI 吧？王剑曾派个AI在我的文章下为自己辩护，辩护词与我文中的话对不上后。王剑就是这么便宜，给自己辩护，还舍不得花钱，结果被自己派去的辩护人出卖
1
王剑指责拜登政府软弱，说的是拜登政府在惩罚伊朗之前，明确告诉伊朗和世界，美国没有准备与伊朗开战。
王剑不明白的是，以哈战争以来，拜登向中东派遣美军，不是为了扩大战争，而是为了避免战争扩大。这一军事部署本的危险性，在开始之前就已经被计算在军事计划之中。美军三名士兵死亡／数十名受伤，尽管很不幸，依然是实现的军事计划之中 －－意味着拜登政府不会因此改变"避免战争扩大"这一初衷。然而，对武装袭击导致的美军死亡不可能没有回应/强烈的回应，于是有了人们现在看到的反应模式：
在预先告诉伊朗美国无意于伊朗开战的前提下，同时告之其必须为自己的行为付出代价。按普通话来说，我现在打击你，不是为了歼灭你，只是为了惩罚你，以观后效。如果你不识相，想拼个高低，那我就歼灭你 (战争是最后的手段)。
周五的第一波空袭以及拜登的讲话，把美国的用意展示的清清楚楚: 反击现在开始，并还会继续。日后行动的时间／攻击的目标，我们说了算，你只有挨炸的份儿。只有在我们认为轰炸取得了目的后才会结束军事行动。
2
你再去问问王剑，他现在还认为拜登(政府)软弱么？ 他完全可以继续这么认为。
看你扯什么社会责任心，就知道你是什么人了。如果猜得没错的话，你的脑子被土共给洗坏了。
事实是，youtuber就是一份工作。王剑、大康这些人就是根据当前新闻，发表他自己的观点，你觉得歪曲也好，中正也罢，爱看就看，不爱看就不看。 XJB扯什么社会责任心这种只有在中国才存在的概念。
****
1
你是王剑么？你怎么知道王剑在节目中"不以记者身份要求自己地"作践自己? 猜测而来?
我用新闻工作者的准则要求王剑，来自他对自己的介绍。那段自我介绍在本文的开篇处。
2
如果你既不是AI也不是王剑自己，而是王剑的一名铁粉观众，为了给王剑辩护不惜猜测王剑的"想法"，那就一点儿都不奇怪。为了论证自己预设观点，王剑在节目中经常有"习近平觉得，习近平认为"这种猜测习近平心理活动举动。
这是王剑违背新闻工作者操守准则的有一个不偶然的表现。
3
王剑节目中的表现，似乎对他的观众产生了有效的影响。他们无条件支持王剑的辩护词是，"你怎么能这么严格要求王剑呢？王剑早就抛弃了新闻业的职业道德守则／规范了"。如果王剑的粉丝们认为只有通过贬低王剑，才能让他在节目中的表现有理有据的话，王剑的节目社会效应上有多失败，就一目了然了。
如果我批评王剑的节目缺少社会责任心，而王剑粉丝们的辩护是：王剑的节目本来就没有社会责任心，那说明我的批评没有不公平呀。
有这样的辩护律师，王剑不需要检察官就能遇到麻烦。
你说得没错，一般来说，战争是最后的手段。 但针对发起主动发起攻击的哈马斯或者说杀害三名美军的恐怖组织，你如果还强调谈判，那就是不拿自己百姓当人看了。拉登、哈马斯、isis等这种组织，能听得懂的唯一语言就是拳头，谈判的语言他们听不懂。
你看来是把youtuber和记者的角色搞混了！
人家曾经是记者，并没说现在还以记者身份要求自己。做youtube节目，哪个不输出自己的价值观？ 不喜欢就不看，喜欢就看。
你如果想找绝对的客观中立的媒体，怕是全世界也找不到。 在西方世界，要得到完整的信息就得看各方面的媒体资料。 在中国，就只有翻墙了，因为国内只有洗脑节目。
这是常识，可惜你不懂。
****
王剑节目单的固定模式，
1)要闻简报,报道10条新闻；
2)主题评论，选个题目，找一篇他人的文章读一读，给出自己的评论；
3)网友互动，邀请观众开中共的批斗会。
要闻简报部分就是单纯报道新闻。王剑在这部分加入对新闻的评论，恰是不专业的表现。新闻事件是客观事实，个人评论带有主观倾向，两者不可混淆，否则有误导听众之嫌。
王剑在节目中的表现(新闻简报中加入自己的观点),是他违背新闻报道专业准则的有一个实例。他自己根本分不清"新闻与个人观点"的区别，让他把美国媒体报道拜登-习近平之间那段有关"中国干预美国大选"的简短对话，误以为美国媒体/政府相信了习近平的话。
当了近三十年的记者，王剑居然不具备这一记者最基本的常识?
另外，记者对时事的判断根本保证不了准确，看来你对记者这两个字有误解。
你批评别人没问题，但文字中带着强烈的个人喜好说明你也不是客观的。事实上，这个世界上没有人是完全客观的。 只要价值观相同，别人的问题通常是可以原谅的，这就是我觉得王剑的节目、大康的节目都还不错的原因。
****
我没有说过“王剑不能有个人倾向”这类话。
恰恰相反，我在文中专门说，"王剑可以有自己的判断“。
我还说，”如果王剑认为这是软弱，作为"有经验新闻工作者", 他应该清晰地解释给自己的观众，他希望的强硬是什么，会有什么结果。王剑不仅不具备这个能力，也不具有这样的责任感。“
除非你觉得我后面这个要求很过分。
报道理论上讲应该是客观的，因为事实只有一个，但是报道的用词用语还是可以看到报道发布者的倾向的。你对比一下CNN和FOX对非法移民的报道就可以看出了。那王剑表达自己的倾向应该也没问题。
****
何频在大陆有人为他提供内部消息。
但我对大陆新闻不感兴趣, 再糟糕也不会顶破天。大陆的问题不是现在，而是习近平之后怎么办。王军涛说到时候"圆桌宪政会以"的想法，也是异想天开。去年的"国是会议"记者发布会后，王军涛／魏京生等人就没了消息。或是改了主意？
****
我不是。无论小号的意思是什么。
1
中国大陆人民有一个特点，喜欢阴谋论。把原本简单的事情弄得非常复杂。
我文中的观点很清楚／简单：王剑不了解美国，对美国政治的分析错得暗无天日，但他依然乐此不疲，全然不顾的在误导观众(更多来自大陆)的事实。这不是负责任的做法，与他自称几十年记者经历不符。
2
你可以不同意我的观点，或对王剑的行为有其他的解释，如：在大陆当了几十年记者，或许这就是王剑学会的职业准则：蒙一个算一个。
****
我之前也看明镜何频的节目，他是习近平的辩护律师，冯胜平是他的帮手，两人是搭档。
他们的节目不再看了(中国研究院), 冯胜平睁着眼睛说瞎话。
****
你数来听听。
在数数之前，你需要看懂我的话。
。。。。。。
中共...动辄就考虑动武；西方...战争是最后的手段。我用手指头数了一下战后双方动武的次数，发现正好和博主的判断相反。博主是数错了？
****
那1001个郭文贵就与王剑一样好了，1002个就超过王剑了。郭文贵？你这是糟践王剑。王剑的粉丝／观众就这个水平。
Who gives a damn to 郭文贵？
王剑可以批评拜登"软弱", 但除了这两个字外，他无法给出"为什么软弱／如何才不是软弱，不软弱的后果是什么"这类最基本的解释, 这不仅是懒惰的思维，也是对节目观众不负责的表现。
为了批评拜登软弱，王剑连最起码的耐心都没有，等不及美国反击就滥加评论。这不是专业新闻工作者的风格。
****
我没有人身攻击王剑。
我批评的是王剑的"思维方式”以及与他自诩几十年记者生涯不符合的"节目中的表现"。
对王剑个人，我不了解，有没兴趣知道。
****
1
因为他错了。 我似乎不需要其他的原因, We speak out when we see a wrong, right?
他的节目有很多的观众，让指出他的错误显得更加重要。人们需要面对另一种解释。是否接受，那是他们的选择。
就如我文中说的，他很长一段时间不说"美国笑话”， 我对他的节目也没有评论。除了"中国经济要崩溃／中国楼市陷入危机"这类重复百遍的话题外，王剑的节目开不出什么新花儿来。他自己说得都烦了，最近有又来说"美国笑话", 张嘴就露怯，我就有啥说啥。
2
同时，我没有只聚焦在王剑身上。我批评的主持人还有，何频，大康，马聚，郑旭光等，指出他们节目中观点的错误，对他们本人不了解，也不感兴趣了解。