ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
在几天前一期"大康有话说"的节目中，川普的支持者大康，把川普支持者(川普教教徒)斥为"邪教徒"。大康希望告诉观众的是，他是以理智的保守派立场来支持川普的。并极力强调自己是传统意义上的保守派。这是一个误判。
1
曾经给共和党／民主党都捐过款的川普，没有强烈的意识形态倾向。在2016年，他借助于共和党的名义，招揽了大批曾经是民主党的蓝领选民得以当选。共和党中传统的保守派是美国保守派的真实代表，他们不仅在2016年党内初选时大都不支持川普，更不认可2020年川普败选后"否定美国大选公平可靠性／否定美国司法独立性"的做法。共和党内传统意义上的保守派被川普斥为"只是名义上的共和党(RINO: Republican In Name Only)。
被大康驰为"邪教徒"的川普支持者中间，很少有美国传统意义上的保守派。
2
共和党传统意义上的保守派有一个鲜明的立场，"尊重／维持宪法的原有意思"(左派大法官们则认为宪法应该"与时俱进")。
宪法的重要意义之一，是保护"州的独立性"，确保各州具有极大的自制权力，以避免联邦政府过多干预各州事物 (保守派推崇的小政府的一个具体体现)。川普试图推翻美国2020年大选结果, 实质是否定"美国各州在大选问题上宪法保障的独立性", 是鼓吹大政府。自称保守派的大康，在这个问题上却支持川普。
美国大选是各州自己的事情，除了选举日期全国统一外，其他与选举有关的的所有事宜，都由各州自行操办，外人(外州／联邦政府)不得插手。同时，各州的选举结果也是独立的，外人(外州／联邦政府)无权说三道四，只能照单接收。选举中的纠纷／竞选结果的更变，各州通过各自州法院处理，直至【州最高法院】，外人(外州／联邦政府)无权干涉。
美国宪法保障的各州大选的独立性，在2020年大选结束后得到了充分的展示。
1）
选举结束后，川普向几个摇摆州法庭提出了60多个"舞弊案子"，各州相关法庭予以一一审理并如数驳回，维持了各州的选举结果。在这个过程中，联邦法院没有参与入， 确保了各州大选中的【独立州格】。
2）
除了在地方法院碰运气外，川普试图将美国联邦最高法院拖入纠纷，利用自己提名的三位保守派大法官拯救失败的大选。具体做法是，由德克萨斯州出面(最终有 18个红州 + 川普总统 + 106名共和党国会议员加入)，向美国最高法院提告几个关键的摇摆州，指控它们大选结果非法。
最高法院拒绝受理此案时给出的简短解释是，德克萨斯州不具备告状的法律资格 (But in a brief order rejecting the bid, the Supreme Court ruled on Friday that Texas did not have legal standing to bring the case)，维护了州大选的独立性(外州没资格说三道四)。
在这出川普闹剧过程中，大康不断地给自己的观众报导好消息：又有一个红州加入了告状的队伍，胜利又多了一分希望。
3)
川普把最后的希望寄托在2021年1月6日国会的最终验票程序。所谓验票，就是由副总统(以联邦参议院议长的身份), 在众参议员的见证下，验证各州报上来各自总统大选结果，并将结果予以统合，正式得出大选结果。
各州大选的独立性意味着，作为联邦参议院议长(联邦政府的一个官员)，【彭斯这个过程中没有任何宪法赋予的权力拒绝某州的大选结果, 他的职责是如实地读出各州的结果并予以接纳】。否则，就是联邦政府对州独立选举的干涉，是违宪行为。
川普高喊彭斯有权力拒绝接受摇摆州的选举结果，并鼓动支持者围攻美国国会山庄，打着"维护宪法"的名义，企图暴力违宪地更改大选结果。最终以失败告终。
自称"保守派的大康，不认可暴力行为，但事后诸葛亮地建议，那批川普的支持者们，应该"选派代表进入国会"，面呈彭斯"集体民意"，要求彭斯拒绝接受某些州合法的大选结果。大康显然不知，那些正待验证的选票，才是真正意义上／且合法的民意结果，国会山庄外的那批人只代表他们自己。
3
提名三名保守派大法官进入最高法院，并不能让川普成为一个保守派；坚持"一旦受孕就不得堕胎，哪怕是强奸致孕也不行"这一极端反堕胎立场，同样不会让大康自动成为一个保守派，无论如何自称。相反，频频以新西兰优良的社会福利为荣，用来攻击大陆中共贫乏的疫情救助措施，让大康成为一个推崇"大政府"的极左派。Hello?
几个摇摆州在选举夜深更半夜突然停摆，次日出现拜登曲线，博主居然认为没有作弊？你非傻即坏。后面的内容我就不浪费时间了
******************
+100000
### ###
******************
+100000
几个摇摆州在选举夜深更半夜突然停摆，次日出现拜登曲线，博主居然认为没有作弊？你非傻即坏。后面的内容我就不浪费时间了
******************
+100000
### ###
****
1
川普官司缠身，靠政治募捐支付官司费用，算自由派;
大康向节目的大陆观众炫耀新西兰的社会福利，按他自己的话说，"馋馋你们"，也是个自由派，尽管称自己"我是保守派"。
这篇文章的标题，大康，你和川普都不是保守派。
2
相比大康，习近平才是保守派，不用国家的钱救济中国大陆百姓。
自称"保守派"的美国华人，在批评习近平疫情期间不救济大陆百姓时，给他发了一枚"坚定保守派"的奖章,让他成为自家人。
Hello?
花自己的钱就保守，就是保守派，右派。
right is always right. left is always not right.
****
你看不懂不令人吃惊。
1
在堕胎问题上，共和党保守派奋斗几十年，终于让美国最高法院不久前推翻的 "Roe v. Wade"判决。
2
"Roe v. Wade"判决, 在联邦司法层面上认可了堕胎在全美国的合法性，导致各州失去了"禁止堕胎"的权力。新的判决不是在全美国"禁止堕胎"，而是说"能否堕胎"不是联邦政府统管的事情，要"交由各州自行决定"。
最高法院保守派大法官们的这一新裁决，给了各州"禁止堕胎/不禁止堕胎"的权力，是尊重"州权"的一个典型例子。
3
"Roe v. Wade”裁决下, 南方许多州无法禁止堕胎; 在新的裁决下，南方许多保守州有了"禁止堕胎"的机会: 保守派掌管的州议会通过"禁止堕胎"的州法，如果州民主党将此法告上【州最高法院】，同样是保守派大法官占多数的【州最高法院】，将裁决这一法律不违反州的宪法，进而达到南方保守州内“禁止堕胎"。
如德克萨斯州现在的法律禁止州内堕胎，需要堕胎的妇女不得不辗转到允许堕胎的外州(如加利福尼亚州)去堕胎。
3
听懂了么？
****
你的解释比我的准确。
好文。有理有据的好文，希望大康能看见。大康节目，挺娱乐的。但是大康对美国的法律的理解基本上是小儿科级别的。大康还不是太明白保守主义的实际含义。表现出了粉川的幼稚迹象。现在有点醒悟了。他对美国政治和法律的理解和他对世界女足的预判基本上是一个水平的。
—————————————————————————————-
完全赞同！
查了 N 次了，验票也 N 次了，都发现根本没有啥＂舞弊＂，还在一直骗人/说谎/煽动头脑简单的支持者。兼试图叛变 － 这些行为犯了以下几条法：
－串谋诈欺美国可处罚款项或最高5年监禁；
－妨碍官方程序可处罚款项或最多20年监禁；
－串谋侵害权利可处罚款项或最多10年监禁，或罚款及监禁一同执行。
州或郡的小法官们没有人想趟这个浑水。
"选举结束后，川普向几个摇摆州法庭提出了60多个"舞弊案子"，各州相关法庭予以一一审理并如数驳回，维持了各州的选举结果。"
1
这篇文章说的是，美国传统的保守派的一个核心观点, "州的独立性", 被川普严重削弱。建立费城宪法的初衷，是在不得已成立一个联邦政府的残酷现实下，如何尽可能地保证【州的权力】不被联邦政府过渡侵蚀。其中，各州独立掌管自己的大选(外州/联邦政府不得插手),是保障州的独立性的一个最重要的表现，受到宪法保障。
从政治上说，保证各州的独立性，意味着联邦政府权力受到限制，即"迫使联邦政府是小政府"。保守派最求的"小政府“的目标因此得以实现。
2020年大选后川普的一系列行为，无论试图通过联邦最高法院推翻州选举结果，还说试图依靠彭斯以联邦参议院议长的身份否定某几个州的选举结果，都是联邦政府对州独立性的侵犯 -- 将联邦政府的意志强加到州政府头上。这种放纵"大政府"的操作，违背"美国传统保守派倡导的小政府的宗旨"。
2
在自由社会里，是什么／不是什么无所谓，支持谁／不支持谁也随意，就是常说的，萝卜白菜各有所爱。
在是否是"保守派"问题上，川普不仅不在乎，而且自知自己不是。2024年美国大选已经开始了, 把他当作"保守派"支持的大批海外华人，是否知道自己把"萝卜"当成"白菜"买回了家?
大康显然不知道。