北京绕不开华盛顿
面对拜登对华"激烈竞争/保持沟通"的战略，习近平采取"躲起来/不与美国来往"的应对策略。这一策略背后的逻辑似乎是，无法挡住你"激烈竞争", 我至少可以让你无法达到"保持沟通"的目的。中国这一儿戏的外交方式，很快就把自己给憋住了。
1
习近平以为, 撇开美国／联合马克龙，就能为中国争取到欧洲的支持；而鼓动起马克龙(法国)无法忘怀的"战略自主/世界第三极"冲动，中国就可以借助欧洲抵消美国"激烈竞争"所带来的压力。
马克龙的支持只是昙花一现。其兜售的对台海危机视而不见的"第三极"，因为缺少民主社会最起码的"道德责任"，被迅速淹没在欧洲的一片斥责声中，而他提出的维护"世界第三极”的军事力量，5000名欧洲军团，更是令人啼笑皆非。
(你没看错，马克龙准备建立一支5000人的欧洲军队，作为欧洲"战略自主"的军事保障。作为比较参照物，美国主导/保卫欧洲安全的"北大西洋公约组织"，军事人员人数是330万，美国承担主要费用) 
2
欧洲需要中国说服俄国结束俄乌战争。为了取悦欧洲以对抗美国，习近平也希望促成俄乌战争结束。中国驻法国大使卢沙野惹起的事件，让习近平似乎未及于普京商量，就急匆匆地与与乌克兰总统泽连斯基通话，在通话中承若的中国将派"特使"促成战争结束。
泽连斯基知道中国偏袒俄国，欧洲(法国)靠不住，自己必须有美国撑腰。这让北京调和停火的努力，必须经过华盛顿。
3
在拜登"激烈竞争／保持沟通(管控危机)的对华战略下，美国不会为了与中国"保持沟通"而放弃(缓和)"激烈竞争"。中国耍小性子，断绝与美国来往，反而大大限制了自己取悦欧洲的能力。与泽连斯基通话后，习近平的"特派和平大使"却迟迟没有出行，原因就在于没有美国的参与，"特派大使"没有任何分量。
【北京绕不过华盛顿: 习近平"特派和平大使"， 在美国国务卿布林肯访华之前，不会有什么活动。】

普京跳得过习近平
最新消息说，德法明确表示，在这场侵略战争中，中国自称保持中立的立场，就是与侵略者站在一边。中国的真正积极作用，是迫使俄国(侵略者)坐到谈判桌前。这是让普京愤怒的假设。
1
普京的自大，让他很难屈服于某个人的压力。
1)心高气傲的普京，不会甘愿成为习近平提升国际影响力的铺路石，他会以各种方式向世界证明，在中俄关系中，俄国是独立的。
中国提出"12点和平立场"后，俄国委婉地予以拒绝；在习近平刚刚离开克林姆林宫，普京就对乌克兰平民设施发起新一轮轰炸，并不久就宣布在白俄罗斯部署核武器；在习 － 则通话后两天，俄国再次轰炸乌克兰平民设施。这些行动都是普京在告诉习近平以及世界，俄国的事情我说了算；
2) 中国施压俄国，是为了自己的利益(取悦欧洲)。中国这一用俄国的损失为自己牟利的做法，会被俄国视为背叛而予以拒绝。从这个角度说，欧洲越催促习近平劝普京，习近平就越无法这么做，而欧洲(德法)清晰表明"这是习近平能对结束这场战争所做的唯一贡献"的做法，大有挑拨中俄关系之嫌。
2
从事后俄国的反应看，无论是提出"12点和平建议", 还是习近平与泽连斯基通话，中国事先都没有与俄国进行妥善的沟通。中国的行事方式，应会引起普京极大的不愉快："既然你在谈论有关俄国前途的事情，作为盟友，事先与我商量一下是最基本的操作了。这都不懂么？你真以为中国拥有了俄罗斯？" 在目前情况下，中国最大的误判是【俄罗斯走投无路，只能当自己的跟班】，
1) "俄国(1917年)十月革命一声炮响，给中国送来了马克思烈宁主义"后, 中俄(苏)百年关系中俄国一直维持主动地位，目前这场战争才开始让外界把俄国视为中国的附庸，也是习近平"百年未有之大变局"说法的唯一实例。在这种情况下，中国用战狼／暴发户的外交心态俯瞰俄国，将是极其危险的；
2)不甘沦为中国附庸的心态，会可能导致在日后的停战谈判中，俄国直接／独立地与【美国/欧洲】谈判，而不需迫于中国压力(劝说)才坐下谈判；
3)俄国跳过中国与美欧单独谈判，既让自己与欧美关系有所缓和，又淡化了中国的努力，后者可以削弱中国从欧洲那里得到的赞赏。无论是自己与欧美关系的缓和，还是削弱中欧关系，都让俄国与中国的交往中拥有更多的筹码。也正是从这个意义上说，中国在这个时候对美国耍小性子，恰恰减少了自己在中俄关系中的筹码，是愚蠢的外交操作； 
4)二战中欧洲战争结束时，德国军队尽量向盟军投降，成为苏联红军的战俘，则是最悲惨的事。同样的道理，如果普京失去权力，俄国必须投降，俄国会宁愿向欧美投降。对俄国来说，成为中国的附庸，无论从心理上还是现实中，都是最悲惨可能。
3
除非中国以"武力援助俄国相威胁欧美"为俄国争取利益，否则，它在谈判桌上对俄国的帮助非常有限。最后，【俄国可能跳过中国，直接与美欧谈判，让中国的努力，竹篮打水一场空。】普京后，中俄关系破裂。