ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
网上(Youtube)媒体"明镜电视"中有一个节目叫"明察秋毫", 谈论美国政治／历史, 主持人名叫艾睿。
1
"明察秋毫"最近一期是2022年8月27日，题目: "医生退休，德国断气，愚昧的人无药可医..(此处省略37字)"。在节目中，艾睿先生告诉听众，"美国英雄" -- 两年多来指导美国总统及大众抗击新冠病毒的福奇医生(Dr. Fuci), 今年年底要退休了；因为"使用试验阶段的药物成功拯救了数百万美国爱滋病患者的生命", 福奇医生获得了美国总统颁发的"自由勋章"。
完美的英雄故事没有见好就收，话锋一转，艾睿先生开始痛斥美国政客／右翼媒体部分主持人: "一些共和党政客声称要将福奇医生投入监狱，而右翼媒体 Fox News Channel 的两位主持人，将福奇医生称为墨索里尼／独裁者"。这些人因此被艾睿先生统称为"无药可医"的"愚昧"之徒。
2
节目中指责"部分共和党人／右翼媒体主持人"对福奇医生的攻击，但艾睿先生没有给出这些攻击背后的理由，这是极其 un-American 的做法。美国人的做法是，无论你是否同意对方的结论，都要对方完整地给出自己的结论／以及得出结论的理由。按艾睿先生节目中的论述，人们只能得出这样的结论：对福奇医生这位"美国英雄"持有不同／过激的意见的行为，就是"愚昧"的表现。而事实并非如此。
1) 部分共和党人声称要把福奇博士投入监狱，原因出自于【执掌相关联邦研究经费的福奇医生，在国会作证时，否认美国政府资助中国实验室(武汉或其他地方)的新冠病毒共研究】。共和党人员或有证据证明这是一个谎言，对国会撒谎是犯罪。
部分共和党人要将福奇投入监狱，是出于政治原因(控制疫情问题上，福奇公开与川普总统叫板)，但与"愚昧"没有多少关系；
2) "Fox News Channel 节目主持人将福奇医生称为墨索里尼／独裁者"根本的原因, 是科学家只知道20%的真相，但社会(甚至有意无理)要求他们讲出100%的故事。这使得"既是科学家／又是行政官员"的福奇医生，多次给出了令人质疑／前后矛盾／甚至不符合科学的混乱说法。(详细说明见文章最后的附录)
克服有限的科学认知与巨大的社会管理责任之间的矛盾，迫使福奇医生在指导美国渡过疫情工作中，努力寻找一种平衡。而其努力中的失误，让右派媒体主持人有了指控"福奇医生是独裁者"的理由。这一民主政体中政治争斗的表现，与"愚昧"无关。
3
福奇医生这次抗击疫情中的工作，与几十年前他"拯救几百万美国艾滋病患者生命"的成绩，都展示出一个令人不愿意正视的现实：因为巨大的有限性，科学(依据／方法)有时可能成为人们解决实际问题的障碍／禁锢。无论是当年还是今天，福奇医生之所以能够创造奇迹，不是因为他按科学行事，而恰恰是因为他违反科学的操作。这样的常识性操作，不需要科学家也能完成。
福奇医生后来的获得总统颁发的"自由勋章", 是因为他在一个合适的时间出现在一个合适的地点的结果。同样不能否认的是，福奇医生的学识(科学)背景， 是他成为[时间／地点幸运儿]的必要的原因。
这是科学的力量。
4
艾睿先生努力塑造的"美国英雄"福奇医生，因为被艾睿先生自己用来作为批判"共和党／右派媒体愚昧"的工具，而走下了神坛。
对福奇医生来说，这不是坏事，但它与艾睿先生本人的初衷相左。 从他节目中的表现形式看，对艾睿先生来说，"反对福奇医生就是[愚昧]"。这一艾睿思维模式，与"给党提意见就是反党"思维模式如出一辙。
两者都是"愚昧"的表现。
【附录】不完善的科学与社会管理的矛盾
科学本身的不完善，让福奇医生过去近三年来执导美国对付疫情的工作中，出现很多无法自圆其说的错误。这些错误，给疫情管理带来了混乱。
不完善的科学的表现
1. 疫情之初，告知美国大众"口罩没有抵御疫情的作用(科学结论)";
2. 注射疫苗之后，依然必须要戴口罩，并保持社交距离(抗疫标配)。这样的要求组合，恰恰颠覆了"疫苗"的科学定义：注射疫苗后，保护个体不被传染(90%+的成功率)。从而令人质疑"疫苗的有效性"(科学性);
3. 一针疫苗后不久，告知大众还需第二针疫苗，随后在推出"加强针" + "第二加强针" + 药物治疗。有了最初对疫苗科学定义的颠覆，后来的一系列操作似乎就变得顺利成章。所有的预防阵地都沦陷了后，科学家告诉大众：疫苗虽然不能防止你感染，但能减轻你的症状。我们还有"药物来治疗"。不知拜登总统及夫人在享受了全套的"科学服务"时，心中作何感慨。
行政官员的社会责任
4. 在自己最初"口罩没有防御作用"的公开说法之后，福奇医生力推戴口罩。他对这一根本变化的解释是: 美国当时没有口罩，推行戴口罩会造成社会混乱／危机。这一前后矛盾，让人可以质疑"你现在推行口罩，背后是否也是放弃科学追求管理"的结果。
5. 大力推动疫苗普及化的同时，严厉批评不情愿注射疫苗的人群，直接或间接地将这批人统称为"没有社会责任感"/ 反智／反科学/愚昧的人群。这一做法本身就带有强烈的独裁统治的意味。
6. 但事实是，"担心疫苗不安全"，是人们不愿意注射疫苗的最主要的原因。而在推广疫苗的初期，美国FDA 拒绝为疫苗的安全性／科学性(有效性)做任何保证，药厂也不会因为疫苗的不安全后果吃官司。
克服有限的科学认知与巨大的社会管理责任之间的矛盾，让福奇医生在指导美国渡过疫情危工作中，努力寻找一种平衡。
***
1
不要误以为我不认为福奇医生是英雄。
我认为福奇医生是个很了不起的英雄，但不是艾睿先生想象的那种完美到不容置疑的"(美国)英雄'。他更类似莎士比亚话剧中的"英雄"，with a twist though.
2
莎士比亚悲剧中的英雄模式，总是无法摆脱其自身天然缺陷的羁绊，最终成为这一缺陷的牺牲品。福奇医生的天然缺陷来自“有限的科学发展"，他面对的是整体美国社会的安全, 后来就是历史了。
在创作历史的过程中，福奇医生的努力并未完美无缺，当这些缺陷非但没有弱化福奇医生的形象，反而向世人展示了过程的艰难，从而更加赢得人们敬佩。
3
在我看来，更重要的是，福奇医生完成充满缺陷的不完美历程事实，打破了莎士比亚"英雄最终总是成为自身缺陷牺牲品"的[悲剧英雄]定义。英雄都有缺陷，但结果并非只能是悲剧。
这远胜于艾睿先生推崇那种完美到不容置疑的"美国英雄"。
***
1
语境(我的理解）， 是一种"人们习惯／熟悉的语言环境，在其中交流时，人们不会因为各方使用的言辞或说话方式而感到困惑／吃惊"。一个具体的例子: 比喻他人的言辞，用在自身时，人们能否安然面对?
艾睿先生对福奇医生仰慕到了不容置疑的程度，他自己是否同意人们称他"跪倒在福奇面前"而不感到是一种侮辱？
2
2016年竞选初期，川普在集会上说:"Mitt Romney (犹他州参议院，曾竞选过总统) "would have dropped to his knees before me" for my endorsement. 人们对他在竞选时使用这种侮辱性言辞感到震惊。但那仅仅是开始。
通过引入侮辱性言辞／方式，川普改变了美国政坛的语境。这一改变不仅很糟糕，还很危险。
3
我觉得艾睿先生"中国人只会跪倒在强人面前，就算出了国也一样"这一说法是在侮辱人。他在比喻川普的华人支持者，并不能改变这一事实。
你不认为艾睿的说法是侮辱人，那是你的判断／想法／意见。美国的语境中, 你无需为自己的判断／想法／意见抱歉。
我不生活在美国，什么粉都不是，关于语境这一提法每个人肯定有不同的理解，我不觉得艾睿先生这一说法带有很强的侮辱性，抱歉。艾睿也罢王剑也罢，我都不反感，感兴趣的内容就听听，但是不像有些人每集必看，甚至不看还睡不着。
****
艾睿先生这一说法带有很强的侮辱性，与川普的语境一致。
把支持川普的华人比作"跪在强人面前"，艾睿先生把"福奇医生视为不能质疑"美国英雄"／否则就是愚昧"？
1
华人自由媒体(艾睿／大康／王剑/...)主持人们，在节目中仍在沿用大陆的语境，而且是负面的部分，自觉不自觉地善用带侮辱性的言辞比照自己批评的对象。两派言辞相争,很像大陆街头的场景，一言不合就恶语相向, 除了支持／反对川普不同观点外，没有其他不同。
2
中美外交冲突时，从两国外交发言人的言辞／语调，人们可以清晰看出中美文化的不同。
语境应是文化的展示。王剑以为拜登对华政策软弱，何频抽冷子赞扬中国的强大，或都带有误读语境的因素。降低语调并非就一定软弱。心平气和也可以坚持立场。
在中共官员的叫嚣中，佩洛西的飞机从容地降落在台北机场。
觉得艾睿评述川粉那个视频有点意思，中国人只会跪倒在强人面前，就算出了国也一样。