"制裁"的首要目的是"惩罚"。
1
在"论复仇/Of Revenge"一文中，Francis Bacon 写道：
"复仇是一种狂野的公正，人的本性越倾向于此，法律越要予以限制。... 有一点可以肯定，一直思考复仇的人，会让原本会复原的伤口无法愈合。(但)整体而言，以公共名义的复仇则是必需的...("Revenge is a kind of wild justice; which the more man's nature runs to, the more ought law to weed it out. ....This is certain, that a man that studieth revenge keeps his own wounds green, which otherwise would heal and do well. Public revenges are for the most part fortunate...)"
俄国的行为冒犯了众人(国际社会)的利益，必须予以惩罚。这种以"复仇"为实质/"伸张正义"的社会行为，与任何社会中"司法／监狱"系统一样，尽管带有强差人意的邪恶成份，但却是维持人类社会维持正常运转的基础所必需的"邪恶"，以防"个人冒犯社会的行为"泛滥成灾。
2
俄乌战争一段时间后，明镜先生终于承认俄国的行为应该受到制裁(甚至把"制裁"称为"正义"的行为), 但一直以"制裁无法阻止战争"为理由，来努力唱哀经济制裁的作用。从"制裁"本身看，何频先生误解了"制裁"的首要目的，对俄国入侵乌克兰这一行为的惩罚。这一点，从战前西方对俄国的威胁中展示无遗: 如果入侵乌克兰，你将面临前所未有的经济制裁(就如"你敢偷东西，就会被关进监狱三年")。
而经济制裁迫使俄国停战可能性，则是次生目的，且需要时间才可能看到效果。
3
那日，何频先生在自己的节目中幸灾乐祸地告诉听众，欧洲大众的生活水平会因为制裁俄国而下降， 这一事实会让欧洲政客无法对俄国实施有效的经济制裁。从他欢庆制裁无法成功的兴奋口吻中, 人们可以感到, 何频先生或许不知道民主就是我们自己，我们自身的缺陷，是我们达到目标的最大障碍。这一既让我们无可奈何，也让政客烂加利用的不幸事实，绝不应该是一件让人庆祝的事情，而是人们面对莎士比亚悲剧时的怅然：英雄最终成为自身无法克服缺陷的牺牲品。We are thus fucked.
在节目中高喊"打倒普京"时，何频先生似乎是在展示一个摆拍的愤怒。