巴西小镇达群免
一直以来,不少人包括我自己都对中国的疫苗的效果持怀疑态度,原因就是有关这些疫苗的疗效信息不仅总是这里一点那里一点,而且还都不一致。就拿科兴疫苗来说,它在好几个国家都测试的结果就相差很大,疗效高达90%低至50%,给人一种不知道信哪一个数据的感觉,我的印象是这个疫苗和其它传统疫苗一样,虽没有mRNA疫苗有效,但却和两个比较知名的腺病毒载体即AZ和JJ的疫苗差不多。
尽管如此,WHO还是批准了科兴疫苗作为紧急用药,在宣布批复的新闻稿中,WHO说科兴疫苗的对感染的保护率只有51%,勉强过其50%的标准,但是对重症和住院的保护率却是100%。一般疫苗虽也有对重症的保护好于有症感染,但科兴这个应该是最明显的,我知道51%是该疫苗的最低疗效,在其它国家中比这个高,在土耳其甚至高达90%。
在这些数字中,估计WHO是采用了最低的那个,是不是为了保险起见不得而知,如果是的话,那为什么对重症和住院的保护率又是100%呢?不会是所有国家的资料都是100%吧? 如果不是也应该是取最低的为准,不知道WHO是怎么弄来的这组数据,相信不会是搞错了,原话在这里:Vaccine efficacy results showed that the vaccine prevented symptomatic disease in 51% of those vaccinated and prevented severe COVID-19 and hospitalization in 100% of the studied population。
WHO的批准是投给科兴的一个信任票,不仅对科兴和中国,对世界特别是第三世界来说也是一个好消息,这让这些国家在疫苗供应远远不能满足需求的情况下,多了一个选择,尽管疗效没有mRNA疫苗那么好,但一般情况也不至于只有51%,虽然不到90%,但也应该不亚于腺病毒疫苗,估计在65%左右,更重要的是对重症有高达100%的保护作用,能防重病救人才是最重要的。
除了这个外,科兴的疫苗还不用超低温保存,很适合那些条件不是很好的第三世界国家,WHO在新闻稿中这么说:The Sinovac-CoronaVac product is an inactivated vaccine. Its easy storage requirements make it very manageable and particularly suitable for low-resource settings。中国的疫苗还有一个吸引人的地方就是比起西方的疫苗便宜,当然,WHO不好就这个做评论。
综合起来,科兴疫苗不仅安全可靠,对重症的疗效客观,还价廉物美,容易储运,特别适合在第三世界国家使用。在西方国家只顾自己抢购疫苗的情况下,对于正在为其它国家能否得到疫苗发愁的WHO科兴疫苗不失是个不错的选择。
谈起疫苗,不免有人对其能否有效阻遏疫情持观望和怀疑态度,对中国疫苗更是如此,一直以来和不少人一样,我也都比较担心用中国的疫苗能不能形成群体免疫。原因是如果人群中要有75%的人有足够的免疫才能构成群体免疫的话,理论上科兴的疫苗是很难达到的。一个疗效只有51%的疫苗,即使100%接种,人群中也只有51%的人会得到保护,就算是65%,把所有的人都打了,还差那么一点点。
不过,昨晚看到的另外一条消息证明这个担心是多余的。这是来自巴西的一条消息,说的是圣保罗州的一个有近 46,000 人口的塞拉纳市 (Serrana) ,在广泛在接种科兴疫苗后,疫情奇迹般地消失了。
在这个代号为“Project S”的项目中,这个市在四个区中的三个进行了广泛的接种,具体数字还不知道,几个报道说的是几乎所有的成年人,在开始接种到现在的四个月,有症状病例下降了 80%,住院率下降了 86%,死亡人数下降了 95%。这些数字说明这个城市的疫情基本上得到了控制,而临近的城市和巴西整个国家依然还在疫情的水深火热之中。
这不就是传说中的群体免疫吗?没想到它会在巴西这样一个国家用中国的疫苗实现了。 这个消息一出,不仅马上引起了全世界各大媒体的关注,连美国都《科学》杂志都有报道。
是呀,怎么能不兴奋呢?这样的消息,对于久经新冠折磨的世界来说,就像是久旱逢甘霖,在世人们都在盼望群体免疫,好从疫情笼罩之中走出时,它给人们带来了希望。而且,不仅有钱有势的西方国家能够实现群体免疫,那些资源不怎么丰富的国家也能实现同样的目标。
对于第三世界国家来说,这一消息非常重要,在他们最需要救命的时候,那些平时喜欢大讲人权的人却只顾自己抢购疫苗,这种情况下,科兴和国药的这样不仅价廉物美,而且不会被圈囤的疫苗给他们带来了希望。
"A study published by researchers at the University of Chile on 6 April, in which Cortés was not involved, found that the CoronaVac vaccine was 56.5% effective in preventing infections two weeks after a second dose but only 3% effective after a single dose.Apr 20, 2021"
你讲的譬如8000人打疫苗,似乎人道上没法让另外8000人打安慰剂而在一线工作。这样就没法报"保护率"的数据。中国科兴和巴西也都应该阻止这样的数据出台的。
不知道你的"难道"疑问从何而来,这是randomized, controlled, blinded trial。
我先前跟帖解释过,在高暴露的环境下,疫苗保护效果有可能会打折扣。
请问巴西在一线医务人员中做的试验。难道对比组安慰剂是在居家工作的人身上试的?
有专家明确说,如果想比较两种不同疫苗的保护率,除非做head-to-head直接比较的临床试验,with the participating population and all other experimental conditions being kept the same。 Otherwise, comparison of the numbers is of no much use.
================
BBC,以及其他西方主流媒体都有报道。
倒数第四段: "在广泛在接种科兴疫苗后,疫情奇迹般地消失了。" 在“奇迹般”之前应该加上“几乎”,