阎润涛骗农民工

阎润涛污蔑小颜已经有很久了，在《自然》杂志投诉碰壁后，在该杂志的评论栏目贴了几条很可笑的评论，把死去的导师都扯出来了，结果也没有引起任何反响，这是因为小颜没有做错任何事情，错在阎润涛自己：

一，小颜研究的和他的不是一个东西。小颜研究的是人类葡萄糖转运体（Glut），她第一次提出Glut1的晶体结构，是不可否认的事实，这是她那篇文字的核心。而阎润涛研究的是大肠杆菌里的一个葡萄糖-6-磷酸转运体，完全不是一个东西，连同源物都不是，两者之间没有相关性。

二，小颜所用的是研究蛋白结构和机理的最新技术之一晶体学，而阎润涛用的是突变扫描，这两个技术之间，如果拿G来形容，晶体学可以说是5G，而突变扫描是2G。晶体学能看清蛋白的全貌，而突变扫描是盲人摸象，两者之间没有可比性。

三，小颜根据晶体学结构和生化数据提出了一个完整的模型，阎润涛只是提出了一个示意图来指出细菌葡萄糖-6-磷酸转运体中一个半胱氨酸所起的作用，两者都是对“交替接触”“alternate access”模型的确认和充实，所以都没有超出前人的这个模型，都不能说是第一次提出了整个单糖转运体的模型。

四，小颜只是说第一次解析了人类葡萄糖转运体的结构，而阎润涛非要说她说是第一次提出单糖转运的模型。硬把话往她的嘴里放，很不地道。

五，小颜的文章在结构部分报道的都是自己实验室取得的数据，那个被阎润涛老纠着不放的模型只是在讨论中提出的，用以解释研究结果，在该模型的四个构象中，即使有一个是推测出来的，也是合情合理的，是经过专家评审后发表的。推测在对结果讨论时常用的一个方法，它既能帮助读者去理解研究结果，也为将来的工作提出一个方向或者假设。阎连这点都不懂可见其基本的科研素质之低，拿这个来说人家剽窃可见其人品之差。

阎润涛多次发文指责小颜剽窃，已经构成了诽谤，不管发多少文，多长的文，也改变不了诽谤的事实，在《自然》杂志碰壁之后，阎润涛现在又在网络上向农民工喊话，以为那些淳朴的农民工们会上他的当，可是阎润涛没有想到的是，即使他以前当过农民，但他现在已经没有了农民的那种淳朴和良心，诽谤一个无辜的人，连农民工都不会同情。不信看看：

农民工甲：小乙，你看见网上那个姓阎的写的文章吗？他说那个美女小颜抄袭。还直接向俺们农民工喊话。

农名工乙：老甲，我说这老阎也奇怪，他怎么把这事拿出来讲过俺们大老粗听呢？

农民工甲：不知道，也可能是觉得咱们农民没有文化，来给俺们科普科普。

农名工乙：科普是可以，可科普没有必要说人家抄袭呀。俺们农民虽然喜欢科普，但不喜欢在背后讲人家坏话。

农民工甲：俺们也不能说他是说她的坏话，现在的年轻人有些人做人不够踏实，总想走捷径。

农名工乙：是的，可是咱们还是不能只听一面之词，让我上网看看。

农名工甲：好的。

农民工乙上网，一查，发现了一篇文章，说：老甲，你看，这有一篇文章，说是一个叫凡某某的生物学家写的。

这是一位美女对他的评价：“凡某某也是一位文学城大名鼎鼎的人物。来文学成时间不长，却一直在博客区占据前几名位置。是一位生命科学家。具体专业不详。因其之前善于和大姑娘，小媳妇一块堆拉家常。因此，有“烦小宝”，“烦人“之称。”

凡某某文里说：打个比方，大Yan和他那个时候走野路子的人就像是在盲人摸象，没有眼睛，摸来摸去，还是不知道大象到底什么熊样，而小Yan的X-光晶体技术就像是她的眼睛，一下就看清象是啥样了！

看了这个以后，再次喊打假前，好好想想吧！"。（链接：https://kantie.org/topics/wenxuecity/4011457）

嗯，看来事情也不是阎润涛说的那么简单，俺们农民工还是别掺和他这事好了。

农民工甲：好的，这阎润涛也是，这种事应该让专家去评论，跟俺们农民工讲有啥屁用。

农民工甲（左）和农民工乙（右）