大卫与歌利亚（五）

反歧视运动

大学招收新生时，是否应该对少数族裔降低录取标准。这个问题每年在美国都会引起无数次争论，这种争论被称为反歧视运动。支持者认为，我们这个社会在历史上对少数族裔的关注太少，现在帮助少数族裔从而是他们能享受同样的教育资源，正是社会进步的结果。而反对者认为，高等教育对每个人都非常重要，所以高等院校在招收新生时，必须保持一个统一的学术标准，而不是其它。中间派则认为，院校招生不应该以人种来区分，政策更不应该偏向某些少数族裔，而是应该对社会上的贫困人口给于更多的倾斜和照顾。

持有以上三种观点的人们虽然意见不同，但是他们有一点是相同的：他们都认为能够进入名牌大学学习是非常重要的。而且正因为最终只有少数人能够得到这个资格，所以值得为之努力。但是，为什么人们会这么认为呢？

反歧视运动在各大学的法学院尤其活跃，所以总体上讲，同样的分数，黑人学生能比白人学生进入到更好的大学。结果怎样呢？根据法学教授理查德·桑德的调查，在美国所有法律专业的黑人学生中，超过一半（51.6%）的学生成绩排名位于最低的10%梯次。75%的学生成绩位于最低的20%梯次。我们前面看过在理工科专业，一个成绩在班里垫底的学生拿到学位有多难，现在应该能明白这些黑人学生的处境是多么糟糕。还记得卡罗琳·萨克斯怎么说吗：“天哪！别的同学都能那么快的学会。就算开始和我一样迷惑的同学也搞明白了，但我还是搞不懂。”她真的、真的非常聪明，但是布朗大学让她感觉自己很笨。

如果卡罗琳·萨克斯的目的是取得一个理工科专业的学位，她应该降一级去马里兰大学。没有人会说如果她上了更好的大学，比如麻省理工，问题就会解决。但是回过头来看反歧视运动，我们是怎么做的？我们把像卡罗琳·萨克斯这样有潜力的学生——这些黑人学生——全部上调了一级。为什么这么做？因为我们觉得这是在帮他们。

这里并不是要说反歧视运动是错的。其实反歧视运动吸引了更多的人关注社会上的歧视现象，而且名牌大学往往能提供很多一般学校没有的资源。但是这并不能改变一个事实，大池塘的效果是多方面的，而且我们对大池塘的一些负面效果往往关注的太少。父母仍然告诉子女争取上最好的学校，而且名校能让子女的梦想成真。我们想当然地认为大池塘一定会创造更多的机会，如同我们认为小班授课效果一定好一样。我们头脑中保存了固有的优势观念，但这个观念是错误的。导致的结果就是我们会犯错误，我们会错误解读弱小者和巨人之间的战斗。这也意味着我们往往低估了一些看起来的劣势能给我们带来的机会。

在申请大学时，卡罗琳·萨克斯并不知道她当时承担的风险是什么。现在她明白了。在我们的采访即将结束时，我问她如果当时她选择的是一个小池塘——马里兰大学，后面的情况会怎样呢？她毫不犹豫地回答道：我现在仍然会在做科研工作。

读后感

这一章在结尾处还有一个小故事，发生在哈佛大学，和卡罗琳•萨克斯的故事类似，我就不叙述了。现在说说我的看法。

首先我个人认为作者的观点——不能一味地迷信大池塘的优势——是有一定道理的。虽然这个观点有点儿像老生常谈，不那么新颖，但是作者通过活生生的实例和数字告诉我们，错误的观念会带来严重的后果，甚至影响一个人的一生。我身边就有真实的案例，孩子在中学时成绩非常优秀，被多伦多大学计算机专业录取（其实多大是很牛逼的学校）。但是一年下来这个孩子就垮了，原因是抗压能力太差。

如果上一个差一点的学校，真的有可能是另一个结果。但是我在想，如果这些孩子的心理素质能提高一点，结果也可能不一样。有时候内在的改变反而更有效。不管做什么，开始上手时可能都不难，但想要做好，做强，中间一定会有一个阶段非常艰难，90%的人都是在这个阶段淘汰掉了。其实回头看看，不就是个B-嘛，又不是F,哪有那么严重。熬过去那个学期和那门课，没准儿下个学期自信心就能从其它地方找回来了呢。

不过书中名校博士生发表论文数量的统计还是让我挺吃惊的。花了那么多的时间和精力，读完了博士，还是名校的博士，很多却最终没有在科研上有所建树，真的是挺可惜的。中国有句俗话：宁为鸡头，不为牛后，可能说的也是这种情况吧。

但我还有个想法，不能迷信大池塘的优势，但也不能太强调小池塘的好处。教条主义在任何情况下都是不对的。如果拿到了清华的录取通知，却偏偏要去上个三本院校，那脑子一定进了水了。去傻逼多的地方固然能让自己鹤立鸡群，但人是有从众性的。在傻逼多的地方呆久了，最后自己反而变成了傻逼，人生可就悲剧了。多一点辩证思维，不迷信大机构，大权威，但也不教条性地排斥，应该是最好的。