风萧萧_Frank
以文会友
有研究，智商越低的人越觉得自己聪明。非洲人智商在85，用丝袜套在头上，开始工作。
欧洲人智商在90 - 95，用宗教邪说组织人杀戮，殖民杀戮、占领和掠夺。选举几伙人死缠傻斗为政府。
中国人智商在115，通过考试选取官员。强大，但是从来不侵略、不占领，不掠夺。
人种低智商决定民主的印度不能取得成功
楼主：连拳八九树 时间：2011-01-27 00:51:00
http://blog.sina.com.cn/s/blog_416ba4c90100i466.html
印度人智商分析
印度国民的平均智商在84左右，这是在网上得到的一个数据。根据智商的某些定义，可以判断印度人口中，平均智商在100及其以上的人口约占印度总人口的20%左右。印度有10亿人口，20%就是2亿人。日本国民的平均智商在105左右，估计等于或超过100智商的日本人，占日本总人口的65%左右。日本有人口1.275亿，65%就是0.83亿人。可见，印度的较高智商人口总量要比日本多许多。就是100与100以上智商水平的人口总量，印度也比日本多2.4倍。从这个角度看，印度的人才潜力非常巨大。
印度智商在100以上的人口总量虽然很多，根据智商的概率分布。印度110以上的智商人口就不会太多了。而日本却可以拥有大量110以上智商的国民，110以上智商国民总量上日本有可能会超过印度。120以上智商的日本人，应该会比120以上智商的印度人多。对国家力量与经济发展的影响，主要取决于高智商人口规模或比例，科学技术的发展更取决于这些高智商人口。
美国人口3亿，美国平均智商估计在100附近，也就是说，美国约有1.5亿人口，智商在100以上。智商在100以上，印度是2亿人。与美国相比，印度的智力潜力，不逊色于美国。印度潜在的创造力巨大。美国的巨大创造力还得助于，世界各国的精英移民。印度不具备这个条件，这应该是未来印度难以超越美国的重要原因。
在经济水平一定时，国民的平均智商决定国民的平均创造力。国民的平均创造力还与国家的社会制度，以及经济发展水平有关。国家的总创造力，在其它条件一定时，与国家的总人口成正比。
经济发展速度受到国民平均智商的影响，较高的国民智商有利于经济的发展。较高的智商有利于科学技术的发展，科学技术水平对综合国力有重要影响。智商总体上，较大的影响着国家发展的潜力。智商水平是国家综合力量的重要标志。
经过综合分析，可以感觉到一个国家未来的潜力，在国民智商一定时，与人口总量成正比。在人口总量一定时，与国民平均智商成正向关系。在考虑一个国家未来的潜在力量时，一般只需要考虑两个条件，其一，国家未来人口数量，其二，国民未来的平均智商。
国家的现实力量与国家的人口数量成正比，与人均GDP成正比，还与国民的平均智商高低成正向关系，也与国家的社会制度有一定的关系。
印度的潜力巨大，估计可以与美国相媲美。但是印度平均智商比较低，以及国民有些懒惰，又不节俭，这些因素导致印度经济发展速度不会特别快，想赶上美国，需要比较长的时间。
我上面对印度高智商人口数量的估计，估计的数量或比例可能有些高。印度也许只有1.5亿，智商在100以上的人口。就是1.5亿，也是数额庞大，潜力巨大。不可小视。
如果把印度智商超过100的这1.5亿人，聚集在印度15%的土地上，成立一个国家。这1.5亿人的国家创造的财富，不会比现在10亿印度人创造的财富少。其经济发展速度会比现在的印度快，总体的经济表现会与日本类似。也许会成为世界很富裕、很强大的国家。
日本人口平均智商比较高，与汉族人类似。高智商国民之间相互促进，不是相互遏制。拉丁美洲的日本后裔，没有日本本土的日本人富裕，原因就是这个道理。拉丁美洲其它人口智商比较低，这不利于当地日本后裔的经济发展。
从另一个地方，看到印度人的平均智商是82，不是上面说的84。印度高智商的人口比例，会比上面分析的少一些。我应该高估了印度高智商的人口比例。
再回到表一，我们可以看到在十多项的研究中，白人的数据处於非洲与东亚之间。可是为什么有最大脑体积的种族有最低的双胞胎率呢？答案仍然在於进化。没有任何纯粹的文化理论可以解释所有的这些现象。然而基因的解释却在繁殖(双胞胎率)与大脑体积之间有一些权衡作用。这些模式构成了“生命的历史”。他们一同进化一同接受生命的考验---生存、成长以及繁殖。
在我前面所讲述的在脑体积、智力以及其他方面的种族差异，我用了一个基於基因的生命历史理论，进化生物学家们称它为：R-K繁殖策略模式。R策略在於 高繁殖率；K策略在于父母的呵护。这样的模式被科学家们广泛的用于对各种动物的研究。同样也被用来解释人类种族的差异。一方面，东亚人比白人更加趋於K策略，白人比黑人更加K策略。高K策略的父母产生较少的卵子，但是较大的脑体积。同样，在孩子出生后，K策略的父母会投入更多的时间与金钱来照看他们的孩子，因此他们追求性生活的愉悦的精力越来越少。他们是“父母”而不是“牲口”。
在人类的进化上页显示了种族的差异。现代人起源于20万年前的非洲。非洲人与非非洲人大约在11万年前分开。东亚人与白人大约在4万年前分开。通过对DNA序列、化石以及考古的研究，都是显示了表一中的模式。住在约偏北部的人在走出非洲后，他们却发现得到食物，衣服，房子越来越困难。这些人进化成了今天的白人以及东亚人，他们需要更大的脑体积，更加稳定的家庭以及更长的生命周期。(译者加：翻译到这里我越来越感觉到我们中国文化的优秀，中国人民的优秀，那些所谓的自由主义学者们主张全盘西化，真是荒谬之极。)他们需要用更多的时间和精力照看他们的家庭，因此他们较低水平的性活跃度，较低的侵略性甚至较低水平的性和睦。(读者可以再一次阅读表一)。
所有的这些研究意味着什么呢？第一，种族的确是有效的分类构件。如果不是，我们就不会在不同的地点不同的时间发现同样的模式。事实上，非洲儿童拥有平均比白人以及东亚人较小的脑体积，我们更可以对他们的未来以及成就作出相对正确的估计。同样，黑人有比白人较高的性需求，也可以看出为什么黑人有较高性病感染率，东亚人的性病感染率甚至更加低于白人。第二，黑人在美国的问题不仅仅是因为白人的歧视，也有更加深层的原因。在美国，白人对华人以及犹太人的歧视，却使他们有了高于平均水平的智商以及成就。因此，这些问题也有赖于基因的成分。我再强调一次，所有数据都是就一个整体进行研究，个体是个体。但是科学也需要我们说出这些的确存在的种族差异。另外这也意味着我们需要接受这些种族差异，需要接受生物进化的多样性。
有一些人反驳说99.9%人类基因是相同的，因此没有种族差异。这是很愚蠢的。人类有99%的基因与黑猩猩相似，但是没有人认为人类的智力水平与黑猩猩一样，有与猩猩一样的社会行为。事实上人类与鼠类共同分享90%的基因，这也是为什么我们用鼠类进行药物的测试。同样尽管男人与女人有几乎完全相同的基因，没有人认为性别只是一个社会构件。
当然在基因的测量上有一些令人疑惑的东西。其中最好的最现实的理论是研究有31亿对碱基构成的3万个基因。随着个体的不同，每100对碱基对有1对不同。每一对不同碱基对就能改变一个基因。在技术上，碱基对的不同被称作SNPS。因此碱基对的差异就非常重要，SNPS聚集在一起就句成了不同种族。在一个血细胞上的不同就可以导致镰刀状贫血症，很多黑人患有这种疾病。其他碱基对变化影响IQ，侵略性，以及心智健康。这31亿对碱基对为种族差异提供了巨大的空间。综上所述，如果种族仅仅是一个社会构件，就不会有那些不同时间地点却一致的模式。如果它只是一个毫无用处的社会构件，它也不会有如此准确的预测现象，包括脑体积，成长率，生命周期，犯罪以及家庭稳定等。其他的证据也证实了种族差异有生物上的原因。例如：验尸官在犯罪实验室了可以从头颅体积以及估价中预测罪犯的种族，他们甚至可以从血液、头发以及**判断罪犯的种族。如果种族仅仅是一个社会构件，我们是不可能作到这些的。这些科学证据表明了那些政治正确的“种族的不同仅仅是皮肤”的看法并不正确。(完)
译者注：各项相关研究都显示出了华人以及Ashkenazi犹太人(源于东欧)的智商是最高的(Ashkenazi犹太人平均在117,华人106-110)。不管是生活在本土的还是在海外的东亚人都显示了较高于白人的平均智商。多数研究显示日本人以及朝鲜人的智商略微低于经济发达地区的中国人，但是平均水平应该大致相同。绝大多数的研究数据都支持这样的结果。(这些研究包含了各个地区的华人)。
通常的IQ测试包括语言以及数理两部分。东亚人在数理部分的平均得分比语言部分高10-15分左右(特别是空间想象力)。然而，Ashkenazi犹太人在语言部分则有更好的表现。相对于白人(包括美国和欧洲的白人)，东亚人在语言部分的得分没有显示明显的优势，有时甚至低于白人。
这篇文章是加拿大西安大略大学心理系教授菲利普·拉什顿（J.Philippe Rushton）在美国心理学会2005年6月出版的《心理学、公共政策与法律》杂志上发表了一篇题为“对不同人种的认知能力差异进行的30年研究”的调查报告。
http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html
居住在中国，有着中国和南亚次大陆血统的一个人提出了关于中国和印度之间竞争优势的有趣议题。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
提出这个议题是基于阻碍印度的大多数不利因素在不久的将来将被修正。在中国大多数问题都是根深蒂固的，改变这些问题，需要一点运气或者一个很艰难的转变过程。
印度将持续变革，即使短时间内是慢速的，但随着改革的持续进行，以后将是快速的发展。中国前进的步伐或许会很慢，不久的将来也可能遇到严重挫折。
我的文章“有趣的印度、竞争的中国”在
我印度的朋友经常跟我说：西方人士不应该片面的认为班加罗尔的软件工厂就代表整个印度，这远远不能代表整个国家。基于同族的社会等级制度，与中国相比印度有着很大的不同。
如我们所知，林恩和万哈宁的书《智商与国富》中提到国民平均智商值和国民平均GDP的相关系数r值为0.73，最值得关注的是关注中国和印度人民智商的平均值是多少。
林恩的新书《智商的种族差异》列出了来自全世界的600、份IQ测试。其中，中国的十份测试结果中平均值为106（同样的基准下英国的是100）。这些研究都是1990年以后的，所得分数比这之前的分数要高，在那之前中国更穷、受教育程度也更低，现在的结果是在101和113之间。
[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]
对于印度，林恩找到了13份从1966到2000的数据。他们的平均值是83，最高88，最低78.。从长远角度来看，数据似乎对将来会更富裕、教育水平增加的印度有很大的上升空间。然而，印度前面要走的路仍很长很长。
-------------2006 07:15 PM
对我来说这就对了。观察中国最要紧的事情是看他们将来如何应对一个大危机。尽管2003年全国发生了6万件被报道的骚乱，但是在持续的增长和繁荣下，中国人民仍然认为他们的政权是合法的。
因为历史上从来没有资本主义经济可以无限保持持续快速增长。由于中国体积庞大又问题多多，他们甚至会在经济增长降到4%的时候崩溃掉。在某一时刻，我们会看到（如今）这种急速的增长会趋于平缓甚至下降……共产党将会冒着被认为是中国进步阻碍的危险。
2006 05:03 AM
我认为，最聪明的印度人仍旧会比最聪明的中国人聪明。虽然作为一个和中国和印度的学生都有接触的中国人，我认为这只是趣闻轶事，但是我真的觉得印度人在高智商领域略胜一筹。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
另外，众所周知，印度人对数学有极大贡献。对于我们中国人。。。哎。。。。
总之， 当然， 这是平均智商， 而且人口中聪明的部分也统计了。这是我发现的很有意思的统计分析。
http://www.lagriffedulion.f2s.com/sft2.htm
2006 08:39 AM
大家好。我是你博客的粉丝之一，我找不到你的E-mail地址（你有公共电子邮件地址吗？这样方便我们发邮件给你）我最近找到了一件你可能会有兴趣的艺术品：佛吉尼亚州要废除当地的不成文法。在法律上，有一条古老的说法，说如果与成文法不冲突，那就使用不成文法。链接地址：spareink.com。我想在脸书上看到你的回应！
2006 09:06 AM
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
弗吉尼亚做了什么？？那太糟糕了，因为我之前试图以个人名义获得该州在英联邦国家中的临时会员资格。。小人。
顺便说一句，我不认为印度人比中国人聪明。他们的IQ如果真的平均比较高的话，可能反映出了民主制度下的教育比中国政府那种对创造和创造力的扼杀更好。
2006 10:37 AM
这整个想要从那些测试中得出”国际IQ“的结论是有问题的。不同的国际IQ可能证明了有内在的IQ区别，但是也可能只意味着成长环境问题，例如社会的、文化的。经济的不同造就了不同国家人们IQ的不同。不论如何，最近的遗传学研究表明把整个国家社区作为一个基因类别来研究是没有意义的，就好比一般讨论中的“种族”划分。
在几年之后的未来，关于大脑的基因研究和功能磁共振成像的图片能告诉我更多关于遗传和智力（还有智力的本质），这比我们现在从这些有问题的鱼龙混杂的调查研究中所推断出的多得多。我觉得这样的讨论就是浪费时间。
无论如何，你关心的是IQ和有着数十亿人口的国家，不论是印度还是中国都不会缺聪明人。如果你要问：”在中国或者印度有多少聪明的人呢？“我告诉你，答案是：》两国有非常多的人正在接受适当的教育同时拥有很多机会。所以两个国家可用人才非常多，接下来的几十年也一样。
[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]
-------- 2006 04:38 PM
Jim，如我所说，中国人的IQ值近几十年来一直在缓慢上升，而且我预计同样的情况很快会出现在印度身上，毕竟1991年后经济改革给印度带来了显著提升。
但关键在于中国表现得比印度领先至少一个标准差，我们都知道以IQ的这种变化趋势，随着时间的推移，要在所谓的2050年之前消除差距是不太可能的。相较于只需要几代人就能完全改变的国民平均身高的相对差异来说，国民平均IQ的相对差异改变得更慢。
中国与印度之间的IQ巨大差异是否完全是因为环境不同还是因为环境和基因的综合因素影响其实无关紧要，除非你将仔细观察本世纪后半叶，你才会发现这些因素的重要性。因此，最好还是不要因为这些有争议的问题分心。不管造成中印之间智商的巨大差异的原因是什么，这种情况大概一直会持续于我余生，因此这种差距的存在是一个有关世界历史的重要性的事实。
2006 04:41 PM
中印两国对于教育制度的制定，反映出两国之间智力变化的巨大差异。更加多元化的印度强调超精英的更高等教育，并获得极大成功。而中国更强调普及高等教育，因此在世界级研究机构上投资得较少。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
---- 2006 04:51 PM
如果你对国家平均智商的研究感兴趣并且想知道它们与经济发达程度的关系，这是当今最没有引起广泛注意的问题之一（显然是因为政治不正确的原因导致的），许多人认为我在2002年有关这方面的处女作写得很好：
印度与中国之间可能存在一个很大并且具有潜在重要性的区别，，历史上来说，古代的印度人比中国人更加适应政权分裂。对于中国人来说，分裂通常是在两个朝代间的短暂、让人厌恶的时期。对于印度人来说，一个统一的帝国是很少见的。
2006 05:19 PM
现在，两个国家内部都有压力，都可能会导致分离或解体，但是中国的问题更加严重并且文化贫瘠难以处理这样的问题。印度没有类似西藏、新疆的分裂问题，或者是中国沿海城市和内陆城市日益扩大的经济差距，或者中国政府决心以某种方式收回台湾并且收拢海外华人。
无法知道印度是否会越走越远，当然，中国在不远的将来的问题看起来是吓人的。我只是担心中国的“过渡”对我们会是困难的，并且对世界上的其他人来说也没有好甜头。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
---- 2006 05:37 PM
Utron说中国人害怕分裂是对的。他们对防止分裂最好的方式----联邦制也没有任何兴趣。从历史上来看，中国一直需要一个强大的中央集权政府，也就是一个统治者，以保持国内的秩序和抵御外来的威胁。他们似乎经历了艰难的探索，以在绝对的中央集权和无政府的地方军阀主义两个极点之间找到一个平衡点。
就像你所说的，印度一直是州制的体系，只有片断似的统一的时期。英国人用这种方式统治印度，当印度独立之后，印度人非常明智地建立起了一个由独立的势力衰落的州组成的联合体。这反映出面对管理一个庞大而多元化的政体这一挑战，印度的历史经验也是一种经过时间考验的、有效的盎格鲁式应对方式。印度的方式有活力得多，也更灵活，因此，面对急剧的经济形势变化所带来的不可避免的压力和紧张，就需要更加稳定的制度安排。
曾经获悉中国试图维持中央集权的意愿，以及它怎样与地方权力发生冲突。然而，地方政府已经不再用不认同中央政府的在技术层面显得不合法的方式，而是创造空间使地方政府的权力合法。中国像这样的事情有很多，这所有的一切意味着的不是力量，而是脆弱。
我非常不希望灾难降临到中国人头上。但是，当你看到他们紧紧依附于当前的制度安排，而这种制度安排丝毫无助于解决中国当下刻不容缓的问题时，你不能不担心
2006 10:05 PM
[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]
“他们似乎经历了艰难的探索，在绝对的中央集权和无政府的地方军阀主义两个极点之间找到一个平衡点。”
我一直在思考，地方父母官司对金钱的无法遏制的贪婪、权力已经成了中国企业家们奋斗的动力。也许你不相信，但是中国人可能是世界上最自私的人。
至于为什么他们看不到联邦制会是每个人的福祉，这是改天要讨论的问题。
The Wobbly Guy发表于2006年4月5日，10：05PM
---- 2006 09:23 AM
对印度感兴趣的人大概也会对 Stephen Philip Cohen 写的这本书感兴趣：《印度，新兴的力量》。这本书写得很不错，对近代的历史、目前的趋势等作出了很好的概述。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
2006 03:33 PM
中国人的智商在101-114之间。
印度人的智商在78-88之间。
我确信那些智商最高的中国人参与了以下活动：
神奇地在几年内消除了数千亿（三哥没说是软妹币还是美刀）坏账；
维持着由省级领导发布的百分之十以上GDP增长的虚构数字。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
如果中国政府参与了那些智商研究项目，那么我这些研究结论很怀疑。
2006 05:32 PM
Tushar 是对的，任何来自中国的统计数据都值得怀疑。我回想起我在60年代和某个装腔作势的毛主义学生的谈话——她说（我认为下面的话语让她变成一个装腔作势的女人）：“印度的民主是富人的民主，印度人民在挨饿，在中国每个人都能吃饱饭。”我回答道：“如果他们没有自由，你怎么能知道他们到底是吃饱了还是在挨饿？”我仍然记得她脸上慌乱的表情。她从未想过中国政府有可能在撒谎。
当然，中国人民在挨饿——中国经历了一场由政府导致的饥荒，也许比乌克兰在30年代所经历的更严重。
---- 2006 06:11 PM
“……任何来自中国的数据都值得怀疑……”
[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]
阿门
Robert Conquest有一回说：过去苏联为彰显他们注水的经济成就，出版大部头的官方统计数据。与此同时，市面上到处都有那些冠以诸如“我曾是一名西伯利亚囚徒”这样的骇人标题的便宜简装书。西方的那些精英人士所受的家教和学校教育使他们相信那些看起来很官方气的、干瘪晦涩的数卷本官方版统计数据肯定是真的，而其他的那些书堆肯定是疯子的虚假呓语。Conquest说：人们需要严谨思维，才会意识到那些大部头统计资料不过是一堆包含一点点（也可能完全没有）真相的吹大发的谎言，而那些排版不佳、装帧简陋的回忆文则包含着无价的、来自于作者亲眼目睹的真相。
现代中国的调子不像1930年代的俄国那样不诚实。不过以下基本理念还是得牢记：没有民主制衡或自由媒体的专制政权总是在撒谎，他们撒谎是每日惯例，而且其撒谎所采用的方式在其他国家会是不可思议的。今天的中国也不是例外。
而这就需要我们探究：智商是否正如我所想的那样，是一种错误无用的方法呢？
--- 2006 07:45 PM
各位，说这些来自IQ研究的数据是中国共产党的阴谋，以此来使这些数据消失，这是一个漏洞百出的借口。你真的需要学习更多关于这个重要课题的知识了。这些数据来自研究人员并且发表在正规的科学期刊上，英语国家的测试公司常常使用这些科学期刊上的研究来验证自己的智商测试以便用于其他国家。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
Lynn的新书同样也列举了9个来自香港的研究，其中的八个是英国统治时期做的，范围从103到122（在总体上，世界上的白人平均智商为100，标准差为15）
还有针对新加坡华人的两项研究：107到114.有十一个人来自台湾，范围在100到110
有来自韩国的四项研究：范围在100到113
来自日本的研究为23个，范围在100到113
对日本人的语言和视觉能力也分别进行了测试，人民在这些国家里平均视觉上的智商高于言语上的智商。
所有的这些正是你希望看到的这些年东亚在经济上的表现。IQ研究原来是一个来认识世界的有力工具，但是，我猜，许多人更喜欢阴谋论。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
2006 08:07 PM
楼上的
我有几个问题要问你：
1.中国政府有直接或者间接的选择哪些人来参与智商测试吗？
2.IQ的测试人员被允许到中国各地区采取测试样本吗？
3.公布那些测试需要得到中国政府的允许吗？并且中国政府有没有拒绝让其中的一些研究结果公之于众呢？
[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]
4.有些研究对是中国在新加坡华人的。你觉得同样对在硅谷的印度人进行测试，并且使用那样的数据作为印度人的平均智商合适吗？如果不是，那你要怎么证明在新加坡的研究是正确的。
2006 08:20 PM
呃，用新加坡华人来作为基准并不可靠，这取决于一个不同的社会和经济环境。我们的数据只是其中的很小一部分，并不能代表中国的大多数人口。
传闻一个更好地指标是通过对比中国在美或澳的留学生（与其他学生）的表现。我一直听到有这样的传闻（暂且不论真假）中国的学生在自然科学和理工科更有优势。
2006 09:37 PM
你一定会从Jason Malloy对于Richard Lynn的新书的细节摘要中有所收获的，附上网址：
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
http://www.gnxp.com/blog/2006/02/world-of-difference-richard-lynn-maps.php
引用Malloy的话：
“Lynn现在做了101个对于东亚人不同的研究并且结合了128322个样本，得出了平均智商为105。从五个不同的国家（中国、日本、南韩、新加坡、台湾）中，我们提供了59份研究——比Lynn在1991年做的调查多了四倍。其中的34份新的调查是从IQ&tWoN开始的。来自这些研究的IQ的平均值为105。为了对Flynn早年的书作出回应，Lynn再次分析了亚裔美国人的IQ的27份研究。与Flynn的结果平均智商为98形成对比，Lynn发现了平均智商稍微上升了一点，变为了101，这些数据来自1950年前的9份研究（符合了在那时他们更高的学术和专业的素质。）自从1950年起的9份研究，Lynn发现IQ为104，实际上东亚国家也是一样。其他在加拿大、英国、荷兰、巴西和马来西亚的研究也出现了与东亚相似的情况。”
总之，你们已经扯后腿了——中国的数据是可靠的，尽管印度的数据更加显得有些问题。关于东北部的亚洲人（中国、日本和韩国）是否智商更高已经没有多大的争论了。
更加难以解决的问题是印度人的平均智商。取决于种姓等级制度，印度是如此不同，以至于将它把像全国性的代表性样本放到一起比同样的东北亚国家更有挑战性。Lynn列出了13份来自印度IQ研究，回到20世纪60年代，平均值在78到88之间。但是，现在他们如此典型，我真的不知道怎么说
我一直说印度是这种类型调查的一个最大的挑战，并且任何一个想要了解影响21世纪的主要力量的人，就会想知道比现在我们已知的更多关于印度IQ。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
----- 2006 12:30 AM
我提议将讨论主题从传说中的种族不同导致的智商差异和经济发达程度挪到某些人的博客上来，也许是Steve的。这是Jim的帖子，所以他能想怎么管就怎么管。我只是觉得它不对。
对我来说，作为一个低下的人，我觉得这很令人失望。
我也并不擅长颅骨学测试。他们可不会做出为我那么小的头骨做个什么卡尺。三代蠢货就够了，但是那些工作得好的聪明人还都没有赶上我。可能他们会对我很好，然后让我帮他们扫厕所。
事实上，我有时确实发现自己同意Steve的其中一些政策建议。
2006 07:10 AM
[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]
我并不想过多的考虑这些细节，但是我要问几个问题：
"一些关于新加坡的华人的研究。你觉得包括在硅谷的印度人作为样本，并且把结果作为印度人的平均智商合适吗？如果不能，那你怎么解释在新加坡的研究？"
Steve Sailor没有回答，只是举出了更多例子：
“为了响应Flynn早些时候的书，Lynn再次分析了亚裔美国人的IQ的27份研究。与Flynn的结果平均智商为98形成对比，Lynn发现了平均智商稍微上升了一点，变为了101，这些数据来自1950年前的9份研究（符合了在那时他们更高的学术和专业的素质。）自从1950年起的9份研究，Lynn发现IQ为104，实际上东亚国家也是一样。其他在加拿大、英国、荷兰、巴西和马来西亚的研究也出现了与东亚相似的情况。”
我想引用和这篇文章中同样的观点：
以我的了解，南方的亚裔美国人还没有被测试过，但是教育和收入的数据表明他们的智商可能高于平均水平——这可能是由于人们向好的地方迁移。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
---- 2006 07:35 AM
在这101份东亚研究案例中仲有两份是新加坡的，所以按照你说的，这不值得细想。
显然，亚洲印度到美国的移民是智商相关技能的第一选择。根据他们的教育程度和收入水平，他们的智商水平至少和德系犹太人的一样高，并且可能更高。
不好意思，让Lex失望了，但是，非常清楚，这是对21世纪人类竞技历史上有影响的一个重要的问题。有一个资深的论坛来理性地讨论在社会上不能讨论的问题是很重要的。我相信这是其中的一个。
2006 06:50 AM
引用文章：“但是要承认的是印度将会比中国人口更加稠密，许多人争论说印度不会变的富有了……”
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
除军费开支而言，国家总财富的重要性是什么？我认为更有趣的问题是哪一个有更高的人均GDP并且他们要怎么与其他西方的国家比较。我的理解是贪污腐败是两国新商业发展的阻碍，并且两国都想让人均GDP赶上那些那些不太腐败的国家.
通过学习两国文化的不同之处，来了解关于经济系统的知识很有趣。比较经济系统的总财富不如比较人均GDP来得好。但是不同国家有不同的自然资源，或者是地理优势（海港等等。。）都能引起问题。人均GDP的增长可能比比较不同国家的经济效率更好。
2006 02:00 PM
[人均GDP的增长可能比比较不同国家的经济效率更好。]
难道中国不会赢的更多吗？
---- 2006 03:59 AM
[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]
我相信研究IQ、遗传以及国家的命运很重要。遗传基因是否聪明可能是决定一个国家成败的重要指标。我并不想对Steve在这里提供的数字进行讨论。但是把所有的事情都绝对归因于IQ似乎并不明智。
在我看来，印度在四个主要的方面比中国有优势：政府体制、立法原则（指的是财产权及合法的程序）、财政体系和军队组织。印度的这些方面起源于印度被英国统治的时期，这也是我们要讨论的重点。
这并不是说印度没有问题，像大范围蔓延的腐败行为、从未停止的种姓歧视，等等。然而，印度的确拥有自由、公平并且一直以来符合规范的选举制度，这种选举制度意在抑制社会上最坏的部分而壮大最好的。而独裁地位或者统治精英，尤其是一个高高在上长达50多年的人，不管是国内还是国外，都很难接触到社会真实的情况。而了解真实的情况对于国家生存下来是至关重要的。统治者可能会被红墙内的权力争斗所缠身，而看不到宫殿的门外聚集闹事的民众。
在印度，即便是每一个穷人的财产权，也会受到尊重。而在中国，大规模的迁徙以及失地的农民每个月都在增加。仔细研究一下三峡大坝的工程吧。发达的中国沿海地区与中国内地形成了鲜明的对比，就好像中国北部与中国南部的区别一样。这种经济差别也有政治影响力：许多保守派都有中共的工业背景，比如说来自哈尔滨的某位工厂经理。而中国南部的一些地区，像海南、广州，当然也包括香港，则在经济上则更有活力。
然而，中国的银行系统也是一团混乱。表面上看起来都很好，底下却是堆积如山的坏账。银行贷给国有企业大量的钱，但这些钱却是永远收不回来的。中国的个人储蓄率很高，因为不能指望养老金和退休。那么如果银行垮掉，会发生什么？有多少破产的养老金领取者会有儿孙在这个庞大的军队里拥有权力？
这也带来了最后一个问题——军队组织。从1949年之后军队就开始进入商界。对地方部队来说，拥有自己的公司、工厂、集体企业甚至银行是很寻常的事。江泽民和胡锦涛已经花费很大气力在限制军官的商业行为，也已经有了一定成效。但积习难改。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
印度采用了民众控制军队的做法。中国却并不是这样。中国共产党和中国人民解放军是向中央政治局报告的处于同等地位的机构。中国的地方部队在设计的时候就缺乏训练和联合演习，因为作何一个地方部队过于强大对本地区都是一个威胁。地方部队被大量的政委、地区安全机构的特工以及告密者等等所充斥。这些都被视作安全问题不稳定性的信号。
我确信Steve关于IQ以及社会结构的观点很好。虽然印度人的生活决大部分取决于种姓及从种姓，但中国人的生活也跟家庭关系紧密相联。假如发生金融危机，如果没有自由的言论和自由选举来根除腐败，哪种社会体制更可能平安地度过暴风雨？哪种政府更倾向于果断地大规模地随变化做出调控？
言论自由、抗议、选举箱。印度人有选择，中国人却没有。
这里还有讨论中没提及的问题：男女比例人口统计。超声波技术造就了这样一幕：在印度的部分地区，根本没有女性。同样地，在中国农村地区，独生子女政策和重男轻女思想使得男性占绝大比例。哪个国家的情况更糟糕呢？
--- 2006 06:55 PM
噢，摇摆不定啊，但是你们华人帅（年轻时的李光耀）还有那么多女人都是纯美。但是一些地区的印度人也真是美女。但是我可能认为总的来说印度人更聪明（当然，这取决于族群，对华人也是如此）。而印度人对数学和物理的发展贡献是卓越的。可华人的实践性强于印度人。我意思是他们1000年前就有厕纸了，还有火药----可不是个小发明。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
我认为印度会发展更快因为身处盎格鲁撒克逊势力范围的优势，还有中产阶级说英语更容易和世界其他部分交流。他们还对外国人不害羞，事实上印度人就像是外国人。中国对外国封闭了自己5000年。
我认为这两个聪明有活力自信的人群的互动是绝对有趣的。欧洲---作为欧盟----是不存在的。美国在两百年或更长时间内仍将是一个巨大的力量。但是权力在70到80年间将渐渐转移到东方。印度采用了我们的民主，这不会消失。虽然即便如此，我注意到了大不列颠的民主从唐宁街的后门溜走。让我们期待印度人更健壮，他们肯定更具议论性的辩。
我希望在长久漫长的转移中，印度有优势，因为他们的制度没那么压抑。印度人一直都是自由模式，而中国一直在紧张恐惧的控制中。但是不管怎么样，连同美国---拜托上帝到那个时候让我们努力挤进-------未来是属于他们的。
---- 2006 05:43 AM
真实的全面调查和报道。
2006 10:07 AM
[ 转自铁血社区 http://www.tiexue.net/ ]
好吧，作为一个印度人。我想澄清一下印度的反抗。印度政府用尽手段让这些新闻远离国际视线。反抗（分裂运动）自从1950年开始，就向这个国家的有40万人的东北部方向发展。这些抗议运动严格的法律所镇压，但是法律规定军队有权个人射击平民的行为还是存在质疑的。国家的这部分和游客由于害怕消息蔓延都很受限制。这个地区最不受中央政府关注，因此成为了这个国家最落后的地区。所以外面的人对这里几乎一无所知。英国殖民政府曾经承诺在他们离开之后让这里的人们回归，但是印度军队夺回这里的时候，这个地区的人非常少。印度石油公司不断地从那个地区抽取石油，但是全然不顾当地的发展。当地的人们感觉到了所谓的“民主和印度的民主制度“，世界上最大的民主政体。甚至是人权组织的人们受限于考察这个地区。
所以，考虑以上方面我们真的不能依靠印度的民主政治。因此，事实上印度有着与中国相同的问题。所以我们很难推测哪个国家会有更好地未来。
2006 09:36 AM
哈！楼上真相了。印度有太多漏洞了。我们印度认为民主是为多数人制定法律，于是少数人必须要忍受由多数人制定的法律。多数人都是为了他们自己的利益，少数人的声音被忽略。民主对于多数人是好事，却对少数人不利。
2006 12:17 AM
http://www.time.com/time/asia/magazine/printout/0,13675,501051212-1137705,00.html
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
时代杂志：我们知道你会这么说，但是为什么呢，请告诉我们。
李（光耀）：我在1978年11月他来新加坡时见到了这个小个子。这个4尺11寸高的人，却是一位伟大领袖。他对我长谈了----俄国熊，越南是他在远东的古巴，对你们是威胁。我给他提供了一个明代的花瓶痰盂,我把烟灰缸放在他的面前。他既不抽烟也不使用痰盂。在晚餐同样的安排，他没有使用任何一个。晚餐时他说,“我必须祝贺你,你在新加坡做得很好。”我说,“哦,何以为然”他说,“我在1920年去马赛来过新加坡。当时这是一个糟糕的地方。你使它变得完全不同。”我说,“谢谢你。无论我们能做什么,你们可以做得更好。我们不过只是南中国目不识丁、没有田地的农民的后裔，你们有的是留守中原的文人学士等聪明人的后代。你们能做得更好。”他看着我，没有说话。1992年11月，在他著名的南巡中，他说“学习新加坡”，还有“要比他们做得更好”，我想，哦他一直没忘我跟他说的
我们能假设新加坡华人的IQ是确实在华人IQ钟形曲线的右边吗?
在比较中国与印度中，政治和经济系统经常被过分强调。作为一个华裔美国人,我认为比较两种文化更好。从这个角度来看,印度人往往在他们的思维中比华人更多的看重知识,而中国更实用。一个印度人可以很容易地对任何话题进行长期的理论讨论，而中国人会更感兴趣的是谈论哪些有用,哪些没用。换句话说,中国更有可能相信“为达目的可以不择手段”的想法。我认为这是不同的文化,而不是制度,给了中国一个短期的优势,而从长期来看,中国可能是要比印度做更多的尝试和错误。
---- 2006 02:14 AM
作为一个中国人，我曾经以为印度人和中国人一样温和且脚踏实地。拥有这样的人民，印度无疑会有一个光明的前景。但在阅读了诸多印度人关于他们的智商高于中国人以及印度的政府和行政制度比中国优越的评论后，我不禁对自己以前的认知产生质疑。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
根据我的经验，阻碍一个人事业成功的最大问题在于他不够了解自己。这也同样适用于一个国家，中国人从来不说自己比其他国家的人更聪明。虽然我国经济在过去的20年中保持了非常快的增长，但是我们也从来不说自己的制度比别的国家优越。我们仅仅说我们现行的制度符合我们的国情。就是这样，我们清楚地知道我们的制度仍存在许多问题。我们直面这些问题且努力地逐步改进。比如，2002年，中国允许私营业主加入中共来表达他们的想法。这在十年前听起来十分荒谬，而现在已成事实。还有，在2005年，政府永久取消了在中国有2000多年历史的农业税来减轻农民负担。所有这些事实都表明我们决定并且愿意改变。如果你阅读中国报纸，你会发现几乎所有的中国精英都认为印度拥有一个很棒的政府系统且值得我们学习。我们从不轻视他人使我们自我感觉良好，因为那是失败者的态度。
我真的不明白为什么许多印度人执着于在GDP上超越中国。大多数中国人并不真的在意GDP。我们坚信不断增加人民的健康和幸福比GDP增长更重要。根据最新报道，中国GDP今年超过了英国。但我的朋友们中没有人讨论这个。没有中国人在意它。这个新闻甚至没有被任何中国主流媒体报道。我们知道我国仍然是一个人均GDP极低的发展中国家。我国还有4000万赤贫人口。我国依然存在许多诸如腐败、城乡差距悬殊、缺乏民主等严重问题。我们致力于解决这些问题而不是担心我国GDP的世界排名。
最后，关于中国人的智商，我想说的是，无论你是美国人、德国人、日本人、法国人、印度人还是中国人，所有人都拥有同等的智商。如果你们坚持认为印度人的智商高于中国人，那么我也不想用那些所谓的“学术研究”来和你们争辩。我只想给你们一些事实作为参考。在过去的2000多年中，中国在很长一段时间里都是世界上最繁荣的国家。在9世纪，中国的GDP占全球的30%。在13世纪，中国的GDP占全球的40%以上。甚至在中国经济遭到蒙古人严重破坏后，在17世纪，中国GDP仍占全球的30%-33%。（在1950年，美国GDP占全球的50%，今天占27%）。如果你不相信这些，只要阅读一下在14世纪时来过中国的意大利旅行家马可·波罗的书，了解一下他是怎样把当时的欧洲和中国作比较的。在这里，我并不想炫耀我们的历史。相反，我感到非常羞愧，因为中国在300年间变成了一个如此贫穷的国家。告诉你这些，我仅是想说，如果印度在过去的2000多年间都没有比中国更加繁荣过，你如何证明印度人的智商高于中国人呢？
