第三章:汇丰银行-近代中国国际收支平衡的中枢
第一节:汇丰银行-当时中国的中央银行
先来说一下甲午战争前中国的金融状况。1880年代的中国是个落后国家吗?别的方面也许是,金融贸易上绝对不是。特别是金融,我们和英国几乎同步。数量上,1855年伦敦私人银行57家,英格兰威尔士全境内股份银行100家,乡村银行252家。1776-1796年,上海县钱业公所下注册钱庄106家,1876年上海有钱庄105家;山西票号24家;典当100多家。金融工具上,他们有汇票,有融通汇票,我们有申汇,其中也分汇票和庄票,庄票就是本票,类似于英国的融通汇票。[1]金融理念上他们有虚镑,我们有虚银两。经营理念上,钱庄和英国银行都只提供短期融资。金融制度上我们都有票据结算中心,都以金属为结算工具,都有当日请结的概念。都有全国性的票据买卖市场,有隔夜拆借市场,有隔夜拆借利率作为全国金融的指导利率。总之,我要是一个英国商人初到上海,至少在金融上我不会有一点点的不适应。可以这样说,英国殖民者走遍世界,没有遇到过有比中国更好的贸易环境的了,而且这个环境是自然形成的,和印度,马来亚需要支付行政成本人为塑造不可同日而语。这就是为什么英国人对中国这个自由贸易的环境异常珍惜的原因。但是为什么又说是“几乎”呢?
第一,人家的金融体制是为全球贸易和投资打造的,我们仅仅是国内贸易,量自然不同。对储蓄的动员能力,动员手段也绝然不同。第二,人家的体制是金字塔形的,内部层次分明。有服务型银行,比如伦敦西区的银行,乡下的乡村银行,有汇兑性银行,专门汇兑票据,作短期的资金融通。最后英格兰银行高高在上作为政策银行,平衡国际收支,指导利率,做世界金融的最后贷款人。我们的钱庄,票号体系没有这么分明的层次。但是且慢,分工我们是有的。钱庄的开办人往往都是成功的商人,自己开个钱庄融通资金,因此钱庄的草根性最强,非常贴近商业,而且各自的专业分得很细。做大豆贷款的不会去抢生丝业生意。我们的钱庄大部分都是服务型的。汇兑型的我们也有啊,山西票号就是以汇兑为主的,一些大型的老字号钱庄也以汇兑为主要业务。我们缺的是最上层的中央银行。这个我们的确没有,连概念都没有。但也不是彻底的没有,山西票号的一些做法非常像英格兰银行。你看一样地贴近政府,一样地为政府做大量的汇兑,一样地贷款于政府,一样地不向工商业贷款,只对信誉良好的钱庄融通资金,实际上是把自己放在了最后贷款人的位置上了。具体的实践我们都有,我们缺的是一个概念,一记棒喝,豁然醒悟,在理念上达成圆满。这记棒喝最终由英国人来完成。
中国的问题还是在于统治理念,你指望饱读经书的儒生来理解,实践现代金融体系,怎么可能?希望终归来自于域外。外来的和尚好念经嘛!而且这个和尚本身的层次高于你,一眼就看穿了你的问题。1865年汇丰进来了。当然不光是汇丰,还有麦加利,有利,丽如,都是大英帝国的金融政策工具,汇丰的重点在中国,其他几家重点在印度,南洋,中国只是兼顾,是汇丰的备份银行。汇丰是作为贸易服务银行进入中国的,主要业务是汇兑。但是从它的行为上可以看出来,它从进来的第一天起,就不甘心只做一家汇兑型的银行,它要做中国金融的最后贷款人,就是说要做中国的央行。何以言之?看它的贷款模式嘛,汇丰和英格兰银行一样对工商业从来只做短期融资,而把政府当做其长期贷款的唯一对象;它和英格兰银行一样对投资铁路大有兴趣;它还从来不投资房地产。[2]奇怪吧?一家自称以赢利为目的的公共银行,置身于1865年到1930年上海这样的环境里,居然对房地产投资毫不动心,似乎也不受股东的责备。那你再看看英格兰银行就明白了,它也是从来不投资于房地产的。题外话,英格兰银行也是一家私人银行,也是由外国商人开办的。历史何其相似。
那么汇丰除了买卖汇票,发行钞票,平常还干什么呢?参加票据结算。什么?汇丰不是上海钱业公会下的钱庄,怎么参加结算?那它手里一大堆钱庄的庄票,不参加结算怎么办?[3]那么这一大堆庄票是哪里来的呢?这就要说说它具体的汇兑操作了。出口商货物上船后,开出汇票,附上提单向收货人收款。当然你可以直接寄收货人,这个有风险不说,时间上不好周转。习惯的做法是将出口单据送进当地的银行,在上海就是汇丰了。在外贸业务中,这叫做“押汇”。汇丰拿到单据后直接贴现给出口商,银行业务术语叫做“买入汇票”。买入汇票后,这个货理论上就是银行的了,4个月后,货在伦敦上岸后,汇丰再拿手中汇票通过伦敦当地银行向收货人托收。这样的业务程序一套做下来实际上是向出口商融通了4个月的资金。汇丰不但收了汇兑手续费,而且还收取了融资的利息,一鸭二吃。这是出口。进口的情况反过来。进口商要求当地银行向发货人发出付款担保,这个担保,或者叫做信用证,是一张有条件银行汇票,这个条件就是见到提单才生效。这个在银行业务里叫做“卖出汇票”。发货人收到银行的信用担保后,自然放心发货,货一离港,发货人就凭提单和银行信用证向当地银行结算货款。4月后货到上海,收货人向银行支付货款换取提单。理论上,汇丰买入汇票须付出白银,卖出汇票须收进白银,但是实践上,白银很多都是以钱庄的庄票来替代的。
中国对外贸易里面看不到白银,这是老问题了。1840年前就是这样。那时洋货到了广州就存放在十三洋行,土货也从十三洋行拿,差额以白银结算。顺差洋人拿出白银。逆差十三行拿不出白银来,只好拖到来年。事情有时候闹得挺大,惊动了皇帝,发旨痛骂,认为失了大国体面。所以正常的贸易逆差其实不一定会造成中国的白银外流。只有鸦片贸易才能有效地从中国挤出白银来。因为鸦片是违禁品,交易讲究个银货两讫。这也是洋行中最有实力的无一不是鸦片商的原因。汇丰银行自己就是以鸦片商为主体办起来的银行。等到上海通商了,正经商人货物发到上海,拿不到白银这是个正常的事,洋人一点都不奇怪。既然生意要做下去,那就只好收庄票了。再看这时的中国国内贸易也是用庄票的,洋人收进庄票也不会烂在手里,他可以在收购土货的时候支付出去。到了汇丰1865年进来的时候,庄票视同白银早就是上海乃至全国的商业习惯了。
可是,外贸是有进有出的,如果外贸在某个时间段里是平衡的,那么这个时期里汇丰手里的庄票进出相抵,应该一张不剩的。汇丰能逐渐地积累起相当数量的庄票,说明了在某些时间段里中国外贸就是逆差的。[4]那么汇丰把这些庄票怎么办?自然要参加上海钱业的结算,换回白银。问题是上海的钱庄哪里拿得出这许多白银?一定要将汇丰手中的庄票如数兑成白银,那只有金融崩溃,贸易停滞这条路好走了。这条路不符合英国的利益,作为大英帝国政策工具的汇丰无论如何是不会这样干的。[5]那就只好承认那些最终无法兑现的庄票也可以用来做最后的结算。钱庄行话叫做“拆票”,就是说钱庄的资金转不过来的时候,可以写张庄票到汇丰去拆借资金。这个资金是不要抵押品的,据说还只收正常利息的一半。[6]19世纪的最后10年起一直到1911年辛亥革命,上海金融基本就靠以汇丰为首的外商银行的拆票维持运转。拆票的金额就是上面讲的日均余额二,三百万规两到一千万规两,这是维持上海金融运转的最低准备金额。[7]这个实质上就是以汇丰银行为首的外国银行向中国经济里注入白银。
[1]英语里draft有债务确认书的意思。其来源可能发自香槟市场的结算。中文里“汇”就是流水的意思,钱像水一样的自流。没有债务的意思。现在金融财政方面的英语书里的draft翻译过来是汇票,这是不对的。汇的部分可以用汇票来翻译,债务确认的部分还是用本票来翻译比较好。 [2]上海洋商银行接受房地产做抵押物,始自1920年花旗银行,后来时放时收。 [4]1830-1850年,中国外贸是逆差;1850-1890都是进出相抵,略有顺差。1891-1902 年均逆差650万关两;1903-1930年均逆差1亿关两;1931-1936年均逆差3亿关两。 [5]这是指长期而言。短期汇丰经常停止拆票,要求抵押品,造成上海银根紧张。 [6]公平地讲,也不是没有抵押。外国银行拆进的庄票,都是经过买办担保的,庄票止付的话,买办负责赔偿。当然,进入20世纪,拆票金额达到几百,上千万规两,断不是买办所能偿付的。外国银行照拆不误,如此不要抵押品的说法也是有一定道理的。但是又不是任何时候都不要抵押,金融风波的时候,外国银行一般会拒绝拆出新票,并催收旧票。此时上海市面的银根便会奇紧,哪里来的白银缴付进去呢?只好向他借。这时的借款就需要抵押,甚至需要上海道的担保。至于利率,比银拆低是肯定的,是不是低到一半,则存疑。 [7]向上海钱业注资的自然不光是汇丰等外国银行。清政府,山西票号以及以后成立的华资银行都是竞争者,但是唯汇丰为大宗。
上海香港印度伦敦之间1870年前都有通讯快船,1870年之后有电报,随便什么通讯方式,他们的消息总是比别人快。汇票在全球传送不是问题。
我下周休假,恐怕不能及时回复,先致个歉。
其实做生意的在这方面最能变通,只要生意能继续坐下去,
现金流不断,wheel of wealth 继续转,庄票,白银,纸币,区位块,
怎么样都可以,实在不行可以政府tarp, 四万亿bailout,
真正能打断这个进程的是战争
问个技术问题,汇丰怎么把汇票从上海运到伦敦?