《Moulin Rouge》， 香港译名为情陷红磨坊，我不知道其它地方叫什么名字。这都不重要，我们还是用原名的简写《M.R.》称之吧。 这部风靡全世界影迷和影评家的澳洲电影，你的印象如何？你认为拍的好吗？你是否沉醉在它的音乐和舞蹈之中？你觉得天下最伟大的事是学会爱人和被爱吗？ 我告诉你我的意见吧，我觉得这部电影俗气冲天。需要很大的勇气，才能看完它。天下最伟大的事，是学会爱人和被爱，这和说妈妈是女人，有什么两样？ 并不是我标新立异，我有我不喜欢此片的理由。我认为它很多地方都是熟口熟面，似曾相识的。作为一部歌舞片，它用了许多别人的曲子，一开始，就来一首《Sound of Music》；玛丽莲梦露唱过的歌, 甚至麦当娜的和披头四的，都派上用场。主题的那首天下最伟大的事，也变得不象是原创的。爱人和被爱最伟大那种陈腔滥调，重复了又重复，实在令人毛骨悚然，只有智商很平凡的人，才会欣赏。 整部片子在摄影棚中拍摄，一点外景的空间也没有，闷的发昏.这种手法哥普拉在十几年前已经用过，模型加特技，已不是新的玩艺。从一个巴黎远景一直推到红磨坊之中，或者相反地拉出来，一两次已经足够，但是无数次地运用，特技变技穷。 故事发生在巴黎，但是一点欧洲气氛也没拍到，永远是悉尼的霍士片场。红磨坊的舞台，可以发生在任何一个地方。演员更像澳洲佬居多。 女主角Nicole Kidman的演技值得拿金像奖吗？特写一多, 俗不可耐，鼻子尖得要插死人。 说是歌舞片，她跳舞的场面不多，坐在秋千上荡来荡去，是不费力的。难能可贵的倒是歌自己唱，而且唱的不错。 男主角也卖力，但绝对不是一个太难演的角色。 故事更像从前看过吧？当然了，抄《茶花女》嘛。 导演Baz Luhrmanm有很强烈的节奏感. 他的第一部电影《Strictly Ballroom》 把功夫片加在舞蹈比赛里面, 第一部电影《Romeo + Julie》把舞台由古代搬到现代。但是对白照抄莎士比亚的原文，这是他第三部戏，一贯很刚强，写情的温柔，看来不是很拿手。恣意地将新和旧揉在一起，是他的看家本领，但看起来，也是不新不旧。 你会留下什么印象呢？也许是讲妒忌的那场探戈戏拍得壮观吧？但探戈又和法国红磨坊扯上什么关系呢？它的肯肯舞，像街头流氓戏。他的阳台，天空，月亮，像史匹堡制作公司Dreamwork的商标。 我买了 DVD珍藏版，为得是研究那两个半钟头的制作过程，看看导演和工作人员在幕后为此片带来什么新意，但是和幕前一样地失望。 我这么批评一部电影，也许是有很深的偏见，我这偏见来自一部也叫《Moulin Rouge》的电影。 本来，就是两部完全不同故事的戏，不能相提并论，但是潜意识中，此片导演想和它一争长短，所以连短脚的画家Toulouse也扯了进去，但把他当作一个小丑人物看待，这才让我生气起来。 旧《M.R.》是以画家Toulouse为主人翁，写他从贵族家庭出走，在巴黎流浪，爱上的人因为自己身体残缺而不敢爱，沉迷在红磨坊，喝酒喝到死为止。 Toulouse的画今天还是各国博物馆争取不到的作品，他的画代表了巴黎的一个时代，他为红磨坊画的海报当年只是宣传品，艺术性之高，到现在还是没有第二个人模仿得到。 电影的人物根据画的众生相貌：苍白脸孔的肯肯舞娘，下巴极长的司仪等等，都活生生重现。临终之前，Toulouse回忆这些人一个个地在他病榻四周跳舞，意境之高，和新片相比，是另一层次。 导演为John Houston，他本人的爱尔兰文学修养极深，也会绘画，拍的《Treasure of the Sierra Madre》得金像奖。 当年的好莱坞导演，像 Vincente Minnelli等，都热爱巴黎。拍的虽是娱乐片，但很熟悉欧洲历史，作品决不含糊，皆能将法国各种年代的背景很忠实描述，看不出有什么米高梅或华纳片厂的痕迹来。 主题曲当然也是原创的，那首《Where is your heart?》至今还阴魂不散地缠在我脑中。 看了旧《M.R.》，你会爱上巴黎，你会踏上研究Toulouse绘画的道路，增加你文化修养的东西太多了，新《M.R.》，能带给你什么？ 片子拍在1953年，距离新的2001年，一共是四十八年。四十八年来，电影导演难道只能在铁塔模型上耍花样罢了？ 文化的渐灭，令到一般观众的水准降低，这没话说，但是作为一个影评人，不看从前的片子，就像作家不看古典文学一样幼稚。冷观一些镜头糊涂，摆动不停的所谓当代大师导演的作品，被今天的影评人捧上天去，又滑稽又可悲。这些手法，早在三十多年前已经被实验遗弃的，影评人看后惊为天人，真是愚蠢不堪。 和食物一样，我并不是特别懂得吃。我能分辨出电影的好坏，是我会比较，我看过更好的。