云过醒透的博客
心头洞明，抱朴守拙，以和为贵，知足常乐
正文
从网络文学诞生之日起，网络文学是不是“文学”的争议，就一直没有断过。直到现在，这种“二元对立”的阴影还笼罩着我们——网络“文学”似乎一直还没有获得“文学”的合“法”位置。至少在大多数非网文界的人看来，它“是”或“不是”文学，仍然是存疑的。这种争论背后的实质是什么？
争论的实质是话语权之争
从出版数量、影视改编、畅销品种等各种数据来看，网络文学已经成为社会和公众接受与认同的事实“文学”。在争论中有一个误区，就是很容易用传统经典名著，或者当代名家名作的标准，来衡量网络文学当下的成绩和成就——却没有想到：这个标准如果用来衡量当下“传统文学”阵营，它们的成绩和成就又如何？其次，最关键的是，忽略了“时空的错位”问题，比如，当代名家名作和网络文学经典/流行作品之间，并不只是“空间上”的衡量和比照，也有一个“时间上”的传承和变革。历史成就未来，对未来最好的预测——其实是：创造它。最关键的是，这种争议的本质是什么？是“话语权”之争——谁掌握文化领导权？这不但发生在作家作品层面，同样，也发生在评论评价层面。
客观地说，这其实是一种世代迁移、新陈代谢的正常过程——无非也是一个“熬”到老的过程：每一代人都终将老去，将位置留给下一代人。我们这一代人，说得好听点，是桥梁；说得不好听点，就是过渡者。我们在传统评论里，是末尾之梢；在网文界评论者，也是边缘进入者……而且，这两种说法，都还有点自我抬举的味道。在传统创作/评论机制体制里的“新生代”们，已经进场，在场，身在网中央，跟土著评论者开始融合。身兼两个体系之长，融通两个体制之短，当他们真正成长起来时，新的文艺评论/评价、评奖/评选体系，将会随之全面崛起。他们才是真正拥有下一个文学时代的话语权的人，掌握未来文化领导权的人。
网文改造了受众审美趣味
在“网”中写作，改变了写作方式，也改变人的创作心态，甚至改变了人本身——从物变，到作品之变，到最后是“人变”：自我观、哲学观、时空观念、第二人生、阅读表达分享一体化……一系列“元理论”概念的解构与重构，我们不仅从平面阅读时代进入崭新的屏阅读时代，网络文学形成了全新的“新文化/文学生产机制”；而且，这种“屏”机制还在不断“自我变革”（裂变、聚变与核变），让网文的现在和未来充满活力的变数。
网文经过十五年的“改造”，已经使很多人开始具有“网文思维”。它带来的最直接的问题便是：网文的兴起，改变了阅读者的口味；当受众的审美趣味，被网文改造之后，那种“传统文学的写法”，还能有市场吗？
经过十多年网络文学史的发展，每一种类型从无到有从发展到成熟、从不断细分细化出各种子类型，以满足读者诸多未得到充分满足的需求，以及不断分化和细分的新需求，读者的阅读心理已经在潜移默化中被改造。
当他们面对某种类型的作家作品时，那个超越于每一个故事本身的、作者和读者都熟知的数据库系统会自动启动，帮助他们来解读、解构和重构这部作品的所有故事和细节——这就是“脑补”。
如果你的类型网文，不能满足这样类型元素的阅读预期和脑补之需求，会发生什么情况呢？粉丝会逼宫！它将倒逼网文甚至是文学的创作：“一旦你认识到读者是你最好的合作者，他们的记忆和经验会对你的简图进行最后的润色，你就开始掌握这个技巧，能从一个场面中选择最适合你需要的那个部分。”
正视网络文学及其批评建构
在互联网时代，新“文学/文化生产者”掌握的话语权，在与草根受众和文学/文化创作者接轨时，却与大学教育中的传统文化教育机制脱轨。这导致了整个传统文学/文化机制和新文学/文化生产机制两种体系的冲撞——正是在此背景之下，实际上导致了传统文学评论来分析网络文学文本的尴尬。
要解决这个问题，需要向前追溯，让网络文学作品“重归”当代文学谱系，要让大学文学理论批评体系重新考量网络文学评论，正视网络文学及其批评的建构——不但要培养同网络文学一起成长的“网络文学评论者”，还要重建“文学/文化生产机制”链接的桥梁——只有这样，才有可能重新寻找“失落的话语权”。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
