打猎是人类最传统的活动之一。 中国的古诗词中有关打猎的记载不计其数， 诗经·国风·郑风有“大叔于田”的妙句： “叔于田，乘乘马。执辔如组，两骖如舞; 叔在薮，火烈具举。襢裼暴虎，献于公所。”活脱脱一个驾驭奔腾跳跃的骏马， 坦胸赤膊和猛虎搏斗的英武猎人形象； 近代法国印象派大师莫奈有幅名画就叫《猎》（见下图）。 可见不论中外， 打猎都曾是“流行时尚”的项目。

小时候看过一篇叫《边山狩猎》的书，对里面“一匹猎马一杆枪”的描写很是神往， 无奈中国地少人多， 打猎是一般平民的奢望；北美国是野生动物的天堂， 也是猎者的天堂，来到后对狩猎运动稍有涉足， 体会了妙处。 但奇怪的是无论何时何地总一帮有反猎“仁慈”之士的”高论“谩骂营营入耳， 令我有话如骨梗在喉， 不吐不快。

首先说明， 这里说的打猎是在政府有关法规指导下的合法狩猎， 真正的猎人唾弃违法的偷猎滥杀。 一个地区能够容纳承载的动物数量是一定的， 某种动物数量过多， 就会危及其它物种和自身的生存， 破坏生态， 有计划有目的地猎取一批， 控制数量不仅可以保护环境， 还可以保护动物。 美国很多州有由政府出资的”Deer Control Program“， 付钱雇人来消灭泛滥成灾的鹿群， 就是个合理适度的狩猎可以维护生态平衡和保护动物的典型例子。这个道理浅显易懂。 另外猎人打猎时要购买执照，仅此一项， 在美国每年就带来数千万美元的收入， 还不算打猎这个产业带来的其它间接经济收入，这些钱都被回归自然，用来保护动物。

其实反猎人士的高论说来说去就是一个中心意思：“就是”打猎残忍；动物没来惹你，你为何要打？“ 殊不知动物从来都是为人所用， 从过去的猎取、养殖， 到现代社会的大规模工业化圈养， 我们从来都没有停止以动物为食。说”残忍“， 想想自己每天吃的鸡鱼肉， 哪样不需要宰杀动物？说不”人道“， 想想自己戴的真皮皮带，穿的皮鞋，窈窕淑女纤纤玉腕上挎的时髦皮包， 那可都是”可怜动物“的皮肤。 ”食肉寝皮“的例子比比皆是， 谁也没有觉得不妥。 那鸡， 牛都没有惹你们， 为什么要吃它们的肉、 剥它们的皮？反猎人士如果不能就这个问题给出圆满答案，不要无厘头地释放所谓的”仁慈“也罢。

有些人说了， 我就是不能接受打猎的”血腥“。 这是你个人的偏好和习惯， 应该得到尊重， 并没有人强迫你们接受。但反之也请尊重狩猎爱好者的选择。 不能说”我不喜欢的，别人也不能做， 否则就是大逆不道“。 这是个蛮横的强盗逻辑。 君子远庖厨， 可以理解， 但不能说我要远离厨房， 所有的厨子庖丁都是该死。 这怎么都说不通。 更有甚者， 对猎人百般辱骂， 诅咒人”死全家“。 我不知道这时”慈善人士“的仁慈何在？看到动物死了心中不忍， 就希望有人全家都死？ 丑恶虚伪的狰狞脸面跃然纸上，可怕可怕。

有朋友对我说， 你喜欢打猎我可以理解， 但娱乐就是娱乐，不要动不动搬出保护自然和动物的高调做幌子。谬矣！打猎是享受没错， 但如果狩猎破坏自然、危机物种， 乐趣再多我也不干；反之如狩猎毫无乐趣， 即使保护了自然和动物，以我的精神境界， 恐怕也不会积极去做。 这里狩猎的乐趣和益处相辅相成， 缺一不可。 这算是大实话而不是”高调“罢。

有道是”不取不猎“， 我对”取“的定义在打猎必须要收获猎物或消灭害兽。 吃肉也罢、用皮也罢、保护房屋作物也罢， 打到的猎物要能为我直接利用。纯粹为了娱乐射杀猎物的事是不做的；虐杀动物取乐的事更是想也不想， 尽可能让猎物干脆有尊严地死。 曾经听说在加拿大有人用点二二小口径子弹猎杀大熊的事，十几发子弹射入熊的身体， 而熊还不能立刻便死。 这样的人， 不仅绝非猎人， 我甚至要怀疑他的人性程度。

我爱打猎， 也爱动物。 猎者不鄙。