史赫拉克利特有一个著名的哲学观点：人不可能两次踏入同一条河。

       这个观点毫无疑问是正确的。因为这个世界是变化的！因此从这个观点的基础上，读历史是可笑和无聊的！我们不可能再一次碰到同样的事件。拘泥于过去只会限制我们面对未来！但是，中国自古上学的重要读物就是史。象什么《春秋》、《战国策》、《左转》等其实都是史料，是对历史的记录。所谓的“国学”其实就是对历史的研读。那么为什么要读史 读史是为了了解过去，了解过去是为了指导现在，展望明天。小平同志有一句名言：“摸着石头过河”。其实这是一个非常无奈的选择，也是个非常危险的选择！你想象一下，什么情况下才会需要摸着石头过河 这是好听的说法，不好听的说法是我们不如赌一把吧。只有在《出师表》里说的“生死存亡之时”，才需要赌一把。老船长告诉我们要往前冲，我们也不断努力，结果就冲出来了。老船长注定是要青史大大留名的，这是毫无疑问的！但是老船长当时心里有多大的把握已无从考证，我们现在回头想，如果赌输了呢？《圣经》中有一个故事，摩西带领犹太人出埃及。我觉得老船长比摩西厉害的多，他才带来几个犹太人

      读史是为了明白在历史的重要关头，那些被记录的人是如何判断，如何决策，这些判断和决策又带来如何的后果。这些东西会成为我们现在决策的一个基础。换句话说，我们从历史里吸取思考和判断的方法。在西方，这门学问叫哲学。所以读史，是一个思考的过程，至于哪一年发生了什么事这种教条的读法，只是应付考试。

      读史切忌不能以现在的观点和角度评论古人的行为，当时的人有当时的客观条件，他们的最后抉择一定会有当时的道理。要知道马后炮是最容易放的。历史不应该简单的当成故事书来读，因为历史不是小说，也不是电影剧本。尽管它比绝大多数小说和电影剧本都要过瘾，要波澜壮阔，要峰回路转。即使是你希望读历史也能带给你轻松愉快，也希望你尽量能减少对故事情节的关注，就像我们读三国水浒西游记一样，能跳出故事情节，体会出里面精彩纷呈的张力和作者的一片苦心。

      比如我们读到袁世凯称帝。袁世凯称帝其实是有基础的，一是清朝末代皇帝的退位诏书是给袁世凯的。二是清帝这个职位是蒙古，西藏，回疆，甚至朝鲜，越南等地名义上的领袖。如果只是一个汉人的政权取代了清朝，那么这些地方就可以选择效忠或者自己独立。如果是一个皇帝取代了另一个皇帝，从法理上来说，这些地方再闹独立，中央政府就可以合理合法的讨伐不臣。这一点，可以由孙中山把早期的反清复明，转变为五族共和来证实。三、在君主立宪制的基础上，保留一个虚位的皇帝，在当时的社会环境下，有可能更容易推行各种改革。孙中山先生在后来的建国大纲中，也提出分“军政，训政，宪政”三个阶段来实施共和。社会的变革如果过快过急，反而会欲速而不达，造成社会分裂。因此，从这些方面来讲，袁世凯的称帝，不是完全因为他丧心病狂，头脑发昏。

       所以，如果当时的南方革命政府同意保留清帝作为虚位元首，像英国一样展开改革，今天可能会是另外一番模样。其实戊戌变法里差不多就是这个设计。不过历史没有如果！