散人散记2017-2-25

有位朋友发了一篇关于美国基础教育如此之差，为何有那么多诺贝尔奖获得者的文章。我要说的不是美国人的基础教育差。我也体会不到美国人的基础教育差，或者加拿大人的基础教育差。我个人觉得还行。（我本人在加拿大）

我是想说，中国历来都是精英教育。上古时期是贵族占有教育资源。因为受教育是需要成本的。只有贵族的后代才有机会脱产读书，大部分人是需要劳作以获得食物的。自然就形成了受教育的是少部分的人，普通的人只需要掌握劳动的技巧。这个情况的副作用是贵族把持住统治和晋升的途径。因而社会很稳定，在生产力低下的时期是合适的。但是当贵族的风气开始败坏时，特别是生产力发展后，事务逐渐繁多，需要更精细的管理。而贵族把持人才的挑选就左右了诸侯的施政。作为诸侯王，办法不是很多。于是远在西方，没有太多古老贵族羁绊的秦国就由商鞅变法，以军功为标准，并广纳六国不得志的知识分子，选拔人才和分配生产资源。商君自己本身被旧贵族反扑身死。但历代秦王将这项变革坚持到底，使人才辈出。到始皇帝一举打败六国，统一华夏。结束了封建制，建立了郡县制。但是商鞅和秦始皇都没有找到可以替代贵族制的新的选拔人才的办法。因此贵族们反扑。推翻秦朝。汉朝仍然是半封建制半门阀制。阶级仍然流动的很微弱，民间很难产生精英。产生了精英也到不了朝堂之上。人才还是靠门阀举荐。皇帝干急没办法。汉武帝甚至把他的马夫提拔成大将军，这位将军叫卫青，卫青还有个外甥，叫霍去病。

直到隋文帝才开始试行科举制，皇帝绕开贵族门阀亲自选拔人才，这是一个了不起的举动。唐太宗敏锐的发现了这种模式的好处，他意识到门阀的基础被动摇了。大叫“天下英雄皆入吾毂矣！”从此，社会上自发的开始有目的，有计划的培训人才。这时，平民的精英教育就开始了。

算起来直到宋朝，才彻底打破门阀制。人才完全从民间经考试而来。这也是宋朝文化达到顶峰的重要原因。这个时代的生产力已经比秦汉时期高的多，社会管理的更加精细。因此更多的人读的起书，也需要更多的管理人才来操控国家机器。人才的竞争选拔就激烈很多。最出色的人才去做官，还托赖宋皇大度，还有一些人才去做了学问，当然这些人也有为官的身份。由于读书人毕竟还是有限的，基本上还是都安排妥当了。

到了明清时就有点乱套，宋朝时只有进士做官，除非是闻名的大学者朝廷才会特批。明清两朝就到了举人就成了老爷，可以不事生产，安享国家给予的好处。一方面可以说是人才储备。大量的基层公务需要这些低一层的人才来处理。但另一层是这些储备大部分时候成为社会的负担。科举走到这一步已经显出疲态。好处和坏处都来了。但是如果统治阶级不想回到门阀把持朝政，把阶级流动起来，给底层一个出头之路，不断的选拔优秀的人才出来，就必须把科举制度坚持下去。尽管不能保证每个科举之人都有学问和能力，但是可以保证有学问和能力的人都是从科举出来的。

现在的情况其实还是科举制度的延伸。传统上我们并不将技术的传承纳入科举制度。它只是在唐朝时有过一些痕迹，随后就消失于历史的长河中。这些技术的传承主要散播于民间。民间对于这种传承是非常严肃和虔诚的，这不是通常说的老师和学生，是师父和徒弟。是师父，不是师傅，无限接近父子关系。

而美国人的制度是让有兴趣的孩子去干他喜欢干的事情，不一定非要读大学。其最后在社会地位和收入上差别不多。所以美国人用中产阶级，而中国人则是士大夫阶层。

比如美国人就认为，数学在中小学学到差不多就行了，自然会有一些孩子喜欢数学，那让喜欢数学的他们再多学点，所以从学术角度来看，美国人的数学水平一点也不低。其实我们自己也知道，大部分人在一般生活中是用不到立体几何或者有机化学的。甚至用到外语的情况都极其少，在基础阶段接受一定的训练就可以了。在中小学时期，特别是小学时期，多灌输一些人文的东西，也许收益更大。孩子们接触的范围广了，更有利于其自己判断和决定自己的方向。

尽管我们已经普及了大学教育，其实还是精英教育，我们其实不需要那么多读大学的人。只不过将精英淘汰的时间推后到大学毕业。本来高中毕业之后，愿意干点其它东西的孩子们可以分流的技校，或者工作一段找找感觉，找到感觉再回到学校学自己喜欢的东西。现在放到大学毕业，甚至研究生毕业才开始。造成了即没有一技之长，也没有满腹诗书。如果她读的不是他喜欢的，就更麻烦，劳民伤财。所以我们没有什么诺贝尔奖，因为我们很可能不喜欢这些东西。阴差阳错糊里糊涂读了一大堆东西。社会的发展还是有其自己的规律，无论你多么会考试，毕业于清华北大甚至哈佛MIT，其最多就是一块敲门砖，最终靠的还是你自己的综合实力，这些综合的实力，往往是在初级教育时打下的基础。而美国的孩子，他是真的喜欢读，才去读的，不然他很可能去学修水管，或者去打橄榄球了。没有什么功利的因素在里面。最后的效果自然大不一样。