“文革小报”寻根第69篇。

文革过来人，应该听过这个名字，陈里宁。

陈里宁何许人物？

陈先生湖南居民，文革前是咱党的基层“干部”，业余爱好是从刘少奇刘大人的文字与新闻中搜寻刘反太祖的“证据”。因此被入狱，而后被认为有“精神病”转进精神病院。文革起被重确定为反刘少奇英雄，被去病化并巡回宣讲。后又有早期犯太祖言论被发现，被重-重新入狱再入精神病院。文革后被“平反”。几次转化，依顺序：常人〉犯人〉病人〉牛人〉犯人〉病人。

先上“正面”小报，表扬“牛人”陈里宁：

取自1967年春，大庆的小报“红卫兵”。其中“正面”引用了陈的日记：

这里的“有人”，说是指刘少奇。

其中也提到给报社投书，“正面”引用：

也给“领导”写过信，“正面”引用：

文革前精神科大夫的“诊断”，也是“正面”引用：

还有“行为艺术”，也是“正面”引用：

从如上“言论”看，陈对太祖绝对服从，然后用“太祖标准”去“筛选”别人的“错误”。这种对太祖的“感情”，其实常见。不说文革中，就是时下咱城里的许多太祖粉有此类“感情”，是否“精神分裂症”（文革前医院给陈里宁的“诊断”）要由医生具体对人确诊，单靠“言论”不靠谱。就言论说言论，依此刻“美国标准”，陈的行为属言论自由，爱拿啥作标准去筛谁谁就筛谁谁，被筛的不高兴可以法庭上见，陈行为不涉“公诉罪”。按此刻咱党的标准就纠结了，最近刚说了不可“妄议中央大政方针”，陈行为在此刻咱国犯法难说，“摊上事儿”难免。

先于聂元梓、蒯大富，甚至先于太祖反刘少奇，“狂人”陈里宁在1967年春夏成了文革英雄，巡回宣讲“红得发紫”。可是，“人怕出名猪怕壮”在文革中基本灵验。陈发紫了，把陈“开发”出来的一派用陈图利，以陈名攻击另一派。另一派见招拆招，发掘出“狂人”更“狂”的部分：

取自1967年底，山东的“红色火车头”。

文革以“反权威”著称，但是，太祖是万万碰不得的。白纸黑字，陈犯太祖的记录摆在那儿，“首长们”也没辙，“挥泪斩马谡”：

取自1967年底，北京“医革会”所办“全无敌”小报。

这篇文章非常有趣，您要是详细读了，会发现小将们有个心理障碍，就是到底该给刘少奇的名字打叉还是陈里宁的名字打叉？其实简单，只要太祖“英明伟大”了，剩下的“逻辑推理”太容易，两个都打叉不就皆大欢喜了吗？连当年韩复渠观篮球赛，得出每人发一个球的智慧都没有，太祖带着小将们“革命”容易吗？

回到题目，到底“狂人”算不算精神病？

1979年，公安部复查陈里宁案。结论是“确实患有精神分裂症，丧失责任能力，不应追究刑事责任”。至于这个“刑事责任”是对太祖犯的？对刘少奇犯的？对听他宣讲的“革命群众”犯的？公安部没提，但是给患有精神分裂症，丧失责任能力的陈里宁“同志”恢复了“党籍”。

网上有一段评陈“案”的话，精彩绝伦：

“陈里宁事件既是文革的一个缩影，同时文革更是一次大规模的陈里宁事件。”

后记：谨以此文纪念太祖诞辰好多好多年。