Sept. 12, 2024

By Paul Krugman       

原文链接在这儿：Opinion | Here’s Why Trump Was Forced to Say That He Only Has ‘Concepts of a Plan’ - The New York Times (nytimes.com)

卡玛拉·哈里斯在周二与唐纳德·川普的辩论中的表现超出了我的预期。我知道她很聪明，但无论出于什么原因，许多业内人士都质疑她的政治才能。我认为，她在辩论中引诱川普落入一个又一个陷阱的非凡技巧已经终结了这些质疑。

相比之下，川普还是他一直以来的样子。他说的话基本上和他在竞选集会上说的一样——只不过这一次电视观众体验到了他咆哮发言的真容，而不是被让他听起来比现场更连贯的视频节选所粉饰。

确实，我认为即使是川普也会有足够的理智来避开“海地人吃宠物”的故事，并且不会为了谁的集会人更多而争辩。但是，许多人随着年龄的增长，情况会变得更糟，因为他们更容易显现自己的本色。在这些主题上的奇葩交流可能会加重许多选民对此次辩论的记忆。

然而，对于像我这样的政策控来说，辩论中最引人注目的时刻可能是当川普被问到他是否有医疗改革计划时，他的回答是：“我有一个关于计划的概念。”

请记住，医疗保险对于许多美国人来说是一个至关重要的（在某些情况下是生死攸关的）问题。此外，与食品杂货或汽油价格等不同，医疗保健是公共政策可以发挥重大作用的问题。特别是，《平价医疗法案》（又称奥巴马医改法案）的出台，让没有医疗保险的美国人比例大幅下降，对于那些本来（入医保前）就患有疾病的人来说，影响尤其大，没有此法他们可能无法投保。

然而，川普一再坚称奥巴马医改“很糟糕”，他可以想出更好的办法。公平地说，几乎所有政客都会声称他们可以改进现有政策（不只是川普，译注）。

但川普九年前开始竞选总统，一直在谴责奥巴马医改，并承诺提供更好的替代方案。然而，他提出的唯一政策选择是 2017 年的立法提案，该立法或多或少会废除《平价医疗法案》， 如果没有可行的替代方案，国会预算办公室估计，废除后几年内没有医疗保险的美国人数量将增加 3200 万。

这项立法未能在参议院获得通过——部分原因是约翰·麦凯恩（John McCain）勇敢地与他的政党（共和党。译注）决裂——而川普试图通过此法让民主党在 2018 年赢得了众议院多数席位。那么，川普肯定有强烈的动机来想出一个真正的替代方案去换掉奥巴马医改法，同时不会疏远众多选民。那么他怎么可能还只有“概念 ”呢？

我确实认为他已经非常清楚地表明，他总体上不愿意卷起袖子参与政策制订的具体细节，但我不认为这就是他承诺的奥巴马医改替代方案从未出现的原因。我认为，事实是，当他声称自己有“概念”时，他根本是在忽悠。也就是说，他和他周围的任何人都没有任何关于如何比《平价医疗法案》做得更好的真正政策概念，而《平价医疗法案》是一项比许多人所认为的更明智的立法。

请记住，《平价医疗法案》的主要目标是并不是神奇地让医疗保险变得超级便宜，而是为了让所有美国人能买医疗保险，包括那些入保前已有疾病的人。如何做到的呢？

一种方法就是让政府支付医疗费用，就像 Medicare (老人医保) 和 Medicaid (低收入医保)一样。顺便说一下，那两个计划覆盖了大约三分之一的美国人。原则上说让政府覆盖所有人听上去很不错——你知道，就是全民医疗保险。

然而，从实际情况来看，全民医疗保险是遥不可及的。首先，保险公司会反对被淘汰。但撇开特殊利益政治不谈，许多美国人从雇主那里得到了他们认为不错的保险；用政府计划取代雇主保险可能会改善他们的生活，但让足够多的人相信这一点，怎么说呢，祝你好运。

另一种选择是加强而不是取代私人保险——监管保险公司，使其不能根据病史进行歧视，并补贴保费，以便每个人都能买得起保险。这基本上就是奥巴马医改的运作方式。

《平价医疗法案》有点像鲁布·戈德堡机器（Rude Goldberg machine.  来自漫画的深入浅出神器，译注）是一个简单问题的复杂解决方案。但它确实有效，而且在拜登-哈里斯这届政府的领导下，由于保费补贴的改善，实施上变得更好。

这让我们回到了川普。他是否对医疗保健有与我们现行制度原则根本不同的“概念 ”呢？这些年来他是否花了很多时间研究细节，将这些概念转化为更好的计划？如果你相信这一点，我这儿有“川普大学”的“学位”，你可能想买。

不，很可能的是，川普从未制定过一个不把数百/千万美国人踢出保险的医疗保健计划，原因很可能是他和他周围的人不知道如何做到这一点。事实上，如果他们认真思考过这个问题，他们可能会意识到他们最终可能会重新发明《平价医疗法案》。

那么，我是不是说川普可能一直在忽悠，他真的从来不知道如何改进奥巴马医改？没错，说的就是这个。