藏拙于巧，用晦而明 

放弃“九段线”的主张提出后，在该著名军事网站上引发了一些颇为热烈的讨论。当然了，很多人对于如此历数自己的国家在领土主权争端上如何“没理”感情上很难接受是可以理解的。然而事实就是事实，扯嗓子吼也好，暴拍桌子也好，都改变不了这个事实：“九段线”在法理上与实践上，都已成为中国的负资产，与其不切实际地强求维持，不如甩出去争取主动。

然则，从网友们的激烈反应上就可以看出，如今在南海问题上乃至整个“海权”问题上，存在着认识上的重大误区：那就是下意识潜意识地沿用农业文明的守土思维来看待与处理海洋权益。强烈呼唤建造航母却只是为了“看家护院”，激烈主张南海动武却只是为了“收复岛礁”，这相比当年清廷花费重金建立的北洋水师其实不过是一群挡在渤海湾口让京城里的礼仪德化得以继续维持的浮动炮台而已，有实质意义上的进步吗？还是那句不客气的话：这还远远不如当年的李鸿章！

“海权”的生命线是什么？是“攻击，攻击，再攻击”的主动进取精神，是“与其在自己家门口，不如到对方家门口，甚至直到对方本土”的主动攻击姿态，甚至不客气地说就是侵略性扩张性的思维！只要前提是立足于“守”，那就不可能是真正意义的海权；只有前提是立足于“攻”，才能开始走上正确的前进方向！本文所谈的就是南海攻略，而不是守略！

既然是南海攻略，那其目标就绝不仅仅是什么收复岛礁，把别人挡在“篱笆”外就万事大吉了。南海攻略的目标已经延伸到了“九段线”之外，换句话说，就是延伸到了整个东南亚，包括东盟各国的本土！

由此，公开放弃“九段线”，表面上似乎是“让步”，其实，却是“进步”的开始。兵法云，“辞卑而益备者，进也；辞强而进驱者，退也。”事实上，说这是“进步”也许是不恰当的，因为：

中国在东南亚完全可以，也历来都是，一个极度强势的主导性大国

在西方殖民势力尚未到达的上千年时间里，特别是大明王朝的蓝水舰队纵横四海之际，中国长期在东南亚以至高无上的主宰者身份出现。就连菲律宾（当年叫苏禄） 和越南（当年的安南）的当地政权都是仿照中国设立并接受中国对其内部事务行使“最终仲裁权”的。西风东渐后，这套“朝贡体系”虽已不复存在，但其留下的深 远心理影响却绝没有消失。进入二十世纪六七十年代后，中国又一度成为“世界革命”的意识形态输出者，毛泽东“红宝书”引发的革命浪潮使东南亚各国政府无不 如坐针毡，以至于邓小平执政后，李光耀提出的第一个要求就是停止对东南亚的宣传广播。这前后两种情形之下，虽然中国扮演的角色本身是截然不同的，但在东南亚看来,其极度强势的色彩却是一般无二。世纪之交以来，高速发展的中国国力同陷于停滞甚至动荡不安的东南亚各国形成的巨大对照，再一次震动了东南亚各国的国民。中国在不远的将来会以什么样的身份重返东南亚，在当地早已不是一个新话题。讨论并制订南海攻略之际，一定要把握东南亚国家对于中国这个对他们而言的“北方大国”畏惧、不服、羡慕崇拜、捉摸不定等等诸般“五味杂陈”的心态。处理东南亚问题，“心战为上，攻城为下”。

在另一层面上，掌控整个东南亚的地区秩序而不是仅仅“收复”南海里的几个珊瑚礁，同样也是中国战略利益的需要。一看地图就会明白，南海大U字的外延线与深海盆的水下地形决定了，倘若东南亚国家的本土为敌对势力所控制，那即便“收复”了南沙的所有岛礁，也同样是陷在包围圈里。无论向南向西还是向东，都会碰上西太平洋岛链与中南半岛构筑而成的铁壁。届时不但对于改善中国的战略姿态毫无助益，反而还要陷入遭受围攻骚扰的困境。由此，必须指出的是：中国一定要坚决地打破“不干涉别国内政”的教条，公开地在东南亚推行中国版的“门罗主义”。最起码，中国必须公开表明，东南亚各国华人华侨居民的正当权益乃是中国的国家利益之所在，受到中国政府的高度关注。倘若再发生如1998年印尼骚乱那样针对当地华人华侨的成规模暴力事件，中国政府将会动用一切手段，包括使用武装部队的方式，来确保当地华人华侨的生命财产安全！鉴于东南亚地区的华人华侨经济实力之强人口分布之广，可以说东南亚对于中国而言，根本就没有绝对意义上的内政！

在这么一套极具强势的攻略之下，南沙问题其实已经不那么重要了，至少已经不是重头戏了：试想一下，倘若南沙周边的那些国家本身都成了中国的势力范围，其本土当局都成了听命于中国的代理人政权，南沙还会仍然是个“问题”吗？

放弃“九段线”的必要性 

然则，在逐步收服东南亚各国，建立中国势力范围圈，并在当地培植代理人政权的过程里，以“九段线”形式出现的南沙争端却的的确确是个问题，或者说是一个很大的包袱。

首先是“九段线”的存在成了“中国威胁论”的现成标本，对东南亚各国亲华势力的发展培育极其不利。试想，如果在菲律宾有两个政党在竞选，一 个主张接近中国，另一个则是敌视中国。那么，只要南沙争端还继续存在，敌视中国的政党就随时可以用“中国威胁论”甚至“反对中国侵略论”来攻击其政治对 手。这个局面对于中国有组织有计划地干预乃至掌控东南亚各国的内政显然是一个很大的问题。

同时，“九段线”的存在极端不利于分化瓦解东南亚各国的隐形抗中同盟，严重有背于“上兵伐谋，其次伐交”的兵法原则。而在东南亚各国近乎于协调一致地反对“九段线”，而且“九段线”本身又与《联合国海洋公约》等国际海洋法规存在严重冲突，就为美日等国介入南海事务提供了难得的机会。

从这层意义上讲，今年夏季在河内外长会议上美国国务卿希拉里的突然发难可谓是由来已久的。如若我们不作及时调整，就会在被动万分的格局里越陷越深。等到美国大兵高调重返东南亚，或进驻金兰湾，或开进苏比克，不但南海问题势必全面复杂化，甚至台湾问题都会出现一旦战事爆发就南北两面受敌的严重局面！

正反两方面的收益与成本一列出来，进行重大政策调整的必要性已经是十分明显了。

来自东印度公司的启发

当然，写下此文之际，笔者深知南沙问题的敏感与复杂，更深知南沙主权上不能出现任何“退缩”或“让步”。然而，继续坚持“九段线”却是明摆着已然根本不可 行。不顾一切地强行用兵“收复被占领土”更会招致东南亚一致抗中，美日等国乘机介入，最终结果是在南海深处极端不利的地理条件之下与多国联军开战。以目前 的实力对比，这只能导致来之不易的海军力量全军覆没，南沙不但收不会，甚至反而导致东南亚再度爆发恶性排华事件，并引发台独势力再次抬头，招致极其严重的 危局！

如此“进不能胜，退不能屈”，难道还有摆脱困境，柳暗花明的妙策吗？有！而且是西方人免费赠送给我们的：南沙问题进退两难的核心，就在于主权这个东西似乎真的是非此即彼不能调和，然而事实真的如此吗？

1600年，伦敦商人的东印度贸易公司（The Company of Merchants of London Trading into the East Indies）在英国伦敦宣布成立。这家公司由一群野心勃勃的商人们发起和组成，在1600年12月31日获得了英王政府授予的对东印度为期15年的贸易特许权。东印度公司共有125个持股人，资本金7.2万英镑。

东印度公司旗

1698年，东印度公司向印度莫卧儿政府购买了位于孟加拉湾恒河口岸的加尔各答。当时的加尔各答不过只是一座小小的村庄，然而其周围盛产大米黄麻，河流纵 横交错，平原一望无边，交通条件极为便利。东印度公司在这里设立了贸易总部，把印度的粮食和工业原料源源不断运回英国，从中获得了丰厚的利润。从这里开 始，东印度公司一步步扩大其在当地的影响，从一个商业贸易企业变成印度的实际主宰者，其名字也更改为英国东印度公司(British East India Company)，直至1858年英王政府开始直接向印度派遣总督。

值得注意的是，作为一家股份公司，东印度公司在政府的特许之下获得了行政管理乃至军事职能。在其存在的中后期，这家“公司”实际上成了庞大的地域与人民的管理统治者。虽然由于其对鸦片贸易的深度参与，东印度公司在中国人心目中可谓臭名昭著，但这不应妨碍我们从其的存在当中获得有益的启发。

既然印度那么大的国土与众多的人口都可以交给一家“公司”去统治，那么南海里的那么几十个面积有限又根本没有常驻人口的珊瑚礁，为何不能由周边国家共同“出资”成立一个南海共同体（the South China Sea Commonwealth）来“打理”呢！

这个“南海共同体”就是化解南沙争端，启动南海攻略的不二法门！

南海新攻略：放弃“九段线”，推出共同体（下）

化弃为取，以退为进

在前几天发表的中篇里，笔者提出由南海周边国家共同“出资”来成立一个南海共同体（the South China Sea Commonwealth），并通过这个“共同体”来“打理”长期以来存在激烈主权争议的南沙群岛。笔者并且认为，“这个‘南海共同体’就是化解南沙争端，启动南海攻略的不二法门！”

此观点提出后，在那个著名军事网站上再次引发了争论，其中有几位网友提出的一些问题是颇有见地的：例如，一位署名“收复领土联盟”的网友发言道：“楼主想象大胆，令人佩服。现阶段放弃九段线怕是有难度。我想问的是：如果按你的理论，放弃九段线后中国应该采取什么替代措施呢？中国不能一放弃就没了在南海的主张了吧？所谓的共同体其他国家不同意怎么办？楼主似乎没有讲清楚利弊及实现的方法。”

问得好！在这里就对此给出答复：

南海共同体将会长个什么样？

按照笔者的构思，“南海共同体”的定位是非常特殊的。一方面，作为一家通过政府间国际协议建立起来的“公司”，它并没有注册地，也不受任何一个“成员国” 的企业法规管辖；但在另一方面，“南海共同体”将会拥有总部办公场所、董事会或理事会、相关执行机构、组织管理规章等等一家“公司”通常都会具有的基本架 构。这些组织机构的设置方式与关键位置人选的产生方式，在成立“南海共同体”之际签署的政府间国际协议所是必须予以明确界定的。

在“南海共同体”的总体框架之下，参与该共同体的成员国将通过共同体的内部程序进行利益划分与共享，如可以通过划分经 济区域的方式来决定谁可以到哪里捕鱼，谁可以到哪里采油；也可以通过划分作业时间或利益分成的方式来协调谁可以在这个星期谁可以在下个星期到某区域捕鱼， 而在某某区域开采出来的石油天然气按照百分之多少的比例由哪几个成员国分配等等。至于监督监管这些决定实施，同时执行反海盗反偷捕反偷采等任务的“执法者”，可由“南海共同体”的各成员国按约定派出--- 比如中国政府就可以按照“南海共同体”的请求，派出渔政船或海监船进驻---这些在“南海共同体”管辖区内拥有“执法权”的船只、飞机等等将悬挂或配带 “南海共同体”的标志，并在派出期间接受共同体理事会的指挥。当然，“南海共同体”还要向使经南沙水域的各国商船提供灯塔无线电导航等便利，如有必要的话 还要参与为飞越该空域的国际航班提供导航服务。

总而言之，这是一个“利益共享，责任共担”的真正意义上的“共同体”，至少一眼看上去感觉是如此。可以说，“南海共同体”这个方案与“搁置主权，共同开发”这一中国长期以来公开宣布的南海政策一脉相承，并在其基础上进行了相当大的发展，可以说是发展到了“主权共享，携手开发”的程度。由此，一旦这个方案由中国政府向东南亚乃至全世界抛出，其当量足可以相当于一次外交界的八级地震。笔者之所以在为“南海共同体”准备的英文翻译当中刻意地使用了Commonwealth这个词，取的就是其中“共存共荣”之意。

平等吗？绝不---为什么“南海共同体”实质上却是“攻略”？

一切都很美好，而且，为了这个美好的“共存共荣”，中国作出了巨大的让步，“九段线”放弃了，“共同体”的构想提出了，最大限度的和平诚意展现了...显 然，在国际公共关系领域这可以赢得极其显著的回报。“谋求对外扩张”，“侵略东南亚”、“准备用武力将单方面领土主张强加于邻国并威胁国际航运安全”等等 等等千奇百怪的“中国威胁论”，通通都可以闭嘴了！！

然而，在本质上，“南海共同体”虽则“共同”却绝不“平等”！

这是因为，在“南海共同体”这个“公司”里，中国一家必须独占50%的股份！

没错的啊！“南海共同体”不是联合国，也不是地区性国家组织，那些地方是一国一票民主平等没商量；然而“南海共同体”既然是一家通过政府间国际协议建立起 来的“公司”，那当然就得按照公司的规矩办。公司的规矩是什么？就是大家都围在一张桌子边上，但地位并不平等啊，哪家公司里大股东说话的份量都是比小股东 的份量大，否则人家出那么多股本当大股东干什么？！

借西方人的方式，玩东方人的游戏

当中国必须一家独占“南海共同体”半数股份的底线被亮出之后，相信明眼人都会理解这里头的实质是什么了：借用西方的“名义平等，实质不平等”手法，恢复中 国与东南亚各国“名义上水平，实质上垂直”的关系。当然了，现代的西方化的“公司体制”与久远的儒家式的“礼仪德化”是有重大区别的，最主要的是一个强调 的是面子，另一个强调的是里子。

对于向来把“里子”看得比“面子”重要的西方人来说，倘若南沙群岛被一个叫作“南海共同体”的“公司”接管了，而这个根据政府间协议成立的“公司”有50%的股份控制在中国一家手里，那不用说就等于是中国把南沙群岛兵不血刃地接收了--- 虽然理论上讲，只要控制另外半数股份的东南亚各国一致反对，就可以阻止中国在“南海共同体”里做任何事，但对于中国这个“超级北方邻国”来说，要在东南亚 国家里拉过来一两个跟自己一个鼻孔出气，那实在是太容易了！届时，董事会/理事会表决通过，决议就可以执行了！---虽然为了安抚东南亚各国，笔者认为不 妨把一些“特别重要”的决定，例如把某个屡次违规的成员国赶出“共同体”，设置为需要一个高比例（如三分之二甚或四分之三）的赞成方可通过。

然则，有趣的是，即便看透了“南海共同体”当中的用心，西方人却也只能是装糊涂。顶多也就是某些新闻记者在报纸电视上“揭露”这一“软扩张”的“险恶用心”，而各国政府，除了装聋作哑，只能表示欢迎。

这是因为“南海共同体”的设计完全是运用了西方人自己经常用来对付别人的那一套，可以说是地地道道的“以彼之道，还治彼身”。 用“公司”管理领土，不是你们西方人搞出来的么？在“合资公司”里当大股东，从而名正言顺地把当地人的“干扰”降低到最小，不也是你们西方人惯用的手法 么？而如果“主权共享，携手开发”的南海共同体是“软扩张”，那么当年你们西方人在全世界大搞殖民主义，包括向来宣称自己“反对殖民主义”的美国不也在 1903年直接欔取了巴拿马运河区的主权，又该算什么呢？“硬扩张”，“武力扩张”，还是“野兽扩张”？？

更何况，无论是从南海的历史渊源来看，还是从如今中国拥有的实力来看，即便西方大国也绝不敢公然反对中国对南沙的主权要求。 而且，由于中国之外的世界主要大国均不具备南海周边国家的“身份”，无论在联合国海洋公约之下还是在海洋法惯例之下均不可能向南沙提出主权要求，因此严格 地说根本就无法直接介入南海纷争。事实上，即便是美国也从来没有对南沙主权本身明确表态，希拉里在河内会议的发言还特别再次强调美国对南海诸岛主权归属“没有立场”（跟对钓鱼岛主权归属一样！）

从此次希拉里在河内会议的发言就能看出，西方大国干预南海问题的“切入点”仍然是“和平解决”---也就是利用南沙多数岛礁已被越菲马等东南亚国家实际控 制的状况，坚持要求“和平解决”，实质上就是继续维持这些东南亚国家对南沙岛礁的实际控制；而如果中国武力“收礁”，那就打破了“和平解决”的国际社会共 识，为美国等西方大国以东南亚和平与秩序维护者身份名正言顺地直接介入南海问题提供了契机。这显然是给了我们一个两难推理式的选择。然而，一旦我们跳出了主权非此即彼的局限，认识到可以采取谋求主导性控制而非排他性控制的方式时，我们就会发现在”两难“之外，是有“第三条道路”可走的。而且，一旦我们走了这步棋，就立即打中了西方大国的软肋。为了给他们自己留后路，他们只能无可奈何地盛赞中国在南海问题上“提出了富有创造性的和平倡议”，就象当初他们只能无可奈何地接受“一国两制”交还香港一样！

借“股权分配”之机，拆散东南亚“抗中同盟”

如前所述，由于不具备南海周边国家的“身份”，西方大国无法直接介入南海问题，同时自然也更不具备成为“南海共同体”成员国的资格；同时，提出“南海共同体”这一倡议充分展现了中国愿在南沙主权争端上作出最大让步，与东南亚各国和平共处的诚意，在世界舆论面前争取了主动，这也就切断了西方大国（这里广义地说甚至包括印度）通过坚持“和平解决”介入南海问题的另一条路。如此一来，外围大势初成，中国主导南沙乃至整个南中国海的格局已经形成了一半。

然则，接下来还必须完成至关重要的另一半：借着分配“南海共同体”的“股权”与相关利益的良机，诱使越菲马印尼等国群起内斗，从而彻底拆散东南亚地区近年来隐隐成型的“抗中同盟”。

越、菲、马、印尼以及文莱介入南沙主权争端，是基于纯粹的“利益驱动”。因此，他们除了反对“南沙是中国自古以来无可争辩的领土”之外，其实就没有多少观 点是共同的。东南亚国家叫喊了这么多年要就南海问题与中国进行多边谈判，却一直把这个极其关键的要求停留在口头上，其最根本的原因就在于拿不出一个协调一 致的谈判立场，尤其是在南沙既得利益最大的越、菲、马三国（见下图）之间矛盾重重互不信任，致使其直接冲突的南沙主权要求无法进行揉和。在这种情况下召开 南沙国际会议，那岂不是当面告诉中国谈判代表和全世界，东南亚内部自己还在吵架吗？！

中国尚未出手，东南亚各国尚且难以组织协调其南海立场；中国如若出手，结果将待如何？《大秦帝国》第三部中，有这样一段文字或可供各位参考：“但看宫中群狗，寻常或起或卧或行或止，皆相安无事。但投一块骨头，便会骤然猛扑撕咬相斗。因由何在？利在眼前，起争意也。目下赵国之外，五国君臣较之群狗，有过之而无不及也！”如今，我们就朝南海里扔一块骨头，如何？