假设印钱是10亿亿，然后每人发钱一块，总数三亿。你觉得这种救市方式是不是对？

所谓不救情况更糟是一个Strawman Argument。救，当然是要救的。问题是救谁，怎么救。

我前一个贴子的标题已经说得很清楚了，财政拨款相对金融市场流动性的比例是1：2.

为什么？

1. 美国股市价值是GDP的130%

2. 美国企业债务市场，10万亿，GDP的50%

3. 美国总债务：43万亿，GDP的2倍多

经济中过多的金融杠杆，导致实体经济出现问题的时候，金融市场的危机更加严重。而且，杠杆的特点是：没有危机的时候，制造流动性泛滥，出现繁荣的假象。而危机依赖，就出现逆转，流动性突然消失，跌入地狱是垂直降落。

把救市的重点放在制造虚假金融市场流动性，而不是实体经济需求上，只会鼓励更多的杠杆，经济的进一步金融化，泡沫化。

金融危机的一个功能，本来就是需要挤掉一部分投机和杠杆的，不容许这种正常调整，长期恶果更加严重。

同样，石油危机的一个功能，就是需要挤掉一大部分marginal frack producer。否则，石油市场，比较接近perfect competition，是不会健康的。