有些中国父母对竞赛的热情是有目共睹的，衡量子女教育成功的指标里，除了爬藤，竞赛大概就是第二了。在爬藤的路上，也喜欢拼数据指标。实际上就是希望高考式的“客观”标准。这种现象和热衷数学竞赛不热衷数学，热衷钢琴考级，不热衷做音乐家结合起来，就可以清楚地看出是把考试当作一种评判标准，并不是对项目本身有热情。

高考就是现代科举，在中国起到的作用跟以前的科举也是类似的。在专制社会里，科举是最公平的方式。

问题是公平之处在于分配，也就是公平的挑选来分配社会资源的官僚体系，因为资源本来就是中央集权垄断的。科举是让优秀的平民子弟参与分配，分得一杯羹，也帮助体系运作。

在市场社会里，更加重要的能力是创造，是每个人做蛋糕的能力。而做蛋糕的能力跟考试能力的相关性，不是那么高。考试也很难测出这种能力。所以，在美国完全用考试来衡量人才是不合理的。事实上，藤校毕业只不过是开始，第二代以后成不成功跟自己知不知道要干什么的关系远大于跟哪个藤校毕业的关系。

所以：专制 － 专注分配－ 科举  是自洽的一套体系

           自由 － 专注创造－ 软评估  也是自洽的一套体系

用一套体系里的成功方式在另一套体系里努力，比较事倍功半。在西方的中国人普遍智商很高，但努力常常方向有问题。

美国目前的趋势不好，向中国方式靠拢，讲究资源垄断，讲究access。如果真的藤校、政府或者其他什么体系形成了完全垄断，那是悲剧。到时候华裔想要科举式的资源分配，也是不可能的。排座座，吃果果的结果，华裔会进一步吃亏。