苏颜酒坊
我欣喜地看着万家灯火，知道自己回到了人间。
正文
这是我家老男人在看了我那篇《老女人有话说》之后的回应。如实放在这里。其实每个人的性格都是多元的。我和他，既不是传统的卫道士，也不是现实的势利小人。我们只是年轻时尽情挥洒浪漫、在不惑之年努力看清现实的两个人。
老男人也有话说:
捍卫道德的人们, 总认为邓文迪勾引了别人的丈夫, 破坏了别人的家庭, 利用了男人,用过了就把人抛弃了. 让我联想起在深圳有妇女游行, 口号是:"赶走东北虎, 还我丈夫", 认为很多东北女人勾引了别人的丈夫. 在新加坡,也曾经称呼中国女人为"小龙女", 也是破坏家庭,勾引丈夫. 等等. 邓文迪是代表人物, 钩上了世界传媒大王, 成为了许多人的偶像, 也成了许多人的呕像. 为什么?
现实中包二奶成了一种社会现象, 从商人开始, 商人重利轻离别, 有了银子, 就要换老婆. 港台商人到大陆投资设厂, 也开始一国两妻, 一城一妻. 接着官员们开始,有了权力, 就要找女人. 蜗居里, 宋思明演活了一个有情有义的包二奶的政府官员, 有统计指95%以上的官员经济犯罪与二奶有关. 有写日记的, 有收集纪念品的, 有MBA管理情人队伍的, 五花八门, 新名词, 新故事不断出现. 还有潜规则的, 从文艺开始. 北漂有10几万, 都知道女演员要想捞到一个小角色要睡10个人. 为什么?
捍卫道德的人们, 总认为邓文迪勾引了别人的丈夫, 破坏了别人的家庭, 利用了男人,用过了就把人抛弃了. 让我联想起在深圳有妇女游行, 口号是:"赶走东北虎, 还我丈夫", 认为很多东北女人勾引了别人的丈夫. 在新加坡,也曾经称呼中国女人为"小龙女", 也是破坏家庭,勾引丈夫. 等等. 邓文迪是代表人物, 钩上了世界传媒大王, 成为了许多人的偶像, 也成了许多人的呕像. 为什么?
现实中包二奶成了一种社会现象, 从商人开始, 商人重利轻离别, 有了银子, 就要换老婆. 港台商人到大陆投资设厂, 也开始一国两妻, 一城一妻. 接着官员们开始,有了权力, 就要找女人. 蜗居里, 宋思明演活了一个有情有义的包二奶的政府官员, 有统计指95%以上的官员经济犯罪与二奶有关. 有写日记的, 有收集纪念品的, 有MBA管理情人队伍的, 五花八门, 新名词, 新故事不断出现. 还有潜规则的, 从文艺开始. 北漂有10几万, 都知道女演员要想捞到一个小角色要睡10个人. 为什么?
有需求, 就有供给. 这是市场规律. 市场竞争激烈, 资源短缺, 机会少. 为求生存, 为求发展, 人们八仙过海, 各显神通. 社会逐渐接受了PR, 拉关系, 请客送礼, 行贿受贿, 潜规则.
有长袖善舞的, 也有玩火自焚的. 炒房炒成房东, 泡妞泡成老公. 这就是默多克. 邓文迪正是充分利用了这个游戏规则. 灰姑娘的故事是许多女孩的梦想. 嫁入豪门允许, 小三不允许. 王子不多, 资源太少, 怎么办? 废物利用, 资源二次开发, 已是全世界都在思考解决的问题. 邓文迪找到了, 成功了. 英雄不问出处. 多少人关心成功背后掩藏的故事. 亿万富豪曾经偷税漏税, 或曾经是黑帮老大. 再想想文革时期, 再想想战争年代, 一将功成万骨枯. 世界不是公平的, 适者生存.
扎好自家的篱笆墙, 经营自己的家庭. 不怨天尤人. 还原万物的本质, 冷静的看待新的事物.
杀人是违法。其余的我无法评论。谢谢！
我想我比较反感的是，有很多评论支持她，羡慕她，倡导她。和今天中国社会黑白颠倒，黑后学大行其道一样。颠覆社会应有的价值观，正义感。
如果她只是她，那就是你说的那样。这是她的事。她要杀人，也是她的事。对吗？
人往高处走，君子爱财取之有道。这2句并不矛盾。
但是，不择手段，麻木不仁，和上面2句也并不同理。
她是不择手段，你是麻木不仁！
欢迎青柏！看到你来真高兴！
其实每个死刑犯都有不同的故事，我们可以评说可以唏嘘。正如每个小三都不同，我们可能同情可能唾弃。但小三必竟与死刑犯不同，一个是法律的空白，一个是有法可依，更不用说我们并不了解背后的真相。
谢谢你的留言。俺不佩服她，也不鄙视她，俺不了解她，但只是想反对盲目反对的。她有她的选择，正如我们有我们的选择一样。
利用佛家的善恶观去麻痹民众，与佛家的随缘是不同的。希望爱他人的得到爱。谢谢！
邓文迪确实不是好人。
比如她这次所谓保护老头，打别人。我刚看到消息，也是觉得这个女人挺酷，但是几秒钟后，我感觉到想到的，就是这个女人，这个家庭，有钱，自负，霸道。邓文迪明显霸道惯了。平时没人敢不顺她的意，有人如果敢挑战她们，她就会本能的火大。骂人整人还打人。彪悍霸道惯了。这就是我对她这个所谓英雄行为的理解。
当然她在家里应该是顺着老头和老头的家人，这也是奴性的一面，对外面，对下面则飞扬跋扈。
这样的人品和她前面的所作所为是一致的。
我也是女人。也留洋，但是她做的出来的事情，我确实做不出来。
我不佩服她，我鄙视她。我这样的人，和她这样的人，确实是两类人。我并不是标榜自己品格多高，只不过想邓文迪品格那么低的，也是突破一般人底线的。呵呵。
我能怎么样 -》 存在即合理 -》 If you can't beat 'em, join 'em.
真心希望好人stay好人，好人平安长久。
回复lotusbebe的评论:
还是你厉害啊，一下就把我们的小讨论上升到佛儒的高度。呵呵。多谢！
梦雪你好！欢迎欢迎。看到你的名字真高兴，在自己的园子里怎么感觉他乡遇故知似的。好像我还是混在原创坛的时间多。呵呵。
好的。我喜欢看反面意见。谢谢。
其实我的每一篇文章，除了小说，都是真实的我。每个人看到的都只是其中一个部分而已。正如邓，你我知道的又是她的哪部分呢？
我的确不想再讨论了，没有意义，因为始终我们出发点不同。看网上的留言，基本上不是支持就是反对。有几个人真正了解她？这使我回想起谢霆锋张柏芝事件，我一直强调的，对任何一方的支持都是对另一方的伤害。在讨论挖掘的过程中，必定有不友好的言辞出现，造成更多的伤害。什么是真理？其实根本不存在绝对的真理。
强者弱者之争我以后会在作品中体现出来。我觉得有必要扭转一些传统观念。适者生存的游戏规则我们一时很难说清楚，这里有一个“道”的问题。我想过把邓小平的黑猫白猫理论的整个过程贴出来，但似乎没有必要。因为，引用名人的话，似乎又是自己不思考的表现。
我很遗憾也很无奈。我想起一句话，是我喜欢的书《天道》里老和尚智玄大师说的“得智的得智，化缘的化缘，烧香的烧香，坐禅的坐禅。”个人保留个人的看法，该干什么干什么吧。
只是别忘记，自己对自己负责。
另外，我从来没有想过要成为“有思想”的“作家”。我是随缘的人，走到哪里算哪里。你们好好努力吧。祝一切顺心！
苏颜的文笔非常精美，早就让我感叹，敬佩的。除了那一篇邓文迪的。
我已经决定不用花时间再讨论这个话题，还是好好写作品，让作品表达思想。向着青山指引的“优秀的作家都是伟大的思想家”努力。
谢谢苏颜给我一个讨论的机会，谢谢你先生参与，祝福你们！
有空我会去拜读一些你的小说，在你的小说里再见。
你的思想和写作都很厉害，赞赏。
我已经不想再讨论下去了，观点差异不是一个点，而是牵扯出一个片，太累了，如果还有谁有逻辑推理上的障碍，就更难融合了。我同意苏颜这话，“人生观的形成不是一天两天的事”，需要给时间去咀嚼。
不管怎样，我们能看出来，苏彦是个做事很认真的人，也非常在意精神需求。我看到她博客个人信息中的一小段，“让我成长懂事的，却是这几乎与外界隔绝的一年，住在小小的房子里，过着平淡、简朴的生活。外界的繁华少了，内心更加完整、丰富”。这应该是和邓文迪有着天壤之别的境界。我更喜欢-这样的-苏颜。
我们还是听青山的话，好好写作，做个作家加思想家吧。
让作品来表达我们的思想。
晚安！
和“老男人”讨论邓文迪 2011-07-28 11:13:24
我的一篇《邓文迪是中国女人的“一个标杆”吗？》引起了激烈的辩论，辩论非常理性。很感谢大家的参与，真理是在讨论中诞生的。有“老男人”提出新理论，在此公开回应:
和“老男人”讨论邓文迪
适者生存是原始动物的基本生存形式。但是人类是在不断追求文明中进步。如果仅仅是为了掠夺财富而生存，这个世界就不会那么美好。人类有两种财富，1， 物质财富，2 ，精神财富。
在人类生存行为中，精神财富的比物质财富更加重要和有价值。张纯如虽然只活了36岁，但是她在人们心中的生命将很长很长，这种人生的价值是无法用金钱来衡量的。她是一个富有的女孩，富的无以伦比。
再则，任何生存环境中，没有绝对的适者生存，都是有一定的游戏规则，也就算是基本道德标准吧，违背了游戏规则是要受到惩罚和谴责的。现在中国的经济进步，而道德文明礼仪文化是倒退的，人们丧失基本良知，不惜一些手段损人利己掠夺财富，把邓文迪不惜出卖青春，人格钩上传媒大王当作“成功”，是舆论导向的犯罪。说明中国某些媒体在文化伦理上的浅薄和对物质贪婪的心态。用这样的思想和心态来做社会舆论导向，将把中国引向何方？
老百姓大都是淳朴的，如果媒体不提不宣扬，就不会有那么多道德迷茫的误区。我相信，如果媒体都是抱着批判的眼光来讨论邓文迪，会有更多的人站出来支持，因为我们的中国传统文化是美好的，是深得人心的。
中国现在的“有情有义包二奶”，“女演员要想捞到一个小角色要睡10个人.”这不是社会进步的潮流，不是新生事物，是旧社会阴暗角落里的交易，是被鄙视和受谴责的。而且新中国决不会立法保护，永远不会。我欣赏鲁迅先生“横眉冷对千夫子，俯首甘为孺子牛”的为人，决不巴结恶势力欺负弱者。有人期待邓文迪“她能做一些于社会有益的事，”那是天真，不要忘了这是一个损人利己，无情无义的人，一个万事从自己的利益着想的适者生存人物。有人寄托希望等老默死了，邓文迪能掌控美国媒体，替中国贪官遮羞，这是做梦！
邓文迪“资源开发，二次利用”不知道“老男人”是真的赞赏，还是讽刺。就算资源二次利用，也是作废以后的利用，而不是把正在运行中的资源，不择手段地抢来归为己有。偷税漏税，杀鸡取卵式的窃取掠夺，损人利己的发家致富，出卖青春的婚姻，明灭良知是个人行为，不可能成为社会主流和人类追求进步的手段。有的人可以选择做婊子，但婊子永远上不了台面。把婊子搬上台面是低级愚昧的表现。
“还原万物的本质”应该是努力还原新闻的真实性，唤醒人的良知，提醒基本做人准则。人类必将向真，善，美的最高文明境界努力。进步是艰苦的，倒退是没有出路的。
“ 老女人”看了很多书，书是人写的，只是表达了作者的思想，不是真理的代表，凡是还是多用自己的脑子思想，多思，多想，才能表达出独特的，有价值的论点。喜欢青山那句话：“优秀的作家都是伟大的思想家。”让我们共同努力。
刚刚到你的博客拜读了这篇《跟老男人讨论邓文迪》。写得非常好，但其中有很多内容我并不同意。要回复需要一定时间，我忙完了再回复你。谢谢。
in a different way没关系，impressive就好，至少，我很努力地阐述我不同的观点的原因和出发点，让大家思考，而不是盲目地声明反对或支持。谢谢！
同意你的观点，好与坏个人有个人的评价。不过，有利要图这是个人的选择，有人愿意做道德的标准典范也是他们自己的事。至于邓以后的生活也是她自己的事。我就是这么想的。
其实引用名人、名著的话，主要是因为自己人微言轻。同样的话，如果由我嘴里说出来，必然招到更多的反讽，而名人嘴里说出来，大家在反对之前，自然会先想一想。所以，引用名人的话来支持自己的观点，这在本质上跟“傍大款”是一样的道理，很俗，但世界就是这样。
我不去想什么作家与思想家的关系。我不过是一个闲得无聊的家庭主妇偶尔码了几个字，在网上碰巧有人愿意看看而已。是因为觉得对女人不公这个问题上跟我有关系才说点什么。跟我没关系的，我做得了什么吗？谢谢你如此看重我，并鼓励我多思考！
花雨你好！欢迎你来拜访！的确，“国人对女人的要求比对男人苛刻多了”。希望唤醒更多期待平等的姐妹们！
潇潇，你还没看出来吗？不管我们如何讨论，最终每个人还是持有原先的观点，因为，人生观的形成不是一天两天的事，改变，也不可能因为一篇两篇文章。所以，我写了那么多，看看跟贴，发现最终还是各说各话，不可能有结论。
我其实不想再讨论邓，因为，首先引起我愤怒的是歧视，因为感觉受到歧视而不得不出声。但是，每个人想的跟说出来的有差距，说出来的跟对方理解的又有差距。所以，你所说的“中国女人的标杆”跟我所说的“标杆”是两码事。
原文是这样的：对我来说，她是一个标杆、一个典型的例子、一个时代的“代表作”。
“标杆”本身不存在好与坏，事实上对我来说她就是一个标杆。是在某一个方面做到极致的，让人一眼就能看见的，一个能够代表时代和社会背景的人。其实，我对标杆这个说法最早是因为跟我的女朋友讨论家庭。我们的家庭状况类似，但她是一个很强势的女人，处理家庭问题跟我截然相反。她常常对我说：苏，你这样是行不通的。我则嘲笑她：你这样是行不通的。于是，我们两个人互为标杆，互作例子。如果她的强势最终获得成功，那她的经验可以给我借鉴。如果她失败，那她本应听我的。所以，标杆的概念与人生目标是两码事，只能说立在那里的一个大杆子，让你可以看见的一个典型。
具体到邓，她是不是全中国女人方向、目标？是否全中国女人都要向她的方向前进？很显然不是。标杆只是标杆，不是模范。这是两个概念。中国女人原意选什么方向是个人的事，其实早已经不存在全民统一思想了。
还有，我一直反对将邓的问题简单归结于小三勾引，这里有对女人的强烈歧视在里面。不否认，男人在性上的抵抗力差一点，但男人同样追求灵魂的共鸣。因为，如果男人出轨都是不能抵挡小三身体的缘故，你就不能对你自己的婚姻自圆其说：你和你丈夫为什么结婚？很显然，男人年轻时的性欲冲动一定强于中老年。如果他是重性不重灵的人，那这样的丈夫被性耍是自然的，让人耍耍挺好。所以我以我自己的婚姻认为，男人一样重视灵魂的共鸣，小三也不是那么好上位的。任何男人或女人，都有可能在生命的某个阶段碰到一个比枕边人更有灵魂共鸣的异性，有的成为了红颜或蓝颜知己，有的各奔东西只把思念藏在心里，有的家庭就重组了。所以我不认为家庭重组是简单的性的吸引。没有饥渴到那个程度吧？
另外，我家老男人的回应，不是因为我们“夫唱妇随”或“妇唱夫随”，最主要是因为你文章中提到了“一个女人自信到。。。”是明显在说我，他不得不出来挺一下。我们目前是思想上的“同志”，所以我们在一起。谁也没有必要随谁。只有内心方向一致，才能心甘情愿地自觉地走在一起。
这就是为什么我不去讨论邓的具体事情，我只想反对盲目反对邓的观点。供参考。
国人对女人的要求比对男人苛刻多了。男人做了好事，那是男人自己伟大；男人做了坏事，那都是女人撺掇的：不是男人的妈就是男人的老婆，要不就是小邓这样的妖精。lol
我的论点另题《和老男人讨论邓文迪》
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201107&postID=23779
还是这句话，多思，多想，深思，深想。想清楚了自己的理论再说，而不是盲从别人的理论。优秀的作家都是伟大的思想家。
1。人类本性是否自私，这个不需要我来论证，请参考润涛阎博客中讲述三年灾害期间人的反应那几篇博文。
2。公益、慈善、福利是富人的游戏，穷人只有接受或不接受的权利，而没有要求对方必须要做什么的权利。
3。国家的职能，也不需要我来论证，请参考资本主义市场经济宝典亚当斯密的〈国富论〉，其中第五篇〈论君主或国家的收入〉，尤其是第一章第二节〈论司法开支〉。当然，如果你在此书中发现有可以支持你论点的篇章，欢迎拿来讨论。
4。中国人对强者与弱者的定义其实是非常势利的，往往看此人当时的经济、权利、地位。我对强者的定义是能够审时度势、对自己行为负责的人。弱者是依赖他人生存的人。
5。邓的情况我不太了解。她损害谁的利益时我不在场。“两性关系”那么好利用吗？当然，如果她能做一些于社会有益的事，我为她叫好。如果她只是利用另一个人的钱或地位过舒服日子，那还是由那个被利用的人来决定吧。
最后，我想说的是，“等贵贱，均贫富”的日子，在中国宣布“中国特色社会主义”的时候就结束了（也许更早）。我从中国移民到国外，做过生意、混过职场，最大的体会就是“这是一个狼文化的世界”。另外，推荐一本我喜欢的书〈羊的门〉，不知你看过没有，供你参考，欢迎批评。
我们恶心邓文迪不是她的婚姻本身，而是不惜损害它人的利益，恩将仇报，利用两性关系为自己获得最大利益的贪婪本质。