随遇而安
人生境遇不可选择，心态可以选择
弹劾川普第一阶段的总结分析只涉及弹劾的核心问题. 原因是篇幅过长, 故另开篇写诸如拜登父子与弹劾程序. 拜登父子与乌克兰石油公司Burisma的事更靠近substance, 就从这里开始.
一. 时间表
这里根据华尔街日报文章[1] 先列一个简单时间表, 结论一目了然.
2012年起, 乌克兰开始调查能源公司的Burisma的业主, Zlochevsky (不要与现任总统Zelensky混淆)
2014年, Hunter 成为Burisma的董事会成员.
2015年, Shokin成为乌克兰检察长, 接手对Zlochevsky的调查. Shokin在调查 Zlochevsky 时拖泥带水, 甚至阻挠包括冻结了Zlochevsky财产的伦敦警方的调查.
2015年9月24日， 当时美国驻乌大使Geoffrey Pyatt 也说Shokin是乌克兰反腐败的绊脚石.
2015到2016. Shokin没有追查任何一个人（包括前腐败政府）。并拒绝执行欧盟要求的改革 [2] 因此受到来自G7 IMF 等各组织的压力[4]。
2016年, 在拜登的威胁下, 乌克兰炒了Shokin.
二 拜登儿子有没有问题
1。先说法律问题。
乌克兰调查的是Burisma从2012年开始的， 调查的对象是Burisma的老板， 不是Hunter Biden.
2. 利益冲突。
作为副总统的儿子， 在一个外国公司当董事， 每月赚5万美金， 的确是有利益冲突的问题。 我也反对这种因裙带关系赚钱的行为。 小拜登自己也承认有道德问题， 退出了Burisma. 但是美国似乎没有法律禁止这种行为。 甚至还姑息川普当总统还继续开酒店，不但如此还要彭斯在爱尔兰开会期间住离会议室几百里的川普酒店。 还有伊万卡不但是总统女儿，更以白宫官员身份访中时在中国被批准商标的直接利益冲突， 比Hunter严重得多。 我们并不是说因为伊万卡可以被放过，我们就可以放过Hunter Biden. 但首先得先有法可依， 其次，所有这种行为都不可姑息！
三 拜登有没有问题？
拜登施压解雇Shokin是因为Shokin没有在追查，甚至是阻挠英国警方的调查。 拜登代表的是官方利益， 符合了美国及其他国家共同的政策。 拜登当时的任务之一就是在给乌克兰援助的同时，清除那里的腐败。 用自己的援助来要求乌克兰改革， 也就是Mulvaney说的"We do it all the time." 但是Mulvaney把这句话用在川普身上就用错了， 我们不能用公权势压为自己牟私利。
四 总统可不可以要求外国调查美国人在外国犯的罪。
回答一下昨天一个网友的问题。 我的回答是，虽然没有现行法律， 但是很不寻常。 从香港事件，我对辖区以及的概念有了更多了解。 美国有自己的辖区， 用的是美国的法律，管的是自己境内违法的事。 乌克兰有乌克兰的辖区， 用的是乌克兰的法律。 管乌克兰境内违法的事。 如果美国人在乌克兰犯法被抓被审， 美国从法律上帮不上什么忙（见国务院网站）， 但是会为自己国家的人提供各方面的帮助， 尽可能保护自己的公民。 如果美国人在乌克兰犯法，逃回美国。乌克兰调查，需要美国协助，应该提出司法协助请求。就像最近美国外交官的妻子Anne Sacoolas在英国撞死了人，跑回了美国。 英国要求美国协助把这个人带回英国。 美国表面上虽然合作，但是川普百般为Sacoolas辩护， 还排出了Sacoolas回英的可能性。 虽然很霸道，我也不同意，但是方向上是美国总统回护/保护自己人应该做的。（这个案件有外交豁免的复杂问题，在此不讨论。）
下面两个情况容易理解：
1。美国人在乌克兰犯罪逃回美国，乌克兰要求美国司法合作。
2。美国人在美国境呢犯罪，逃到乌克兰，美国要求乌克兰司法合作。
现在的问题是， 川普作为美国总统， 要乌克兰调查一个美国人在乌克兰有可能触犯的乌克兰法律的事，从公理上很难理解。 如果有人知道先例请指出。 但是这也解释了， 为什么川普要乌克兰调查拜登是自己的主意。 因为如果这是川普的主意， 那就是1。做实了川普打击政敌。 2。从法理上也行不通。
综上所述，我们看到至少从法律上讲，没有证据显示拜登父子在乌克兰有违法行为，需要立案调查 。其实拜登父子在乌克兰到底有问题还是没有问题，川普都不应该利用自己的公权要乌克兰调查自己的政敌（至少要回避，更不能主动争取）。 司法上的事， 应该是两国司法部之间的事。
五。 文献
[1] Bidens in Ukraine: An Explainer WSJ
[3] 美驻乌大使Geoffrey Pyatt的讲话 https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2019/09/Remarks-by-US-Ambassador-Geoffrey-Pyatt-at-the-Odesa-Financial-Forum-on-September-24-2015-ukraine.pdf
[4] IMF https://www.ft.com/content/44c1641e-cff7-11e5-831d-09f7778e7377
这么来说，中国官员的儿子开公司也没有问题。
确实，不犯法，犯忌。假如美国政治真的清明，拜登就该退出竞选。我就不相信，假如拜登一旦选上，他儿子会老老实实坐家里不伸手。这个是明摆着的。
太可笑了，奥巴马希拉里之流，早就把美国利益出卖得差不多了，也没看到有川黑出来说过国将不国；川普冒天下之大不韪去调查腐败，结果是－－－－国将不国啦，哎呀我的娘........
对于二,三 文献里写了, 请你自己去证实. 不是随便一个claim就应该立案, 总得有点接地气的证据.
你说辖区的问题,我查过,还真的有可能是美国管的了的事. 如果美国司法部可以管,那川普施压乌克兰调查就是更没道理的事. 如果需要乌克兰的司法协助, 应该是FBI apolitical地去要求. 这是正当途径. 总统派自己的律师去扰乱公务, 谋取私利, 绝对不可以允许. 否则美国国将不国.
O8有没有叫俄国查川普？还不寻常？
》你说句话，总得要有根据吧，你的根据是什么。你不胡乱的做梦啊！你起码有提供链接的义务把。说不负责任的话，是一个人没有担待的表现！
》你是哪根筋转不开啊，要调查美国的一号，你非要扯美国的前二号。为啥美国的一号不在你的调查的视线里面呢？前二号大还是现在任的一号大，前二号就是有犯罪，有现在任一号的危害大吗？
如果有腐败，现在是如果现任一号有腐败，为啥你要扯前任的二号。你要放胆也是扯前一号啊。前一号不当川普的道了，是不是就可以忽视了。你说说前一号有没有问题，为啥你不追着前一号，要追着前二号？前一号没有问题，你也可以哼一声，好不好？你的逻辑自残的本事也太大了一点！
O8有没有叫俄国查川普？还不寻常？
第四点，拜登父子作为美国公民，老拜登做为时任美国二号人物，如果有腐败和滥用职权的行径，即使发生在外国，也违反美国法律，不取决于是否违背当地法律。美国司法部是行政分支下的一个部门，行使着类似中国最高检察院的职责，但并不是独立的一个权力分支，而是向总统负责。如果司法部准备调查本国公民或官员在外国违返本国法律的行为，必要时美国总统在外交场合出面要求对方协助也无不可。美国为维护自身的安全与利益，其司法管辖权是很宽泛的。孟晚舟是中国公民在伊朗涉嫌违反美国法律，途经加拿大都被美国按引渡条约要求加拿大予以拘捕就是一例。
拜登的儿子在其父任副总统期间并没有从那个委员会获得任何收入，显然是顾及法律上的要求。尽管客观上在拜登卸任后他儿子可能得到某种补偿，但法律上是没有问题的。
胡说八道到了令人喷饭的地步。
不论是Joe Biden或是 Hunter Biden都没有违反任何法律。
乌克兰检察长Yuriy Lutsenko 早说过了：根本就没有任何调查Joe Biden或Hunter Biden的理由：
"I don't know any reason to investigate Joe Biden or Hunter Biden according to Ukrainian law,"
（见：https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49871909 ）
你搞不清楚事实，不代表别人犯了法。
要说＂严重污点＂那就更让人把晚饭都喷出来了：
一个诈欺民众（川普大学案赔了2500万），吹牛（宣称建墙要墨西哥付钱，结果是挪用美军预算），说谎（说关税是中国人付，不是美国人付云云），瞎扯（说要搞出一个比奥八健保更好的计画，三年了连个影子也没），不守信（说当上总统要披露税单，结果税单就是不給），三次结婚，婚内偷情无数次。第三任老婆怀孕时还和（至少两位）AV女星勾搭上了，之后试图给封口费未果，要律师撒谎，更不说手下内阁官员人士大批被开或自己不干创下历史纪录之人，好意思说和别人说＂严重污点＂？
有人通通看不见（或者是假装看不见）铁一般的事实，让人不得不对这些人的智商与视力感到莫大的懷疑。
呵呵。
》哈哈哈哈，我一直都看着，不好意思先跟帖。看看有几个川粉过来献丑！结果是点击都过了一Ｋ，还没有几个家伙敢上。不来就算啦，川粉能够比较安静的接受眼前的不利局面，还是值得飘扬的。
像楼下的这个哥们，说什么是“鸡毛蒜皮”。和比尔，克林顿的劣迹比比看。比尔的那事才是所谓的“鸡毛蒜皮”，不是？如果川普做这事都没有一点代价，以后的总统就会如法炮制，美国的民主制度就寿终正寝啦！
连没有先例川普都敢试。谁也不是什么圣人，只要有先例，不愁没有人照葫芦画瓢的如法炮制。所以现在到了检验民主制度的底线了，什么事是可以容忍的，什么事是不能被容忍的。
1 有会议纪要， 川普在电视上的坦白， 幕僚长的坦白，所以不是捕风捉影
2 总统用公权谋私滥权， 所以不是鸡毛蒜皮