阎颜的事闹了大半个月，  阎关了博客，这事算静了下来。 写这篇主要是总结一下留个备案when momory is fresh and documents available. 

群众对颜宁的不满大概有四点：

1。自称网红。  颜宁其实冤枉，据我了解她这是躺枪，说她做网红的是做标题党的报社小编。 具体见此贴。  而且当网红科学家也不是坏事。 具体见我喜欢的科普节目与网红科学家。 

2。自称解决了五十年的难题： 葡萄糖转运蛋白机理。 同样是冤枉。 第一这不是她说的，第二， 这话也不是原话。 具体论述见５０年难题一说的正本清源。 

３。她依靠了阎的成果，却没有给credit, 一点也没给。　我所知道的读过论文的专业人士的基本共识是：这个说法在科学上站不住脚。

（１）阎的模型就是1966年的经典。 阎虽然在博客里辩称二者不一样。也许阎在发论文时真的不知道1966年经典（我觉得可能性很小，但是给他这点benefit of doubt). 但南侠在“喇叭口” （Allosteric Model）模型的前世今生里描述得很清楚， 颜依据的就是经典模型， 而阎没有自己创新的模型可供颜宁依靠。

（2）阎在具体细节上的贡献是有的，但是很有限。  距离颜的论文至少19年。 其间，领域内的进步非常大。 颜根本用不上阎的成果。更由于nature对引文的限制，引阎的论文基本上是不可能的。   这一点我在阎颜之争了断科普篇－－有图有真相．里描述得很清楚。 我本来还想写一篇专门描述颜宁是如何在基于前人的研究， 如何展开工作， 证明她所证明的一切，推测她自己的猜想。 但是因为这事似乎已经冷了下来， 群众也未必有兴趣看， 所以作罢，以后有机缘再写。 

４。碰瓷说。 面对群众的质疑，态度不是很好， 。 我可以体会到她的感受，特别是在科学上这个质疑毫无根据（见第3点），甚至可以说是无理取闹。虽然如此，仍可以说她修养不是很高。略有瑕疵。  希望她更进一步。  但是以此完人的标准渴求于她有点过严。

综上所述，群众与阎润涛对颜宁的不满， 基本上是没有什么科学与事实上的根据的。 颜宁在修养上不够圣人的标准， 有更上一层楼的余地。