有人说过，年轻时如果思想不激进，没被马克思主义所感召，他一定缺少热血；中年后再继续信仰马克思主义，他一定没有冷静思考。这话有些道理，但并不正确。马克思主义是人类思想史发展过程中的一个节点，是人类众多思想成果之一。除了语言锐利，感情丰富，知识广博外，充满探索发掘精神的思想自有其魅力。把它作为幼稚的标准，显然有失公允。

中国人接触马克思主义，大多是从阅读《共产党宣言》开始的。这本薄薄的小册子尽管对未来社会勾画模糊，但是生动易懂的语言，火山爆发似的激情，振聋发聩的口号，在一百多年里，打动了无数人。如果看完它而无动于衷，内心波澜不兴，大概真的很有些不正常了。

就像任何一个学说一样，后世的继承者、追随者往往只是片面强调某几个方面或某几点，阉割丢弃其他方面或其他点。从列宁开始的共产党人也是如此。他们抓住了阶级斗争、暴力革命、砸碎旧世界的思想，完全忽略了建设新世界的基本条件之一：“无产阶级只有解放全人类，才能最后解放自己。”列宁们所设想的共产主义消灭了阶级和阶级压迫，这一点无疑是诱人的，也符合马克思主义的原始构思。消灭了阶级与压迫，无产阶级本身自然也不存在了。然而实现这一目标的手段，与马克思、恩格斯的思想就大相径庭了。马恩讲的“全人类”，显然包括社会各阶级、各阶层，而且是“解放”。虽说两位思想家没有明示怎样“解放”，但无论如何不能把“解放”理解为压迫、打击、消灭。也就是说他们的本意不是通过继续制造尖锐对立、激发刻骨仇恨的途径来实现共产主义。

毛泽东在文革初起之时，给清华附中红卫兵的信中特别提到了马恩的这一思想，表明他确实考虑过如何以温和的色彩描画未来。这一点还表现在所谓“给出路”的政策上。然而后来的事实显示，他仅仅是告诫容易冲动的青春期学生们不要玩过火了，他自己却蔑视着别人的尊严，践踏着别人的权利，生杀予夺，随心所欲，始终只把“解放”作为打压之后的一种恩惠。结果，众叛亲离，成了历史审判台上的被告。

农夫与蛇的故事，告诉人们好心不得好报，教训惨痛。以善待人，换来恶意。热脸贴个冷屁股，人间常见。然而不能以这种并非必然发生的现象认定不可授人以好脸。不分青红皂白，横扫一切。善意能否换来感谢，无人敢肯定，但恶意换来仇恨却是毫无疑问的。毛泽东有句名言：“哪里有压迫，哪里就有反抗。”心里明白得很，可是在实际中，它只应用于自己一方，完全不考虑对方，如若反抗，一律坚决镇压。于是，制造了数不清的血案，播下了一代又一代仇恨的种子，结果反而强化了自己的对立面，并堆积成压在心头、身上的大山。对立面不好过，自己也不轻松。打碎了的锁链，套到了别人身上，而自己还要紧紧抓住链条，不敢放开，这当然不等于丢掉了锁链，也因此得不到一个崭新的世界。几经风雨，再回头重温马恩的预言，倍觉深刻。

待人以善意，治国以“德政”，虽不能算是解放，却减少了许多怨恨包袱，使人使己身心轻松，最终将获得舒畅。

解放全人类，说到底，应该还是自由、平等、博爱的另一种表述。“解放”肯定应该在最大限度上增加人们的权利与义务、相互间理解与宽容，具有最有效的调节人类纠纷的方法与途径，社会管理既非人治，亦非法治，乃是“德治”。就以往的人类社会历史而言，无一能达到，它仅仅是人们头脑中的善良愿望。马恩认为只有共产主义才能实现这些，但从近百年的国际共运史来看，仍然是一纸空文。这有两点可能，一是本身就是无法实现的空想；一是各国共产党都背离了马恩学说。除此之外，还有其他解释吗？

人类有一个与生俱来的习惯，越是现实中不存在的东西，越被人追捧、渴望。解放全人类，毫无疑问，是人类最迷人的理想之一。不管马克思主义如何衰颓，只要社会还存在差别、分化、不公、对立、迫害，它一定会有人不断重新呼吁与研究。也许，人类智慧最终会探寻出解决方法。