国内一位著名清史学家埋头四十年校注一本《康熙顺天府志》。看书名可知纯属学术著作，与商业卖点挂不上钩，引不起一般人重视。在搁笔之后，老先生突然“聊发少年狂”，放了一个震天雷：挑出一个错，奖金一千元。这一招当然不是他的原创，众所周知，两千多年前，秦国相邦吕不韦选编了一部《吕史春秋》，就曾在咸阳悬赏，如能改动一字，赏千金。清史学家没有贩过珠宝、更不曾“贩国王”（秦汉史家何清谷先生语），仅贩过几本书还因观点不合人意被打了耳光，自然家私有限，和吕大人没法比，赏金小了点，也在情理之中。但是他忘记了，除了财产与相邦不在同一级别，还有《吕氏春秋》乃合全国大多数精英集体创作而成，另外最主要的地位与权力更是天上地下。有吕相的威势在，哪个敢指手画脚，妄加评议！改两个字事小，万一触动雷霆之怒，充军或发去修长城和陵墓则不得了。一个普通学者也想复制那种得意，不是癞蛤蟆打哈欠----好大口气吗？其实学者的话不过是说说而已，从上到下谁倒把它当回事了？偏偏有个山西大学的教师较真了，他不吝功夫，逐一揭开了420处内外伤疤，带着晋商一丝不苟的执拗，索要42万元奖金。遍体鳞伤的清史家沉默了，食言了，绝口不提奖金许诺。山西教师不依不饶，一纸状子上诉法院。对此案结果如何，我并不关心，只想就清史家的表现略陈己见。

清史家悬赏挑错，和当年吕不韦一样，丝毫没有鼓励批评的意思，目的是向世人昭示在他的书里根本不存在任何错误，同时也和熟悉商业运作的吕不韦一样，不无商业炒作意图。

对自己的劳动成果钟爱有加，人之常情。从古至今，读书作文的，“人人自谓握灵蛇之珠，家家自谓抱荆山之玉”，都不难理解。一个人有自信心，敢向天下豪杰挑战，勇气可嘉。一个学者有自信心，那是因为准备得扎实，研究得透彻。缺乏自信心，则是底气不足，功夫欠火候。然而自信要有一个度，过犹不及，自信与自满、自夸、自高自大、妄自尊大，并没有万里之遥，而是比肩兄弟。孔子最崇拜周公，但是“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已”。权威学者，公认第一，但“使骄且吝”，不知看点显摆在哪里？

“河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己”。 敢于自诩尽善尽美的人，尤其是研究历史的，恐怕首先就暴露了自己的无知。一句引用滥了的庄子语，“吾生也有涯，而知也无涯。”清史家不会不知。以有涯探无涯，谁敢说穷尽了？即使搜集了目前所有的资料，仍然不能保证以后不会出现新的甚至是相反的证据，就算搜绝了，也不能肯定得出正确结论。否则，何来学术之争？大到一个学说，小到一个考证，道理相通。古人早就明白这一点，所以孟子说“尽信书，则不如无书”，为什么？曹植说的更明白“世人之著述，不能无病。”且不说垃圾作品，细数汗牛充栋的古今典籍，哪一部、哪一篇是无懈可击的？何况，清史家的辫子一大把，打个折，也有上百条。

著述如此，再看人类几千年的文明史，可曾有过没有错误的人？

中国的不用说了，外国的呢？ 我很尊敬美国民权领袖金博士，一个了不起的英雄。当我听到他一边穿梭往来、奔走于争取民权运动之途，一边召妓纵欲，而且专挑白种女人，顿时感觉有点呆傻。

我也十分敬重甘地，一个气宇不凡的导师。 当听到1900年便做出禁欲决定，1906年付诸行动的甘地，在风烛残年经常跟一些年轻性感的女人一起洗澡，同睡一床，让追随他的总理尼赫鲁都十分不以为然，霎那间我的脑子有些缺氧。这是怎么话说的？就算如某些人所说圣雄老人家是为了考验自己的定力，那么，女人在他眼里又是什么呢？是实验品吗？

常人思维，容易偏颇，往往认定人有一恶便百恶齐聚，有一善则百善同归，坏人不会有善意，好人不会有恶行。有一处看不顺眼，便否定全盘。喜欢一点，则对其它视而不见。臧否全凭个人好恶，攻其一点，不及其余。这种思维曾经严重扰乱了历史研究，搅浑了人物评价，简化了复杂的社会道德，降低了智力水平。

理想主义由不满现实而生，追求人间不存在的“嫦娥”“桃花源”“乌托邦”。作为思想史的成果，其重要地位是毋庸置疑的。若推行到现实社会中，四处碰壁也是可以预期的。何况，理想主义从未能真正摆脱人类的思维局限达到极纯的境地，从来都抹不掉时代的污痕。不完美的人，能够产生完美的思想吗？

周公告诫儿子在治理鲁国时，“无求备于一人”。应该是阅人无数后，高度概括的至理名言。就凭这句话，他当得起中国古代第一政治家的称号。

年轻时，我欣赏“嫉恶如仇”。经历丰富后，我更愿意接受周公的肺腑之言。

人不是神，凡被神化的人，最后无不现出凡胎俗质。而人类编造的神仙也清洗不掉一身毛病，无论宙斯、上帝、玉皇、王母，不是拈花惹草，就是专横跋扈。“人非圣贤孰能无过”？即使圣贤如尧舜如孔孟，依然不是毫无瑕疵。圣贤高明之处在于能够闻过则喜，知错就改。其他人则多是文过饰非，死不认账，决不改悔。既然人皆有错，人写的书能够幸免吗？

由此，我们再看山西那位教师的做法，不难发现他和清史家犯了同样的错误，只是表现不同：一个自夸无瑕，一个求全责备。都是基于世界上有纯粹凝结，有完美存在的幻觉。

承认不足，坦白局限，这是老实态度，正视了人类社会的事实。如果把这说成谦虚，颇有溢美之嫌。“寡人有疾”，这是真话。金无足赤，人无完人，这是老祖宗的慧眼。美国人爱说“没有人是完美的”，这是真相。

拒绝简单明了的真相，脸定得平平地说瞎话，这本身就是“过而不改，是谓过矣”。难免被人毁清誉，揭画皮。何以做到君子三乐之一“仰不愧于天，俯不怍于人”呢？

经过这次教训，我想那位清史家不会再随意夸口了。但是吹嘘自己美若天仙、洁白如玉、内外修养深厚无比的人还会不断登台现眼，他们永远不愿认可世上无论人还是事，都没有完美的真相。对别人继续苛求，对自己始终踌躇满志，沾沾自喜，看不到身上固有的残缺与污点，更容不得有人指摘挑剔。