希特勒为什么要吸收尼采的一些重要思想？归纳起来主要有两点原因：  



    第一，有其时代背景原因。  



    从社会经济基础来说，纳粹主义和尼采的思想均反映了帝国主义时代德国垄断资本对外侵略、重新瓜分世界和发动战争的要求。这一点反映了二者阶级本质的一致性，是纳粹主义吸收尼采思想的先决条件。  



    纳粹主义是20世纪初斯帝国主义时代德国资本主义危机时期的产物。第一次世界大战结束时，德国因战败签定了屈辱的凡尔赛条约。在伟大的十月社会主义革命影响下，德国爆发了十一月革命，推翻了威廉王朝，建立了魏玛共和国。由于工人运动不断高涨和资本主义制度固有的矛盾，德国连续发生了严重的政治、经济危机，德国垄断资本中极端反动的分子妄图通过发动战争摆脱危机。对外政策方面，他们极力反对割地赔款的凡尔赛条约，积极鼓吹对外侵略，叫嚷进行新的战争。在对内政策方面，极力煽动反动的民族主义，反对议会民主制，疯狂地反对工人运动，伺机建立专制独裁统治。纳粹主义是在这种时代背景之下应运而生的。它的反动思想和主张最适合为德国帝国主义重新发动世界战争服务。  



    尼采的哲学产生于19世纪70—80年代。当时在世界范围内，自由资本主义开始转向垄断资本，即帝国罚义时代。德国资本主义虽然起步迟缓，但是经过1871年俾斯麦“铁血”政策统一之后，在短时期内德国一跃 跻身于世界强国之列，随即开始向垄断资本——帝国主义时代的过渡。此时，世界销售市场、原料供给地和殖民地基本上已经被瓜分完毕。德国容克资产阶级特别富有侵略性，痛感自己的殖民地太少，(20)极力宣扬对“生存空间”的要求，决心诉诸武力，进行重新瓜分世界的战争，为了达到这一目的，形成中的垄断资产阶级与自由资本主义时代的资产阶级在思想意识方面发生了冲突。资产阶级在上升时期，为了与封建专制进行斗争，提出了德国古典哲学的进步理论思想。但是在时代转折的情况下，自由资本主义时期的进步思想已不能适应新的变化形势。因此，新兴的德国垄断资产阶级急切地需要一种抛弃一切进步思想观念和适应帝国主义时代需要的新的理论思想。  



    尼采通过对当时社会、思想文化的研究，洞察了时代的转折，以其特殊第三的嗅觉，预感到自由资本主义转向帝国主义时代垄断资本的迫切要求，无情地嘲笑和尖锐地批评了以往的哲学，提出了不同凡响的哲学思想：打破自由资本主义时代传统的价值观念—仁慈、正义、人道、提出重新评价一切价值，由德意志文化填补出现的价值真空。(21)这为即将形成的帝国主义时代的德国垄断资产阶级适应新的形势，提供了思想精神依据，为正在 成的德国帝国主义发动战争和称霸世界提供了理论前提。尼采成了新兴的垄断资产阶级最早和最杰出的理论家之一。  



    第二，有其内在的思想原因。  



    希特勒吸收尼采的部分思想并非偶然。希特勒的纳粹主义不是一般的反动思想。就实质而言，是一种极端反动、极端沙文主义和极端富于侵略性的帝国主义思想。经，它官衔奉广泛地吸收德国历史上和同一时期一切与之类似的反动思想。如前所述，尼采在自己的著作中直接表达了新兴的垄断资产阶级的思想和意图。尼采的主要思想中确实存在着类假的和对希特勒有用的成份，例如，反对民主、反对马克思主义、宣扬德国意导民族优越论和鼓吹战争等观点。这些方面，不仅有世界观“原则”上的共同性，而且还有为帝国主义作辩护的方法上的一致性，因此，完全适合希特勒的口味和需要。希特勒上台后，由他亲自发行和由罗森堡主编的法西斯机关刊物《民族社会主义月刊》创刊号载文明确地声明：：民族社会主义的政治运动和尼采哲学的共同点在于二者的世界观相同。尼采在自由主义时代所提倡的确定不称的英雄新道德，正是我们的东西”。(22)  



    希特勒通过何种渠道接受了尼采的思想影响？这是尚待研究的一个问题。

法西斯主义思想家在宣扬和称颂尼采精神的同时，并非是毫无保留地全盘接受尼采的思想，他们也提出尼采同德国纳粹主义在国家、尼众、民族等观点方面存在的差异。但是，他们认为，二者内在相近性大于二者之间 的相异性。1933年纳粹主义思想理论权威罗森堡把尼采正式列为德国纳粹主义先祖之列。同年12月8日他在《人民观察家报》发表文章写道：“如果社会主义列举发挥作用、与之相关的人物……那么，能够提出外表上的反面角色尼采和瓦格纳、伟大的宣告者鲍尔·德·拉加德和预言家霍士顿·施特瓦尔特·张伯伦。”(33)  



    希特勒对尼采非常崇拜。1933年前后，希特勒多次参观尼采档案馆，表达对尼采的敬仰之情。他在这位哲学家大理石半身像前照像，损赠巨额资金修复魏玛尼采档案馆。在一次参观时，他得到了尼采的妹妹伊丽莎白·洋斯特—尼采赠送的一个尼采使用的过骑士手杖。同希特勒一起参观的还有纳粹党的其他领导人，如罗森堡、戈培尔、鲁特斯、弗力克等人。大批外国法西斯主义领导人也前往参观。以大区区长索克尔为首的图林根的纳粹党的社会名流，频繁出入档案馆之门。1934年在尼采档案馆举行了法西斯主义法学哲学家会议。与会者除罗森堡和弗力克之外，还有海德格尔、罗特哈克、弗莱耶尔和宾德教授等人。(34)1943年墨索里尼60寿辰时，希特勒赠送他一套装璜精美的《尼采全集》（24卷），并题词留念。(35)纳粹思想家们宣称，尼采的思想在法西斯德国得到了实现。1935年瓦尔特·施佩特曼明确指出：“尼采的遗产播下了种子……德意志民族的塑造符合尼采的目标……一个民族应该对自己说：我要凌架于各民族之上。我们的国务活动家们通晓战争、恫吓、巨大的痛苦、紧张与纪律。他们完全清楚，德国人民的政治使命，并不受表面国界的限制。“(36)  



三  

    第二次世界大战之后，西方学术界、尤其是联邦德国学术界出现了一种明显的倾向，即忽视或否认纳粹主义同尼采思想的关系。1986年联邦德国史学家戈奥尔格·奔索在发表的《论尼采非纳粹化问题》一文中指出：“如果在第二次世界大战之后对尼采与民社主义的关系重新研究……那么，则关系到在何种程度上澄清尼采的‘非纳粹化’问题。“(37)这种观点在西方颇具代表性。自60年代以来，联邦德国明显地加强了对尼采思想的研究，出版了《尼采全集新校勘本》(38)、《尼采研究·尼采研究国际年鉴》(39)和许多有关尼采或注释尼采思想的书刊，出现了一股尼采复兴的迹象。概括起来，西方资产阶级学者否认尼采与纳粹主义关系的理由有三点：（1）尼采的妹妹对尼采的文章和书信进行了篡改；（2）尼采哲学中存在着与法西斯主义对立的东西；（3）强调以本体论来理解尼采的哲学。  



    关于第一点理由，尼采的妹妹伊丽莎白·福尔斯特—尼采嫁给了下纳粹党人，曾对尼采的一些文章和书信进行了篡改。自50年代以来，已由里夏特·罗斯、卡尔·施莱希塔和玛齐诺·蒙梯纳里等人考证查明。这为纳粹分子利用尼采哲学思想提供了便利。此外，也应该指出，由伊丽莎白·福尔斯特—尼采领导的魏玛尼采档案馆当时从法西斯主义需要出发，做了许多宣扬尼采思想的工作。它称墨索里尼和希特勒是尼采梦想中的伟人。1933年7月29日，档案馆电贺尼采采信徒——墨索里尼50寿辰：”谨致最崇高、衷心毛病折敬意，最热烈地祝愿以尼采精神、天才地复兴贵族价值者——尼采梦想中最伟大而又年轻的查拉图斯特拉斯“(40)。1934年6月希特勒和墨索里尼在威尼斯会见时，该档案馆拍去一份贺电：弗·尼采的幽灵，在欧洲两位最伟大的国务活动家对话的上空徘徊”。(41)总之，应该承认尼采的妹妹在篡改尼采的书信、文章和宣扬尼采思想中所起的作用。但是，这只是尼采思想被希特勒纳粹分子利用的原因之一，绝不是决定性因素，绝不能对其妹的作用夸张到无限大的地步。  



    关于第二点量由，尼采哲学中确实存在着一些与纳粹主义对立的因素。关于这一点将在后面加以论述。尽管戈奥尔格·奔索所说尼采的思想是一把双刃宝剑，有利有弊，带着两付面孔，(42)但是这些对立的因素并不危害纳粹主义与法西斯政体。二者之间的相近性，大于二者的相异性。纳粹分子在排斥了尼采哲学中与之不同的成份之后，能够更好地、广泛地利用尼采的思想，为纳粹主义和侵略战争进行辩护。  

关于第三点理由，尼采的哲学充满着矛盾，包括宇宙哲学、政治哲学、生命哲学、存在主义、本体论等因素。这反映了尼采所处时代(43)的矛盾性。这是当时帝国主义形成阶段，垄断资本主义与自由资本主义时代思想与道德观念矛盾的反映。人们不能只是片面地强调其中对己有利的因素，而忽视其他因素。不能像戈奥尔格·奔索所说，如果人们把尼采理解为思想家，“只能首先强调他哲学的本体论因素”，(44)而忽视其中带明显时代和阶级烙印的政治哲学、宇宙哲学和预测哲学因素，抹杀尼采与纳粹主义的关系。尼采哲学中存在的各种因素，经常被人们各取所需，片面和。除去尼采作品华美的文风、扣人心弦的格言和诗一般的词句之外，原因可能就在于此。  



    这里应该明确指出，当前，西方学术界极力抹杀纳粹主义与尼采思想关系的背后，隐藏着两个密切相关的政治意图；  



    第一，试图把纳粹主义从其社会经济基础，从德国历史上一切历史根源和思想根源，其中也包括同尼采的哲学分割开来，以便给纳粹主义打上历史根基的反常现象和脱离德国历史正常轨道的烙印。  



    第二，西方新保守派已经抬头，并试图以为尼采恢复名誉方名，能够毫毛我阻力地采用他的思想武器，对抗马克思主义。君特·罗尔莫瑟在《尼采与解放的终结》一书中明确地说出了这一真实意图：“由马克思主义指导革命行动而取消异化的一切企图明显地失败了，尼采便赢得了现实意义。”(45)  



    在以往的马克思主义研究中，一般人认为，尼采是法西斯主义的先驱。这种观点从本质上揭示了二者之间存在的思想上的一致性和渊源关系，指明了二者为帝国主义时代垄断资本内外政策辩护的实质。这一点非常重要，也应该肯定。  



    但是，“先驱”一词即为“先导”，“开路”、“走面前面引导”之意。这种观点缺乏具体的分析，存在着简单化和片面性，过份强调了二者的等同性，而忽略了二者的差异。这是造成通常人们认为尼采是法西斯分子，尼采思想即为法西斯思想错觉的重要原因之一。  



    应该指出，尼采并非法西斯分子，尼采的思想不等于纳粹主义。原因是尼采不仅生活在法西斯主义和纳粹主义产生的前一世纪，而且尼采的思想也并未造就纳粹主义。否则则是过份强调了哲学所起的历史作用。同时，历史的实践证明，反动的、反人道的哲学思想与血腥的恐怖统治和滔天罪行之间存在着重要区别。此外，也不能忽视尼采思想中存在着一些与纳粹主义对立的因素：  



    (1)尼采不是一个本意上的种族主义分子。尼采并不反犹 。他拒绝其妹向他散布反犹思想。尼采的种族概念，并未受到当时流行的反犹主义的影响，只是强调重现真正的德意志文化中的贵族特征。而希特勒宣扬的种族主义，既包括鼓吹日耳曼种族是主帝种族，同时又视犹太人和斯拉夫人为劣等种族。  



    （2）除开始阶段外，尼采不是一个狭隘的普鲁士—德意志民族主义者。尼采否认民族性原则，称它是野蛮的未开化状态，反对当时盛行的民族主义。他现生在德国，而定居于瑞士，与国家脱离了关系，并着于整个欧洲。在他发疯之前，甚至怀有建立欧洲联邦和世界政府的思想。  



    （3）与纳粹分子称第三帝国是俾斯麦帝国之继续的观点相反，尼采对其时代的统治阶段，对德意志帝国及其创建者和俾斯麦进行了激烈的批评。他称俾斯麦帝国是一个无教养的国家，俾斯麦时代是一个愚化、调和的时氏。他以尖刻的语言，批评俾斯麦推行的“大陆政策”过份狭窄。他指责统治过份自由、过份宽容、过份民主、过少独裁。如果孤立地、片面地看，尼采对当时统治者的批评，同他反对基督教和提出“重新评价一切价值”，一样，似乎深刻而又中肯，听上去颇有道理，甚至“革命”。尼采的这种表面的“激进主义”给人造成一种错觉，似乎尼采敢天同资本主义进行斗争，敢于同旧的传统决裂，崇尚个性自由、解放、反对权威束组。甚至某些进步的、真正反对反动旧传统的思想家，如德国的托马斯·曼和爱尔兰的萧伯纳等人(46)，在没有把握住尼采哲学实质的情况下，有时也受到迷惑。尼采出于愈憎愈爱的情感，反对当时德意志的一切东西，同时又寄希望于德国。他明确地表示：“我根据我的一切本能，向德国宣战了！”(47)“好的德意志就是对它实行非德意志化”。(48)由此可见，尼采对德意人及其文化进行的激烈批判，是对资产阶级上升时期进步思想、观念的批判，是“来自右面的攻击”，(49)是从反逆意义上进行的批判，因为这一切不符合帝国主义形成时代垄断资本的要求，并不能完成这一反动阶级对外扩张、对内镇压的任务。因此，从实质来看，尼采同纳粹分子对当时德国魏玛共和国的批判一样，是一种来自右的方面的批判，旨在维护和完善资本主义制度。  



    （4）与法西斯主义提倡的民众的真实性在纳粹主义中处于显著的地位不同，尼采本人并不重视民众的真空性与存在。(50)尼采谩骂民众是“奴隶”、“贱民”、“畜群”和“乌合之众”。与法西斯主义领导人多数出身于中下层的实际情况比较，尼采自称是波兰贵族的后裔，具有波兰贵族的特征与神态。(51)尼采眼中的“超人”实属贵族阶层，“地球上新的主人”，实指出向身于贵族阶层的新的主人。  



    可以想象，如果尼采能够经历后来的时代，他不会把希特勒、戈林和戈培之流视为自己所期待的、用其哲学帮助培育的“地球上新的统治者”和“超人”。尽管人述已经表明的纳粹主义与尼采的思想之间存在的差异是非本质的东西，但是应该实事求是地承认，二者之间存在着区别。这将有利于全面确争地评价尼采的思想，客观评价二者之间的关系。  



    总之，在如何评价纳粹主义与尼采关系的问题上，应以历史事实为依据。无可辩驳的事实说明，尼采的思想是纳粹主义的渊源之一，它对纳粹主义和第三帝国产生的影响不容忽视。同时，也应该避免研究中存在的一些简单化或教条主义的倾向。