zt：朝鲜核问题根本逻辑下的三个结论

岩中松 中华网论坛


国内外学者、专家似乎惊人的一致，都认为朝鲜拥有核武器，将产生“多米诺骨牌效应”，出现连锁反应——韩、日发展并拥有核武器，这样，中国就被核国家包围，局势对中国最为不利。对此笔者不敢苟同。需要指出的是，美国一些持保守思想的人居然也抱此观点，并且还扬言以此来要挟中国向朝施压迫使朝放弃核武，否则，美将默许甚至怂恿日本发展核武器。这简直是自欺欺人，可笑极了！

对美国而言，不言而喻，对朝发展核武的担心胜过中国，不然为何“先天下之忧而忧”？！甚至扬言对朝不惜采取军事手段？！1998年印巴进行多次核试验后，尽管美对印巴进行了制裁，但却没有制订过对两国进行外科手术式打击的军事计划，并且与2001年取消了对印巴的制裁，还积极发展与印巴的关系，特别是着重发展与印度的战略关系以遏制中国！而在朝核问题上，无论是美国的克林顿政府，还是小布什政府，（克林顿政府1994年采取的非军事手段，只是在分析得出军事手段不得为之结论的情况下的无奈之举），首先考虑的都是军事手段，由此美国对朝核问题的担心程度可见一斑。究其原因有三个方面。

一方面，朝鲜拥有核武器后，在可预见的未来，朝鲜半岛的分裂局面将得以维持，而无法使美消灭朝鲜或实现有美韩主导的统一，从而美无法完成对构成潜在威胁的中国的包围，遏制中国就少了一个筹码、少了一份保证。实际上美醉翁之意不在酒，在乎中国力量也！因此，美始终对朝持强硬立场，与欲除之而后快，即使实行“ 胡萝卜”政策也只是表现形式不同罢了，其战略目的不会改变。也就是说，美忘朝之心不死，亡我之心不死，也不可能死。这绝不是危言耸听，不认识到这一点是十分危险的！从根本上说，这是由帝国的本性决定的，根源于人类的本性、自然的本性。所以，若美对朝用武，绝不是因为朝发展核武器，而是因为美本性使然，朝发展核武仅是其动武借口而已。

另一方面，日本会借口朝鲜核威胁也发展核武器。这是美不愿看到的事。因为日本虽然经济实力排在世界第二，但政治上，军事上尚不足道，而日有核武则必然壮大其政治、军事实力并提升国际地位，造成日本在综合国力上位居世界老二。如此，在相当长的时期内甚至在可预见的将来，没有哪个国家综合国力能赶上或超过日本，所以日本且只有日本对美形成现实威胁。这是美不能容忍的！不管日本的制度如何，是资本主义制度，还是社会主义制度，两次世界大战不都是资本主义世界中同类的博弈吗？！因此，美不会允许打开“潘多拉盒子”。美国务卿希拉里.克林顿访日时承诺向日本提供“核保护伞”，以及顷前驻日美军最高指挥官赖斯将军关于日本不需要拥有核武的言论作了注脚。实际上，美拉日本参加导弹防御系统，其用心除了对付中俄外，就是不让日本发展核武，遏制日本自身军事能力的开发、壮大。所以日核武这张牌不属于美国，而是属于中国。故中国反倒可以借此向美施压，迫使美向朝作出一定妥协。

再者，韩日核武后，获得了对周边国家的威慑力，再加上国内名族主义的抬头，从而必然减少直至摆脱对美的安全依赖，并最终迫使美从韩日撤军，进而大大削弱美在东北亚的影响力。

从中国的角度看，第一，虽然韩日两国现在自身没有核武，但美国很早以前就在两国领土上部署了核武，并承诺提供“核保护伞”。因此，从这种意义上说，韩日早就是核国家了。难道还能指望，在韩日两国自己没有核武的条件下，韩日向我开战，美能袖手旁观、保持中立？！母庸置疑，这必然是得到美国支持的或是美代理人战争。如果韩日在自己拥有核武的情况下，对我开战，必然是韩日已建立起有效的导弹防御体系，而我尚未建立，不然岂不是相互摧毁，这也就是核战争至今没有爆发的缘故。更何况，在可预见的未来中国不想也不可能称霸，因此，中国绝不可能无事生非，主动挑起对韩日的战争。所以，中国身边多一个或少一个核国家无关宏旨，因为这没有质的区别，仅是量的不同。

应当指出的是，日本核武是必然的，仅仅是迟早的事。朝核武不过是日本核武的借口，即使没有此借口，肯定也会寻找彼借口。首先，这根源于日本本性使然的对帝国地位的向往和追求。近几年来日本民族主义的抬头、对宪法有关条款的重新解释、对处置周边事态的立法、有关自卫队派驻海外的立法等便是佐证；其次，对中国力量日益增强的恐惧。近几年来不是经常耳闻日本右翼人士尤其是政府高官所谓“中国威胁”的论调吗？诚然，中国是一个拥有核武的军事大国，特别是改革开放以来国力显著增强，对此，日本试图寻求核武以威慑中国。这几年来不时有日本高官抛出“核武论”应对朝核和“中国威胁”便是最好诠释，由此日本的险恶用心昭然若揭、暴露无遗。“天要下雨，娘要嫁人。”阻止是阻止不了的！充其量只能延缓它的发生。

第二，更为重要的是，朝拥有核武将使朝半岛的分裂状态得以维持并长期存在，这就如台湾与中国大陆的分裂对美最有利一样，朝半岛的分裂局面对中国最有益，对美日韩则不利。因为分裂的朝鲜半岛既可牵制日本，又可遏制美对中的险恶用心，而韩因实现统一愿望的需要，必须保持并发展与中国的关系以赢得其对统一的支持。因此，半岛分裂对中国可谓一举多得。那么为何朝鲜半岛“统一”对中国不利呢？首先，由美主导的统一后的半岛，显然对中国不利；其次，由韩主导的统一后的半岛，自然会感到强大邻居中国的威胁，再加上在所谓的价值观上与美日相同的原因，因而会促使半岛与美维持现有同盟关系，并积极发展与日本的关系。即使统一后，半岛民族主义高涨，会对半岛与美同盟关系产生一定消极影响，但也不足以使这种同盟关系解体，尤其是因历史原因半岛会对日本产生戒心，但出于牵制中国的需要，半岛会打日本牌以形成对其有利的半岛-中国-日本三角关系；另外，由俄朝或除中国外的其它国家主导的统一后的半岛，也会对强大中国怀有戒心，而寻求与美日等国发展关系，同时美日等国出于遏制中国的考虑，也会乐意且不会介意半岛的制度、价值观的异同而与其发展关系。当年美为抗苏而发展与中国的关系，以及当今美越关系的发展，就是真实的写照！尽管半岛仍会积极发展与中国的关系，但这种关系的性质己发生了改变，不是以前朝中之间那种依存关系、同盟关系！虽然它与美日的关系不至于发展到同盟关系，但半岛与中国、半岛与美日关系的天平将不倾斜于中国，至多平衡罢了。因此，中国应竭力维持半岛的分裂状态。所以，中国在万不得已的情况下应声明，如美对朝动武，我将效法美国在台湾问题上的策略，尽力协防朝鲜，以迫使美放弃军事冒险的企图。

第三，韩日拥有核武后，客观上韩日不需要美的安全保护伞，并由此激发本已抬头的民族主义情绪进一步高涨，从而加大要求美国从两国撤军的压力，并最终导致美全部撤出驻韩日的美军。毫无疑问，这对中国是有利的。

第四，日韩发展核武器，尤其是日本发展核武器，由于历史和现实以及地缘政治的原因，必将引起俄的警觉，从而促进俄与中战略关系的发展以牵制日本，而这正是中国需要的。中俄关系的重要性最主要的在于抗衡美国的威胁，所以，从安全战略角度看，中俄关系是中国对外关系中最重要的！一个形成现实挑战的俄罗斯和一个构成潜在威胁的中国与美国的关系，从根本上说是对抗性的矛盾，“中美国”是中国被G2！是美国的忽悠！而中俄则不然，出于抗衡美的共同需要，中俄都有积极发展两国战略合作关系的共同愿望，因为中俄两国都别无更好的选择！而日本发展核武器会给中俄战略合作关系的发展增加新的动力，因此，从这种意义上说，日本发展核武并非全是坏事，也有好处。

第五，朝鲜发展并拥有核武器是把双刃剑，对中国的不利也是显而易见，主要是导致韩日核武装以及其它国家和地区的跟进。从而形成对中国的威慑，进而不利于已有的和可能的领土纠纷的解决，例如钓鱼岛或其它可能的领土争议。

基于上述分析，显然最好的结局是既实现朝鲜半岛的无核化，又能使朝鲜体制得以延续而维持半岛分裂局面。

就日本而言，虽然朝核对已有不利之处，但不足挂齿反倒可借此圆实现核武装之梦。从而既可威慑中俄，又可摆脱美国的控制，同时提升国际地位。

从韩国的立场出发，虽可借口朝方发展核武器以发展自身的核武器，从而获得对周边国家的威慑，并提高国际地位，但会导致半岛分裂的长期化甚至永久化，以及历史上的敌人日本发展核武而不利于与日本领土争端的解决。

综上所述，我们可以得出三个结论：

第一， 朝拥有核武，对美最不利，对日最有利，对中韩则利弊兼有。

第二，美国不可能容忍朝鲜拥有核武，除非中国声明全力协防朝鲜并表明全力协防朝鲜的坚定意志。

第三，在朝核问题上，中国的对策主要有三种。上策，向美朝双方施压，迫使美朝达成妥协。从而既能使半岛无核化以避免连锁反应，又能保障朝的安全并为其消除外部强加的阻碍其社会经济发展的障碍，进而使朝鲜得以继续生存而维持半岛的分裂。中策，表面居中调停，实则听其自然，采取“不作为”策略。因为事物的发生、发展是客观规律的体现，不以人的意志为转移，该发生的迟早会发生。更何况，有所不为而后可以有为。但中国应做好应对各种可能后果的准备。下策，与美全面合作，向朝单方面施压，迫使朝鲜全面妥协而得不到任何实质利益，从而致朝重蹈伊拉克的覆辙，以至美军濒临中国东北边境，导致中国的安全状况严重恶化。

跟帖：

评论人

【l1l2l3l4l5l6】本文提到的上策，是不现实的。中国没有迫使美国让步乃至改变政策的力量。中策才是上策。下策乃是死路。 2009-8-10 15:16:02
【l1l2l3l4l5l6】 日本“需要”一个现实的对手，以便扩充军备，做政治大国。而周围，只有朝鲜可以“担当”这样的角色。
战后日本很多人一直想发展核武器，但国内多次研究的结果都是，发展核武器，弊大于利。再加上美国，所以日本没有发展核武器。这远早于朝鲜核问题。朝鲜发展核武器，说到底，是保卫自己。离威胁别国，特别是美国，还有十万八千里。能威胁美国的，就是苏联俄罗斯的核武器。中国现在为美国火中取栗。2009-8-10 15:13:08