八十年代中期的时候，路过北京大学的校门口，看到有非豆科作物固氮的学术鉴定会，就十分的好奇。因为在大学里上生物课时就知道，关于非豆科固氮，已经闹过多起丑闻。人民日报和光明日报都宣扬过的，过几天又发出文章来辟谣。真真假假，也假假真真，就觉得很好玩。记得其中还有一则是北朝鲜科学史上的重大发现，后来也说是乌龙一场。于是就很好奇，后来打听了一下，也没有什么结果。

九十年代初期的时候，去看望一个很有名望的老科学家，说起来了这一件事。老科学家就递给我一本刚出版的中国科学Ｂ辑，那是当时国内的最高学术刊物。说你看看这个吧，是总理基金的课题，ＸＸ学部委员挂名的，就是搞非豆科作物固氮的，看有什么问题没有？。

喔，重大发现也！看不出什么毛病来。我赶紧说。

这篇文章的毛病，不在文章里面。老科学家一边说话，一边拿给我一封读者来信，是内部刊物上发行的。这篇读者来信说，这篇ＸＸＸ教授打头的文章，其中的四张电镜照片，都是抄袭和拼接的，原作者的排序是ＡＢＣＤ，到ＸＸＸ这里成了ＢＤＣＡ。在文章的结尾，ＸＸＸ教授宣称做成了非豆科作物的根瘤，并具有固氮的活性。

我问，这怎么可能呢？ＸＸＸ是知名的科学家，每年上百万元的经费，怎么可以做假？而且还有ＸＸ学部委员的挂名，再加上中国科学严格的审稿系统，怎么就发出来了？

问题就出在这里。按照刊物的惯例，有学部委员挂名的稿子，发表时一般不经过审稿这一步。说着，老科学家又指给我看ＸＸ学部委员在科学院内部做的检查。检查上说，ＸＸ学部委员原来并不知道ＸＸＸ发表的这篇文章，但犯了对学生管束不严和失察的错误，望大家引以为戒云云。

ＸＸ学部委员是早年留学英国剑桥大学，是国内微生物学界的创始人之一。桃李满天下，学问道德，都令人尊敬。但不幸摊上这样的一个学生。虽然这个学生早已毕业多年，而且也不在一个单位工作，但ＸＸＸ学部委员，最后还是被拖累了一把。

ＸＸ学部委员刚去世不久，写出来有关他的一件旧闻，聊表纪念。

２００６－１－１７