云南没有去过，不好乱讲话。而且水电的问题，涉及到地方、部门利益和政治敏感性，好多人不爱听。

从常识上来说，怒江水流激，落差大，也没有航运的问题，建水电站的条件，应该说是优于稍为北方的黄河和长江，甚至更优于珠江的。中科院考察队在７０年代和８０年代对这个地区的自然资源条件做过综合考察。考察的结果，怒江和金沙江，都是适合做水电开发的。至于建坝的地质条件，只是一个技术问题，只要别的论证通过了，几百公里的河床上，总可以找到建坝最合适的坝基的。所以地质因素，应该不是一个问题。至于工程上，有葛洲坝、有小浪底、有三峡、和三门峡打基础，也不会成问题。

水土流失、环境、和生物多样性，是一个普遍的问题。建不建大坝，也都存在，当地刀耕火种，广种薄收，确实也加重了水土流失。如能通过建水库，疏散人口，达到封山育林的目的，未必不是一件好事。另外和北方尤其是西北干旱区相比，在云南建大坝，至少不会引起土壤的次生盐基化问题。

历史上的云南，是一个多民族杂处的穷地方。云南的大部分地区，和贵州、广西及四川的一部分，统称为石山地区，是世界上最不适合人类居住的地方之一。不知你们相不相信，很多地方，缺乏饮用水喝，而且交通不边，发展落后，农民靠天吃饭。如果说，通过移民到别的地方，就可以解决当地的问题，当然最好不过。但如果是因为建水坝才移民，移民的数量也有限（一说五万人），还是不要做的好。虽然，我们有优越的社会制度，迁个千儿八百万的，眼皮都不会眨一下。

看过三峡的论证报告，所有怒江可能存在的问题，三峡都有涉及，而且都更为严重。例如工矿企业污染问题、文物古迹保护问题、移民问题、国防和军事战略问题等。三峡工程都能够上马，怒江大坝上马，也绝对不是问题。而且和三峡相比，怒江开发的经济效益会更可观（不是说在规模上　－　三峡工程前无古人，后无来者）。唯一没有涉及的，是怒江存在的下游的国家问题，要请懂法的人才行。

但问题的关键是，解决中国的电力供应，我们一定非得要建水电站吗？发展核电站，不是更合算吗？虽然著名的核物理学家钱学森廉颇老矣，可不少理论物理学家，不是已经青春焕发了吗。

另外，就是要建水电站，不一定也要象长江那样，建一条怒江大坝吗？或许具体到怒江的水流和地貌特点，搞一搞梯次开发，建一些多级小水电站，效果会更显著一些。

至于方舟子反对“伪环保人士”的事，咱得另外说。

风水轮流转，今年到我家，你方唱罢我登场，各领风骚好几年。以前的风流人物，是李大师和钱院士和张院士。现在的年代，就是方舟子和何院士。呵呵！

见笑了。

2005-4-14